株洲市地攤經濟發展現狀研究

　　【內容摘要】地攤經濟歷史悠久，但長期以來因其存在擠占城市公共空間等負外部性而倍受排斥。2020 年新冠疫情使經濟損失慘重，而地攤經濟因為具有緩解就業壓力的獨特優勢受到國家的大力倡導，釋放出前所未有的活力。在地攤經濟的快速發展下，如何平衡地攤經濟與城市管理之間的關系是一個值得探究的問題。本文以株洲市為例，調查收集了大量數據，從地攤經營者、消費者以及城市管理者三方入手，分析陳述了株洲市地攤經濟的發展現狀，并引入了博弈模型和 SWOT 模型進行深入分析，提出了株洲市地攤經濟發展的對策建議。

　　【關鍵詞】地攤經濟; 博弈分析; SWOT 戰略分析

　　伍麗萍; 吁凡婷; 郭毓東 產業與科技論壇 2022-01-12

　　一、研究目的和必要性

　　新冠疫情的襲來，給經濟帶來了慘重的損失，深刻影響了全球經濟的發展前景，經濟狀況幾度低迷。為了帶動經濟，增添消費活力，中國多地出臺政策松綁“地攤經濟”。地攤經濟是指通過擺地攤以獲得收入來源的一種經濟形式。它作為城市的一種邊緣經濟，在新冠疫情沖擊下，對社會經濟的作用卻日益明顯。以株洲市為例，株洲市作為一座移民城市，地攤經濟也曾是株洲服裝市場崛起的源頭所在。近幾年還有“湘江邊的舊書攤”成了有名的河西沿江風光帶打卡點，作為全國衛生城市、全國文明城市的株洲，隨著“地攤經濟”的放開，煙火味和管理體制能否和諧共生? 城市管理部門能不能提供精細化管理? 立足于此，通過研究地攤經濟現狀以及面對其帶來的問題所應對的合理化管理方法，來避免在株洲各個地區出現 “一管就死，一放就亂”的局面，促進經濟和城市都得到可持續健康發展。

　　二、株洲地域內地攤經濟的特點

　　( 一) 以湖湘文化為情結，鑄造商業思維。經濟活動是人的活動的一種形式，而這種活動的背后是由人們的觀念、意識和人的心理狀態所決定的。提到湖南，便不得不提起其獨有的湖湘文化。湖湘文化以“淳樸重義”“勇敢尚武”“經世致用”“自強不息”為基本精神，強烈的正義感和向群性，構成了獨特的湖湘文化，也為湖南省的商業經濟的發展提供了文化基礎。談起對湖南人的印象，在大多數人的腦海里大概便會涌起“敢闖”“敢拼”“敢于創新”的字樣，也正是這樣的湖湘文化，在歷史的發展中逐漸鑄造起了湖南人的商業思維，文化與經濟相輔相成，相互促進。以株洲市為例，在湖湘文化的內在促進下，其商業形式已日益多樣化，地攤經濟已經成為了城市內不可或缺的“煙火”。

　　( 二) 以炎帝文化為文化內涵。炎帝文化的靈魂是開放和創新，而這兩點也正是發展的前提。作為株洲城市煙火的地攤經濟正是開放、交流自由的文化思維的體現。在株洲多區，可謂隨處可見地攤經濟的身影。有些地攤呈現集中成片經營的特色，如在蘆淞區王府井旁便已形成了一條發展較為完善的地攤小吃街; 也有眾多經營者選擇在人流較多之地單獨擺攤經營。經營方式多樣，地點靈活，整個城市充滿了活力與開放的因子。

　　( 三) 地攤經濟與服裝產業相輔相成。史載炎帝神農氏曾在株洲“治麻為布、始作衣裳”，開創了中華服飾文化。而今，以株洲市蘆淞區為核心的服飾市場，已成為我國中南地區最大的服飾市場群。自古我們常言“衣食無憂”，在蘆淞區服裝產業的促進下，經營內容以美食小吃為主地攤經濟也日益發展起來，在長期發展中，蘆淞區的地攤經濟日益集中化、規模化，形成了地攤經濟街的場面，而經營內容也從小吃類逐步豐富。如今株洲的地攤經濟已經與服裝產業如蘆淞之兩翼，相輔相成，共促發展。

　　三、株洲市地攤經濟發展現狀分析

　　株洲市地攤經濟攤點按照流動與否可以分為固定攤點與流動攤點。固定攤點由統一公司統一管理，組織紀律性相對較強，有一定的規章制度約束，有固定的出攤時間與擺攤區域，攤點集中且較為規范，在整個株洲市的地攤經濟構成中，固定攤點占了較大部分。流動攤點位置并不固定，在學校附近或其他人流量多的地方更為常見，攤點總體較為分散，也往往具有更大的負外部性，給城市管理帶來了不小的困難，故流動攤主與城市管理者之間常常存在難以調和的矛盾。

　　針對固定攤點，我們調查了株洲市區由株洲市欣宜商貿經營管理有限公司承包的小吃街和夜市管理辦管理的服裝市場的地攤經營者的基本狀況。主要采用了訪問調查法和實地觀察法，分析了其在特征、行為、態度等方面的情況。針對流動攤點，課題組引入了一個博弈模型，分析流動攤販之間以及流動攤販與城市管理者之間的復雜博弈關系。

　　對地攤經濟消費者的基本狀況調查，主要采用了問卷調查法，調查了解消費者購買地攤產品的頻率以及其對株洲市地攤經濟的建議與看法等。隨后，對調查數據進行分類、統計、整合，進而分析得出相應結論。

　　( 一) 地攤經營者特征。在性別方面，無論是小吃街還是服裝市場，經營者都未出現明顯性別比例失衡。夫妻共同經營時常出現。在年齡方面，以各年齡群眾為樣本采集對象，各年齡段均有參與者。地攤經營者以中年人為主，年齡主要分布在 30 ～ 55 歲。在學歷方面，經營者大多是小學、初中、高中學歷，普遍學歷不高，認知程度不深。在職業性質方面，兩地絕大多數經營者都將地攤經營視作主業，極少有經營者會將其視作副業。大學生和富有創業打算的新型攤販幾乎沒有。在月均收入方面，如圖 1 所示，手機貼膜經營者大多為 3 000 ～ 4 000 元，小吃街經營者分布在 4 000 ～ 8 000 元( 收入 600 ～ 1 200 /天) ，服裝市場經營者分布在 2 000 ～ 8 000 元( 日收 600 ～ 4 000) 。經調查發現，小吃街經營者內部收入與利潤差異主要來自產品質量，而服裝市場經營者內部收入與利潤差異主要來自地攤位置。小吃街為 T 字形結構，各攤位人流量無明顯差異，而服裝市場臨街攤位和旺鋪附近的攤位人流量要遠遠高于其他攤位。值得一提的是，每年中秋節左右服裝市場會舉辦衣博會，參與衣博會的經營者月利潤可達 4 ～ 5 萬。

　　( 二) 地攤經營者行為。區位上，小吃街屬于欣宜商貿公司管理，而服裝市場屬于夜市管理辦管理。絕大多數經營者的攤位都是經營者提前申請租用、相關管理單位提前固定分配完成的。同時，經營者需向管理單位繳納租金。服裝市場經營者按攤主位置和占地面積不同繳納租金，租金金額大多分布在 450 ～ 1 000 元每月，半年一繳。小吃街經營者現需按月繳納 500 元租金。同時，小吃街經營者需按年繳納 200 元衛生費。在產品方面，從產品種類、產品價格和產品質量上探討。在產品種類方面，小吃街絕大多數經營者販賣壽司、大餅、土豆、面筋等簡易制作食物及其衍生物，而服裝市場絕大多數經營者販賣時令衣服、褲子與鞋襪帽。值得注意的是，欣宜公司將 T 字形小吃街分為了 A、B、C、E、F 區，同一區域當中不被允許存在同一產品。例如，A 區已經有了一家販賣烤面筋的經營者，則不允許其他販賣烤面筋的經營者入駐該區。在產品價格方面，小吃街產品價格大多在 6 ～ 30 元不等，而服裝市場產品價格大多在 10 ～ 60 元不等。兩地販賣的產品價格都非常低廉。在其他經營者行為方面，如圖 2 在訪談的 100 家攤主中，有 53 家表示生意一般，有 40 家表示生意不好。所有攤主都在不同程度上表達了競爭激烈，說明兩地地攤經濟內卷化程度很大。然而，幾乎所有攤主都尚未采取線上線下同步銷售的方式。雖然有 10 家攤主明確表示節假日的收入突增，但地攤經濟內卷仍然嚴重。

　　( 三) 地攤經營者態度。在地攤管理方面，兩地分別屬于欣宜商貿公司和夜市管理辦管理。雖然兩地都由相關單位管理，但小吃街管理的嚴格程度遠遠高于服裝市場。小吃街幾乎所有的攤主都表示地攤經濟管理者管理嚴格，且當攤主衛生條件被管理者認定為差時，經營者將面臨 500 ～ 1 000 元/次的罰款。而服裝市場幾乎所有的攤主都表示地攤經濟管理者管理不嚴格，且不存在任何形式的罰款。這說明小吃街在環境與衛生處理方面的難度與要求會遠遠高于服裝市場。在評價管理方面，絕大多數地攤經濟經營者普遍不愿評價或學歷不高，認知程度較低，而對地攤經濟管理者的管理不予以評價。在問題與建議方面，小吃街大部分攤主認為當前地攤管理制度合理，對當前自身地攤經營基本滿意。而服裝市場幾乎所有攤主都表示租金高，希望相關單位能夠予以租金減免。

　　( 四) 地攤經濟的博弈分析

　　1. 不同經營者之間的博弈分析。地攤經營者的目標為利潤最大化。假設經營者 1 與經營者 2 的策略空間均為“擺攤”和“不擺攤”，二者選擇“擺攤”的得益均為 Z( 顯然 Z > 0) ，選擇“不擺攤”的得益均為 0，則可以得到得益矩陣如表 1 所示。

　　采用劃線法求解該博弈的純策略納什均衡，不論經營者 1 選擇“擺攤”還是“不擺攤”，經營者 2 選擇“擺攤”的得益均為 Z，選擇“不擺攤”的得益均為 0，Z > 0，故經營者 2 的最佳選擇是“擺攤”，在對應得益 Z 下面劃線，同理，給定經營者 2 的策略“擺攤”或者“不擺攤”，經營者 1 的最佳選擇也都是 “擺攤”，在對應的得益 Z 下劃線。顯然，只有策略組合( 擺攤，擺攤) 對應的得益數字下有兩條線，故唯一的純策略納什均衡為( 擺攤，擺攤) ，即兩個經營者均會選擇擺攤。通過以上分析，進行簡單推廣，假設市場上存在 n 個經營者，在經營者均追求得益最大化的前提下，n 個經營者均會選擇擺攤，這也是最終的均衡。

　　2. 城市管理者與經營者之間的博弈分析。構建城市管理者與流動攤主之間的博弈模型。假設博弈方 1 為城市管理者，其策略空間為“行動”與“不行動”，博弈方 2 為經營者，其策略空間為“擺攤”與“不擺攤”。城市管理者“行動”會產生相應成本，假設其此時得益為 - X( X > 0) ，“不行動”而流動攤主“擺攤”會帶來諸多負外部性，假設其此時的得益為 - Y( Y > 0) 。假設經營者“擺攤”的得益為 Z，而若城市管理者在其擺攤時選擇“行動”，將會進行罰沒，設罰金為 C( C > 0) ，則此時經營者得益為 Z - C，經營者選擇“不擺攤”的得益為 0。在以上假設的前提下，可以得到得益矩陣如表 2 所示。

　　下面對本博弈分情況進行分析:

　　第一種情況，若 X > Y，即城市管理者“行動”所帶來的成本大于“不行動”而經營者“擺攤”帶來的負外部性，對城市管理者來說，策略“不行動”為其上策( 因為 - Y > - X 且 0 > - X) ，對經營者來說，會選擇“擺攤”( 因為 Z > 0) ，則純策略納什均衡為( 不行動，擺攤) 。第二種情況，若 X < Y 且 Z > C，對城市管理者來說，給定經營者選擇“不擺攤”，其會選擇“不行動”( 因為 0 > - X) ，給定經營者選擇“擺攤”，其會選擇“行動”( 因為 - X > - Y) ，對經營者來說，不論城市管理者選擇“行動”或者“不行動”，其策略“擺攤”帶來的得益均比“不擺攤”帶來的得益大 ( 因為 Z > 0，且 Z - C > 0) ，故“擺攤”是經營者的上策，此時純策略納什均衡為( 行動，擺攤) 。第三種情況，若 X < Y 且 Z < C，若采用劃線法，會發現沒有一個策略組合對應的得益下兩個數字都劃有短線，意味著不存在純策略納什均衡，故討論尋找混合策略納什均衡。假設城市管理者以( p，1 - p) 的概率分布選擇“行動”和“不行動”，經營者以( q，1 - q) 的概率分布選擇“擺攤”和“不擺攤”。

　　給定經營者的混合策略( q，1 - q) ，城市管理者選擇純策略“行動”的期望得益 h1 和選擇純策略“不行動”的期望得益 h2 應該相等; 給定城市管理者的混合策略( p，1 - p) ，經營者選擇純策略“擺攤”的期望得益 h3 和選擇純策略“不擺攤”的期望得益 h4 應該相等，故有 h1 = q( - X) + ( 1 - q) ( - X) = - X ( 1) h2 = q( - Y) + ( 1 - q) * 0 = - qY ( 2) h3 = p( Z - C) + ( 1 - p) Z = - pC + Z ( 3) h4 = p* 0 + ( 1 - p) * 0 = 0 ( 4) 由式( 1) = 式( 2) 得 q = X/Y，則( 1 - q) = ( Y - X) /Y 由式( 3) = 式( 4) 得 p = Z/C，則( 1 - p) = ( C - Z) /C 故在 X < Y 且 Z < C 的情況下，城市管理者與經營者之間存在混合策略納什均衡( ( Z/C，( C - Z) /C) ，( X/Y，( Y - X) /Y) ) 。對城市管理者而言，若 q > X/Y，則其選擇“行動” 的得益 h1 大于“不行動”的得益 h2，故應選擇“行動”，若 q < X/Y，則應選擇“不行動”，若 q = X/Y，則其選擇“行動”與“不行動”的期望得益相等，故此時選擇任意策略均可。對經營者而言，若 p > Z/C，則其選擇“不擺攤”的得益 h4 大于“擺攤”的得益 h3，故應選擇“不擺攤”，若 p < Z/C，則應選擇“擺攤”，若 p = Z/C，則其選擇“擺攤”與“不擺攤”的期望得益相等，故此時選擇任意策略均可。

　　( 五) 地攤消費群體研究。地攤消費群體主要以年輕人為主，女性為主導，文化程度參差不齊，職業多樣，月均收入由職業性質決定。在消費者行 為 研 究 上，如 圖 3 所 示，在調查樣本中有91% 的群體少量購買過地攤產品，經常購買的人數 20% 左右，并且將近一半的人表示價格便宜時選擇地攤產品的最首要原因，小吃產品是地攤里購買量最多的，價格的接受范圍大多低于 25 元，說明地攤消費群體的購買力不高。如圖 4 所示，將近一半的人認為地攤經濟的利大于弊，說明地攤經濟的活力比較好。

　　四、地攤經濟的戰略分析

　　SWOT 分析法即態勢分析法，20 世紀 80 年代由美國舊金山大學的管理學教授韋里克提出，通過分析企業的優勢 ( strength) 、劣 勢 ( weak · ness) 、機 會 ( opportunities) 、威 脅 ( threats) 四個要素，進而對分析對象的內外部環境進行綜述概括。借用這一戰略分析工具，力求對地攤經濟進行更深入的剖析。

　　( 一) 優勢。根據調研數據，不難發現疫情期間地攤經濟之所以發展那么迅速，離不開它的廉價性和靈活性。廉價性和靈活性作為地攤經濟的兩大顯著優勢，無疑對于地攤經濟的發展起了很大的推動作用。在調研過程中發現將近一半的被調查者表示價格便宜是選擇地攤產品的最首要原因。地攤售賣的商品一般都是小飾品和低價消費用品，而低廉的售價又能吸引顧客的眼球，再加上疫情期間收入普遍有所下降，根據經濟學知識易知，收入水平的高低對人們的消費能力有直接影響。因此，地攤產品的廉價性正迎合了這一外部條件，使得更多人愿意花自己的小錢購買地攤產品。而地攤經濟的流動性可以從兩個方面理解，一方面，因為地攤形式的特殊性，行業壁壘不高，商販進出市場較為自由。另一方面，商販擺攤的地點和時間一般不固定，因此會讓地攤商販能夠更靈活地進行交易，這些都為壯大攤販群體提供了有利條件。

　　( 二) 劣勢。后疫情時代，全國各地疫情不斷出現反彈的跡象，地攤經濟的發展也不同于疫情初期的狀況，由于地攤經濟自身的特殊性，無論是固定攤點還是流動攤點都匯集了一定密集程度的人流量，這在一定程度上對防控疫情形成挑戰。同時，對于地攤經濟中的攤販而言，商品質量問題和環境問題成為了地攤產品的兩大主要劣勢。通過實地調查，發現株洲市夜市管理辦管理的服裝市場的環境問題比較突出，垃圾比較多，同時所售賣的一些衣物沒有商標，雖然價格便宜，但是也會給消費者帶來質量問題的擔憂。

　　( 三) 機會。調研發現，在消費市場中，消費者對于地攤經濟基本持肯定的態度，基于地攤經濟的廉價性和靈活性，節省了交易費用，提高了商品交易效率。隨著我國不斷推進城鎮化進程，農村人口大量涌進城市所形成的供需矛盾為地攤經濟的發展提供契機。隨著我國人民精神文化追求越來越高，旅游行業越來越興盛，古鎮文化、民俗文化和紅色景點等需要物質載體傳播，這為地攤經濟的發展提供了可能。

　　( 四) 威脅。后疫情時代，中國經濟逐漸復蘇，各個行業逐漸步入正軌，隨著疫情帶來的影響慢慢變弱，地攤經濟的政策優勢會慢慢消失，然后很大可能會被慢慢擠出市場，失去之前的活力。在市場經濟中，地攤經濟面臨的外部風險是不可避免的，要想扭轉這種趨勢，必須最大程度發揮自身的優勢，克服自身的不足。綜上所述，地攤經濟發展從戰略角度上來分析，若是想繼續發展下去，不適合擴張經營范圍，而應該繼續發展自我的優點，從而在維持自身生存的前提下，在市場競爭中謀求自身長久穩定的發展。

　　五、結語

　　通過對株洲市進行地攤的實地調研，然后對地攤經濟進行博弈分析和戰略分析，再聯系株洲的實際政策，2020 年 6 月 4 日株洲市城管局發布了相關措施，持續到 2020 年 12 月 31 日，放寬了占道經營的約束和鼓勵設點經營，相信株洲地攤經濟的發展絕對不是曇花一現的，地攤經濟的發展也不會隨著后疫情時代的到來而消失，它會蘊藏在株洲市城市發展文化的脈絡里。相信在不遠的未來，通過人工智能和 5G 通訊技術的不斷進步，地攤經濟能繼續成為株洲的經濟增長點，打造與眾不同的株洲地攤文化，更好地為株洲經濟的發展，炎帝文化的發揚而做出更大的貢獻。