一、引言

動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)既可以產(chǎn)生可觀的經(jīng)濟(jì)效益，又會(huì)對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的推動(dòng)力，它是當(dāng)今世界最具成長力的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。根據(jù)國家軟件和服務(wù)公司（NASSCOM）協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2006年到2010年，全球動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)規(guī)模從590億美元增長至800億美元，復(fù)合年均增長率達(dá)到了8%。①2010年，我國動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值共計(jì)470.84億元，同比增長了27.8%。2010年，動(dòng)漫產(chǎn)值規(guī)模前10名分別是廣東、上海、湖南、北京、湖北、浙江、江蘇、黑龍江、吉林、福建。②在2010年5月杭州舉辦的為期僅僅6天的“中國國際動(dòng)漫節(jié)”中，簽約項(xiàng)目達(dá)200個(gè)，項(xiàng)目金額合計(jì)約83億元，現(xiàn)場成交金額約23億元。③由此可見，大力發(fā)展動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)對于促進(jìn)我國國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有十分重要的意義。近年來，我國學(xué)術(shù)界多基于動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)集群的視角對動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)特性進(jìn)行研究（葉臻和王瓊英，2008；張榮，2008；胡峰，2010）。也有文獻(xiàn)從文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特征來剖析動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的特性（李思屈，2007；譚玲和殷俊，2006）。這些文獻(xiàn)大多運(yùn)用規(guī)范性分析的方法，缺乏對產(chǎn)業(yè)特性的實(shí)證分析以及區(qū)域比較。本文整理過去的文獻(xiàn)并制成量表，通過問卷調(diào)研所采集的數(shù)據(jù)，運(yùn)用層次分析法對每種特性的重要性進(jìn)行排序，最后，對京、杭、滬、深四地的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)進(jìn)行比較。對于提升動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)競爭力有重要的現(xiàn)實(shí)意義，可以為政策的制定提供依據(jù)。

二、研究方法

層次分析法（AHP）是由美國著名運(yùn)籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)教授T.L.Saaty于20世紀(jì)80年代創(chuàng)立的。首先是根據(jù)分析對象的性質(zhì)和研究目的，把復(fù)雜現(xiàn)象中各種影響因素通過劃分為相互聯(lián)系的有序?qū)哟问怪畻l理化，即面對由“方案層+因素層+目標(biāo)層”構(gòu)成的遞階層次結(jié)構(gòu)決策分析問題。目標(biāo)層是事先確定的“定性事件”，是AHP分析的最終指向，因素層是影響目標(biāo)達(dá)成的各個(gè)方面，是分析必須遵循的準(zhǔn)則或規(guī)則，方案層是達(dá)成目標(biāo)的路徑選擇，通過AHP法篩選各項(xiàng)因素后按照一定權(quán)重賦予得出的結(jié)果排序。接著要求對元素進(jìn)行兩兩比較以判斷其相對重要性，并參照1～9比例標(biāo)度對重要性程度賦值，構(gòu)造出判斷矩陣。這一步應(yīng)由專家對各因素及指標(biāo)間的相對重要性做出判斷，以使后面定量計(jì)算權(quán)重的結(jié)果更為準(zhǔn)確、公允。指標(biāo)重要性判斷矩陣中的元素取值是：兩個(gè)指標(biāo)同等重要時(shí)取值1，一個(gè)指標(biāo)比另一個(gè)略微重要時(shí)取值3，一個(gè)指標(biāo)比另一個(gè)比較重要時(shí)取值5，一個(gè)指標(biāo)比另一個(gè)重要時(shí)取值7，強(qiáng)烈感到一個(gè)指標(biāo)比另一個(gè)重要得多時(shí)取9，兩個(gè)指標(biāo)比較判斷需要折中時(shí)分別采用2、4、6、8。最后根據(jù)構(gòu)造出的矩陣，求出各層權(quán)重，則可以利用本征向量法求出最大特征值，進(jìn)而解出向量權(quán)重并做出一致性判斷。

三、量表設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集與描述統(tǒng)計(jì)

由于動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)在我國還屬于新興產(chǎn)業(yè)，在國民經(jīng)濟(jì)中的比重還很小，尚沒有確定行業(yè)分類，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不足，因而本文是通過社會(huì)學(xué)調(diào)研的方法，設(shè)計(jì)調(diào)查問卷來收集相關(guān)的數(shù)據(jù)。本文所使用的數(shù)據(jù)取樣于2010年與2011年的“中國國際動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)”參展廠商，時(shí)間跨度從2010年4月至2011年4月，共發(fā)放問卷400份，實(shí)際收回問卷278份問卷，回收率為69%，刪除了缺失數(shù)據(jù)較多的問卷和有明顯偏差的問卷，最終共涉及來自于北京、杭州、上海、深圳的233家動(dòng)漫企業(yè)的14000條數(shù)據(jù)。本研究的調(diào)研問卷共有61個(gè)問題項(xiàng)組成，涉及動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)特性和競爭力等。問卷共有40道問題，采用Likert7級量表。問卷的信度檢驗(yàn)α系數(shù)為0.86，說明問卷達(dá)到了信度要求。從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，本次調(diào)研的企業(yè)中，有58家來自于北京，有61家來自杭州，有56家來自上海，有58家企業(yè)來自深圳。所屬區(qū)域分布大體上一致。企業(yè)規(guī)模在10人以下與500人以上的企業(yè)占樣本總量的30%；成立時(shí)間在1年以下與10年以上的企業(yè)占樣本總量的26%。由此可見，我國的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)仍然處于“中間大，兩頭小”的格局，與沈夢（2007）分析的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀相吻合。本文通過對前人的文獻(xiàn)整理，歸納了動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的九個(gè)特性（見表1）。由于動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的任何一個(gè)特性都難以用一段簡短的問題來概括，因此針對這些特性設(shè)計(jì)了二至四個(gè)相關(guān)問題，將每個(gè)特性下的相關(guān)問題進(jìn)行加權(quán)平均作為該特性的得分。在此基礎(chǔ)之上構(gòu)建動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)區(qū)域特性層次構(gòu)架圖，以圖1表示。

四、計(jì)算結(jié)果

首先，構(gòu)造影響動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)九個(gè)特性的兩兩比較判斷矩陣，見表2。通過對第一層次因素指標(biāo)的分析，可得各評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，本文已根據(jù)權(quán)重大小進(jìn)行了排序，見表3第二欄數(shù)值。此外，所有特性的CR數(shù)值都小于0.1，故可判定指標(biāo)數(shù)值估計(jì)基本一致。最后可以得到層次分析總排序結(jié)果（表4）。

五、結(jié)論

京、杭、滬、深四地的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)各有特色。北京動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性綜合評價(jià)得分最高，其中，產(chǎn)業(yè)鏈連貫性最為明顯（0.564）。由于北京是全國的媒體中心，享受最豐富的媒體資源，影響動(dòng)漫企業(yè)對價(jià)值鏈進(jìn)行延伸。上海的綜合評價(jià)其次，其中人才密集性、內(nèi)容創(chuàng)新性與集思廣益性較為突出。上海借其地理優(yōu)勢，更多地吸收了來自于全國各地以及海外的動(dòng)漫人才。另外，華東地區(qū)居于交通運(yùn)輸重要樞紐的地位，大批優(yōu)秀的動(dòng)漫企業(yè)針對價(jià)值鏈進(jìn)行延展，擴(kuò)大與利益方關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，增加企業(yè)價(jià)值。杭州擁有豐富的文化資源以及上海的輻射效應(yīng)，杭州動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的綜合評價(jià)排名第三。深圳動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的評價(jià)相對最低。深圳現(xiàn)有一大批動(dòng)漫衍生品的加工企業(yè)，相比于其他城市，更多地從事于市場與銷售環(huán)節(jié)的競爭，風(fēng)險(xiǎn)性明顯（0.423）。評價(jià)得分通過計(jì)算不同樣本的評分得到結(jié)論，涵蓋了它應(yīng)該考慮的必要因素。所以，最后的結(jié)論有一定的科學(xué)性、穩(wěn)定性、全面性和客觀性。