印度佛教經(jīng)歷漫長流播之后，目前最重要的是三大派別：即南傳佛教、北傳佛教和藏傳佛教，而這三大派別，在中國都有良好的發(fā)展。相對說來，漢傳佛教在歷史上所起的作用更大些，研習(xí)者也最多。其中，那些文學(xué)性強的漢譯佛典，如《維摩詰經(jīng)》、《法華經(jīng)》、《華嚴(yán)經(jīng)》等，最受世人歡迎，產(chǎn)生的影響也最大。若就學(xué)術(shù)史的角度進行總結(jié)，則可歸納為兩大范式：一曰本體研究，二曰影響研究。而且，二者還經(jīng)常結(jié)合在一起。中外學(xué)人，于此概莫能外。遵循《中國宗教文學(xué)史》的編撰理念，筆者擬對本體研究加以回顧與展望。

就本體研究而言，學(xué)術(shù)界用得最多的概念是佛典翻譯文學(xué)和佛經(jīng)文學(xué)。發(fā)其端者，在中土而言，當(dāng)推梁啟超民國九年撰出的《翻譯文學(xué)與佛典》，是文對佛典翻譯文體形成規(guī)律及其影響的宏觀揭示，至今仍具有示范意義。魯迅于１９２３年完成的《中國小說史略》，則比較系統(tǒng)地揭橥了漢譯佛典及其思想觀念對中古小說創(chuàng)作的孳乳之用。稍后，胡適出版于民國十七年的《白話文學(xué)史》，又綜合二者之優(yōu)長，專設(shè)兩章來介紹“佛教的翻譯文學(xué)”，它第一次比較明確地把漢譯佛典本身納入了中國古代文學(xué)史的研究范圍，并指明了其在白話文學(xué)史上的特殊地位和作用。而且，這種做法開創(chuàng)了中國文學(xué)史寫作的一種新模式，即大家都毫無例外地要講述一下佛經(jīng)翻譯或佛教文學(xué)方面的內(nèi)容，時至今日，依然如故。

高觀如于民國二十七年出版的《中國佛教文學(xué)與美術(shù)》前半部分所談雖名曰佛教文學(xué)，重點卻在討論歷代佛經(jīng)翻譯文學(xué)及其影響，眼光也相當(dāng)敏銳。周一良發(fā)表在１９４７－１９４８年《申報•文史副刊》第３－５期的《論佛典翻譯文學(xué)》，則從純文學(xué)、通俗文學(xué)和語言史的角度分析了佛典翻譯文學(xué)的特色所在。

民國時期，學(xué)術(shù)界重視漢譯佛典文學(xué)還有一種表現(xiàn)，那就是有一些著名學(xué)者在高等學(xué)校開設(shè)了相關(guān)課程，如陳寅恪曾在清華國學(xué)院、中文系及北京大學(xué)開過佛經(jīng)翻譯文學(xué)與佛經(jīng)文學(xué)課，后來季羨林、周一良之所以走上佛教文學(xué)研究之路，陳氏的影響至關(guān)重要。此外，當(dāng)時的教內(nèi)人士，也呼吁要重視相關(guān)問題的研究，如巨贊法師于民國三十五年就發(fā)表過《佛教與中國文學(xué)》的演講，經(jīng)整理后刊登在《佛教公論》復(fù)刊第６期。

民國學(xué)者重視佛典翻譯文學(xué)的做法，在建國初期仍有所繼承和發(fā)揚。如顧隨在１９５４年編撰出《佛典文學(xué)翻譯選———漢三國晉南北朝時期》，并指出佛典中文學(xué)的價值是二重的，即：“佛書本身往往自有其文學(xué)的價值，此其一；譯出之后，則又成為翻譯文學(xué)，此其二。”且要求研究者應(yīng)超越“專從宗教的觀點”，而從“文學(xué)美底認(rèn)識”來檢討佛典翻譯文學(xué)。凡此，仍有振聾發(fā)聵之用。常任俠則在１９５７年編了《佛經(jīng)文學(xué)故事選》，他從漢譯佛典之本緣部中精挑細選了７８則既有文學(xué)趣味又富于思想教育意義的故事，注釋簡明，極便讀者。李嘉言刊載于《開封師院學(xué)報》１９６４年第１期的《佛教對于六朝文學(xué)的影響》，很可能是“文革”到來之前大陸地區(qū)最后一篇公開發(fā)表的佛典文學(xué)之專題論文，雖說作者因受時代因素的制約，對胡適的研究結(jié)論大加討伐，但仍有一些思想的閃光點，比如點出了宮體詩與佛教的關(guān)聯(lián)。相反，港臺地區(qū)及海外華人學(xué)者則一直未中斷相關(guān)研究，且有不少力作問世，如柳存仁發(fā)表于香港《新亞學(xué)報》第３卷第２期上的《?成趁盤焱醺缸佑脛泄?∷抵?叵怠罰?淖諞梅⒈磧諶氈揪┒即笱А噸泄?難Пā返冢保共嶸系摹堵礱?捶鶿?性蕖滌牒??仙絞?罰?ň才┓⒈磧諳愀鄞笱А抖?轎幕?返冢保塵淼冢逼詰摹斗鸞坦適滌脛泄?∷怠貳

進入新時期以來，相關(guān)的成果日漸增多，可以說佛經(jīng)文學(xué)的研究已成為中國古典文學(xué)領(lǐng)域的顯學(xué)之一。這主要有三大表現(xiàn)：一是系統(tǒng)的資料整理，學(xué)術(shù)價值較高的有王邦維《佛經(jīng)故事選》，陳允吉和胡中行主編《佛經(jīng)文學(xué)粹編》、孫昌武《漢譯佛典翻譯文學(xué)選》等。二是扎實的研究論著（含論文集）之問世，如侯傳文《佛經(jīng)的文學(xué)性解讀》、陳允吉主編《佛經(jīng)文學(xué)研究論集》及《續(xù)集》、王立《佛經(jīng)文學(xué)與古代小說母題比較研究》、丁敏《漢譯佛典神通故事敘事研究》、梁麗玲《漢譯佛典動物故事之研究》等。三是研究隊伍的年輕化，不少碩、博士學(xué)位論文都選擇了佛經(jīng)文學(xué)來做專題研究，重要的有蔣述卓《佛經(jīng)傳譯與中古文學(xué)思潮》、丁敏《佛教譬喻文學(xué)研究》、梁麗玲《〈雜寶藏經(jīng)〉及其故事研究》及《〈賢愚經(jīng)〉研究》、吳海勇《中古漢譯佛經(jīng)敘事文學(xué)研究》、夏廣興《佛教與隋唐五代小說》、龔賢《佛典與南朝文學(xué)》、孫鴻亮《佛經(jīng)敘事文學(xué)與唐代小說研究》、溫美惠《〈華嚴(yán)經(jīng)•入法界品〉之文學(xué)特質(zhì)研究》、周敏惠《〈金光明經(jīng)〉文學(xué)特質(zhì)之研究》、林韻婷《〈雜阿含經(jīng)〉譬喻故事研究》、李昀瑾《〈撰集百緣經(jīng)〉及其故事研究》、蘇世芬《漢譯佛典佛陀與佛弟子的誕生故事研究———以阿含部、律部為中心》、陳蓉美《〈法句譬喻經(jīng)〉的敘事研究》等。這些研究具有兩個突出的特點：一是注意了漢譯佛典文學(xué)性的闡發(fā)，呼應(yīng)了前述顧隨先生的主張；二是注意融合、借鑒西方敘事學(xué)理論及故事類型學(xué)等研究模式來做漢譯佛典對中國文學(xué)的影響性研究。

反思近百年來漢譯佛典文學(xué)之研究史，我們會發(fā)現(xiàn)三個比較有趣的現(xiàn)象：一是凡取得杰出成績者，大多具有扎實的國學(xué)根柢與國際性的研究視野，梁啟超、魯迅、胡適、陳寅恪、錢鐘書、季羨林、饒宗頤等，莫不如此。而且，相關(guān)課題的提出，常常受到外國學(xué)者的啟發(fā)。此例甚多，在此僅舉兩個人作為代表。魯迅《中國小說史略》論及佛典及佛教觀念影響中古小說創(chuàng)作時，其結(jié)論與日人鹽谷溫《中國文學(xué)概論》大體相似，但魯迅給出了實證，如指出陽羨書生故事源出《舊雜譬喻經(jīng)》、《觀佛三昧海經(jīng)》等。而常任俠之所以編選《佛經(jīng)文學(xué)故事選》，按其自序的交待，是因為受了法國漢學(xué)家沙畹教授研究漢文與佛經(jīng)，曾著“佛經(jīng)中五百故事”凡三大冊之壯舉的感召。二是就研究方法言，最重要的是比較。從某種意義上講，漢譯佛典文學(xué)之研究，其根本屬性就是比較文學(xué)，故而其兩大方法———平行比較和影響研究都是不可或缺的基本手段。當(dāng)然，就比較的范圍而言，可以有華、梵相比，華、華自比，梵、華、日之比之類；就層次而言，則有文體、語言、語體、主題、受眾、文學(xué)形象、創(chuàng)作方式、傳播途徑等方面的異同。但個人認(rèn)為，即使是比較，也是綜合性的，可以多層次、多角度地比，而非單一和片面之比。對此，陳寅恪《有相夫人生天因緣曲跋》、《〈西游記〉玄奘弟子故事之演變》、《童壽〈喻?論〉梵文殘本跋》、錢鐘書《一節(jié)歷史掌故、一個宗教寓言、一篇小說》、季羨林《三國兩晉南北朝正史與印度傳說》等精彩論文所體現(xiàn)出的研究實績，最能說明問題。其間，平行比較與影響比較交互生輝，綜合性、多方位的視角已完全超越了純文學(xué)的范圍，因其廣泛涉及到中外（印）文化交流的多個層面。三是學(xué)人的關(guān)注中心在漢譯佛典中的敘事作品，因為人物、情節(jié)、故事類型之類的實際影響是顯而易見的，也比較容易發(fā)現(xiàn)。陳引馳即深有體會地說：“佛教進入中國，在文學(xué)中的最為顯著的影響應(yīng)體現(xiàn)在敘事文學(xué)。”