一、“方法熱”的回顧與反思

改革開放以來的中國現(xiàn)代文學(xué)研究，取得了令人矚目的成就，同時也呈現(xiàn)出不斷開拓新的研究視域的態(tài)勢。記得20世紀(jì)90年代初的一次現(xiàn)代文學(xué)年會上，樊駿先生曾經(jīng)滿懷信心地指出:“我們的學(xué)科:已經(jīng)不再年輕，正在走向成熟!”那么，一個學(xué)科成熟的標(biāo)志是什么呢?我認(rèn)為，一個學(xué)科是否成熟不但牽涉到學(xué)科時間的長短、研究成果數(shù)量的多寡這些外在因素，更重要的還取決于這一學(xué)科研究成果的內(nèi)部質(zhì)量和總體研究水平的高低。同時，具體到現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科而言，是否在學(xué)科史料方面完成了偉大而系統(tǒng)的工程，是否形成了從事本學(xué)科研究必備遵循的學(xué)術(shù)研究范式，更是衡量這一學(xué)科成熟與否的標(biāo)尺———而這常常被許多研究者忽視。以此為參照，讓我們簡要回顧一下改革開放30年來中國現(xiàn)代文學(xué)研究的曲折歷程，探討現(xiàn)代文學(xué)研究的得失，在此基點(diǎn)上尋求中國現(xiàn)代文學(xué)研究新的增長點(diǎn)，使我們的學(xué)科真正成熟起來。

20世紀(jì)80年代的現(xiàn)代文學(xué)研究是一個“解構(gòu)的時代”，隨著對極左文藝思想的清除和政治體制改革的逐步推進(jìn)，共和國之后獨(dú)霸學(xué)界的階級論批評話語遭到了質(zhì)疑和批判，于是，西方各式各樣的理論便潮水般地涌入中國———精神分析批評、英美新批評、接受美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、原型批評乃至系統(tǒng)論作為自然科學(xué)的研究方法也讓現(xiàn)代文學(xué)研究界著實(shí)興奮了一番，中國現(xiàn)代文學(xué)研究在吸納國外異彩紛呈的研究方法之后日益擺脫政治對文學(xué)研究的直接干預(yù)和宰制，使文學(xué)研究回歸到文學(xué)本身。應(yīng)該承認(rèn)，20世紀(jì)80年代以降形成的“方法熱”確實(shí)給中國現(xiàn)代文學(xué)研究帶來了春風(fēng)撲面的新鮮氣象和巨大活力，也產(chǎn)生了令人欣喜的研究成果。但毋庸諱言的是，由于對引進(jìn)的新方法缺乏沉潛往復(fù)的涵詠、消化和吸收，許多目不暇接、“各領(lǐng)風(fēng)騷三五天”的方法更替并沒有帶來真正意義上的學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)科推進(jìn)。相反，這些所謂的“新方法”、“新觀念”卻被一些對學(xué)科發(fā)展深表隱憂的研究者視為“T臺前走動的服裝模特”———表面看來似乎一副新面孔，那不過是模特更換了一套服裝而已。

與20世紀(jì)80年代解構(gòu)與糾偏的研究心態(tài)不同，20世紀(jì)90年代以來的現(xiàn)代文學(xué)研究呈現(xiàn)出多元化的研究態(tài)勢———地域文化與文學(xué)、稿酬制度與文學(xué)、大學(xué)文化與文學(xué)、宗教文化與文學(xué)、出版機(jī)構(gòu)與文學(xué)等，不斷拓展出新的研究領(lǐng)域，并收獲了一批頗為豐厚的研究成果。但另一方面，讓人遺憾的是，那種在20世紀(jì)80年代即已形成、一味摭拾西方理論的研究境況到了20世紀(jì)90年代并沒有得到明顯改善。面對現(xiàn)代文學(xué)研究的這一局面，解志熙先生就深表憂慮地指出:“現(xiàn)代文學(xué)研究要想成為真正的學(xué)術(shù)，必須遵循嚴(yán)格的古典學(xué)術(shù)規(guī)范。”這里所謂的古典化，就是要強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代文學(xué)研究所必備的歷史感、客觀性和從事常規(guī)科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)恪守的學(xué)術(shù)規(guī)范。

的確，經(jīng)過了目迷五色的“新觀念”翻新之后，人們不無遺憾地發(fā)現(xiàn):作為學(xué)科奠基的現(xiàn)代文學(xué)的文獻(xiàn)問題仍然是一個促進(jìn)學(xué)科健康發(fā)展并走向成熟必須解決的基礎(chǔ)問題。值得欣喜的是:近幾年來，建立現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的呼聲愈來愈高，比如，2003年12月清華大學(xué)召開關(guān)于“中國現(xiàn)代文學(xué)的文獻(xiàn)問題”座談會;2004年10月河南大學(xué)會議繼續(xù)了這一主旨;作為現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)的權(quán)威期刊《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》從2005年起開始刊出史料專號。這一系列的訊息無不透露出現(xiàn)代文學(xué)研究界對文獻(xiàn)問題的高度重視。楊義先生曾經(jīng)提出做學(xué)問的“五學(xué)”門徑，其中有三項涉及到文獻(xiàn)史料問題。就現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科而言，前人已經(jīng)做了大量的史料建設(shè)工作，內(nèi)容廣涉學(xué)科諸多方面，如作家全集、文集的編撰、收集、校勘、輯佚與整理，作家年譜、傳記的編撰與寫作，中國現(xiàn)代文學(xué)期刊目錄匯編，中國現(xiàn)代文學(xué)總書目的編撰，作家研究資料的整理、學(xué)科研究史、報紙的文學(xué)副刊的編目等，但學(xué)科史料建設(shè)工作仍有許多有待發(fā)掘的空間。

二、跨學(xué)科的史料問題

現(xiàn)在是一個高揚(yáng)創(chuàng)新的時代，究竟什么是創(chuàng)新?現(xiàn)代文學(xué)研究該如何創(chuàng)新?這些問題，并非不言自明而是應(yīng)該進(jìn)一步加以追問的。陳寅恪先生曾經(jīng)談及學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新，他指出:“一時代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流。其未得預(yù)者，謂之未入流。此古今學(xué)術(shù)史之通義，非彼閉門造車之徒，所能同喻者也。”［1］這段話每每被學(xué)人所引用。但需要我們進(jìn)一步關(guān)注的是，陳寅恪把新史料的發(fā)掘與利用置于創(chuàng)新的首要地位，他在此并未言及新理論和新方法，更值得注意的是，陳寅恪先生并不是特指歷史學(xué)科，而特別指出此乃“古今學(xué)術(shù)史之通義”。史料的發(fā)掘和整理對于現(xiàn)代文學(xué)研究的重要性的確是不言而喻的，我主要從自己近幾年的研究實(shí)踐和個人體驗(yàn)，談?wù)勱P(guān)于跨學(xué)科研究中的史料問題。

跨學(xué)科研究蘊(yùn)含著研究者走出封閉的學(xué)科格局并力圖實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的研究期待，也許正是不同學(xué)科之間的相互交叉與碰撞激活了本學(xué)科內(nèi)部原本覺察不到的新的生長點(diǎn)。事實(shí)上，很多看似不同的學(xué)科之間本來就沒有“森嚴(yán)壁壘”的學(xué)科界限，而是存在著“剪不斷”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因而，研究當(dāng)中不應(yīng)該也沒有必要固守某一學(xué)科的領(lǐng)地，跨學(xué)科研究不但提供了研究創(chuàng)新的契機(jī)，也引發(fā)了新的學(xué)科的誕生。就現(xiàn)代文學(xué)研究而言，跨學(xué)科的研究成果并不鮮見。楊義先生近些年來一直積極從事的“重繪中國文學(xué)地圖”的研究實(shí)踐，就是借鑒了人文地理學(xué)的學(xué)科成果和研究范式得出了富有創(chuàng)見性的結(jié)論。當(dāng)然，其他如中國現(xiàn)代文學(xué)與出版制度、現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代漢語等的研究都可以視為跨學(xué)科性質(zhì)的研究，均拓展了中國現(xiàn)代文學(xué)的研究視域。文學(xué)跨學(xué)科研究應(yīng)該涉及兩個方面，一是相關(guān)的學(xué)科為文學(xué)研究提供新的理論視角和研究方法，一是相關(guān)的學(xué)科所涉及的文學(xué)研究方面的史料。在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域，我們每每談到跨學(xué)科的研究，一般總是側(cè)重于相關(guān)學(xué)科在研究理論、研究方法或研究視角方面給予現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的啟示，對于后者———相關(guān)學(xué)科涉及的史料問題，似乎重視不夠。

我這幾年從事“語言運(yùn)動與現(xiàn)代文學(xué)”的研究課題，深切體會到相關(guān)學(xué)科的史料對于深化現(xiàn)代文學(xué)研究的重要性。中國現(xiàn)代文學(xué)的語言問題，近幾年來許多研究者一直保持著持續(xù)的興趣和研究熱情。許多研究者主要是借助西方語言學(xué)理論，而對于語言學(xué)科的相關(guān)史料卻很少涉及。正是基于這樣的思考，我在從事該課題研究時，力爭多占有材料，不但大量研讀新文學(xué)倡導(dǎo)者關(guān)于語言的論述，還旁及語言學(xué)家、文字學(xué)家等關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)語言的研究。就刊物而言，以往的中國現(xiàn)代文學(xué)的研究者很少涉及與現(xiàn)代文學(xué)有密切關(guān)聯(lián)的刊物《國文雜志》、《國文月刊》、《語文》月刊、《教育雜志》。就我的閱讀所及和視野所限，目前在現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域中，很少有人看重這些刊物。研究者不是不知道這些刊物，也許只是把這些刊物看作是和語文教學(xué)或語文研究有關(guān)，實(shí)質(zhì)上，中小學(xué)國文教學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)有緊密關(guān)聯(lián)———這一問題錢理群先生曾經(jīng)著文論述過。如果仔細(xì)翻閱《國文雜志》、《國文月刊》、《語文》月刊、《教育雜志》等刊物，其間有許多論述關(guān)涉中國現(xiàn)代文言與白話問題。