作者：胡艷美 單位：廣東商學院華商學院

一、電子商務知識產權糾紛的幾個法律問題

(一)電子商務知識產權侵權糾紛

1．未經許可將作品數字化，或歪曲、篡改他人作品上傳或下載，或未經許可將作品原件或復制件進行公眾交易或傳播，或未經許可將復制的數字音樂檔案上傳，供人免費下載，或雖不是自己直接上傳，而是通過鏈接，將其他網站的音樂檔案到自己網站，并通過提供窗口供人免費下載。

2．將相關網頁信息超鏈接起來或轉貼到論壇BBS上，將他人作品上傳或下載非法使用;超越授權范圍使用，試用期滿不進行注冊而繼續使用;或編輯網絡信息時刪除作者簽名檔案，或只取作品部分內容等侵犯著作人身權。

3．網絡專利侵權行為，以及網絡服務商的侵權行為。

4．將他人注冊商標圖形等并入自己的網頁，或將他人商標圖形設計成自己網頁的圖標，或使用二級或三級域名與他人注冊商標文字相同;或將他人商標埋置在自己網頁的原代碼中，當網絡用戶使用網上引擎查找該商標時，自己的網頁就會位居搜索結果前列的“隱形商標侵權”。

(二)電子商務知識產權合同糾紛

1．第三人侵害電子商務知識產權合同的問題。第三人侵害債權是否侵權?我國現行法律未明確規定，法學理論界也長期爭論，莫衷一是。第三人侵害電子商務知識產權合同，基于電子商務的虛擬化和可擴展性，勢必帶來更嚴重的后果。為保護債權人，對第三人的惡意行為進行懲戒和制止，維護交易安全和穩定，確立第三人侵害債權制度是迫切的。但為了不混淆絕對權和相對權，不放棄合同相對性原則，協調好債權和侵權也是必要的。具體說來:(1)符合侵權責任的構成要件，且主觀要件上應以“知道或應當知道債權”為限，以防將第三人責任無限擴大。(2)針對直接侵權和間接侵權的不同區別設置單獨責任、連帶責任和不真正連帶責任。(3)可存在抗辯事由，如正當競爭行為，免責條款的信息提示或善意忠告，職責行為的勸說，合理使用(如網絡個人使用、數字圖書館、遠程教育)網絡媒體的“法定許可”，權利人的“默示許可”等。

2．無權處分人訂立的電子商務知識產權合同的效力問題。根據我國合同法，無權處分人訂立的合同效力待定，可根據我國民法，無權處分是善意取得制度的基礎。在無權處分合同中，若行為人事后沒有取得處分權或本人不追認，合同自始無效，受益或受讓的第三人不能取得標的物所有權。受益人和惡意的受讓人不能得自不待言，那善意的受讓人呢?豈不是與善意取得制度矛盾?筆者認為，為了保護善意第三人，對于這類合同效力應與善意取得制度協調作相對無效處理。在知識產權的權利轉讓方面，可以適用善意取得。但在許可使用方面，可參考運用“先用權人的使用”原理，善意第三人可在原有范圍內繼續使用。

二、電子商務知識產權糾紛解決機制的完善建議

(一)立法要明確和協調

立法明確是要求對于電子商務知識產權的相關法律關系和法律保護，立法規劃必須明確且具有可操作性，以確定合法與違法的界限，保護與限制的界限。具體說來有以下幾點。

1．確立電子商務知識產權的程序性法律規則、實質性法律規則和管理性法律規則。

2．確定數字化轉換傳統作品的屬性。這種轉換行為改變的只是作品的存在形式，應定性為復制。

3．確定多媒體為匯編作品，并可通過自有、合同或公共合理使用的三種情形來確定多媒體的使用授權。

4．明確數據庫的法律保護。對此，有美國信息匯集反盜版法(反不正當競爭法保護)，伯爾尼公約的版權法保護，歐盟特殊權利保護(完全獨立于版權法)這幾種形式。在我國著作權法(具有獨創性)———反不正當競爭法(不具有獨創性)是數據庫保護的最好選擇。

5．確立網絡安全法律責任，除了適用“避風港”原則外，應區分直接侵權、輔助侵權或代理侵權，以及根據網絡服務商提供的是單純技術的物理基礎設施服務還是具有編輯權利和控制能力的提供信息內容服務不同，確定不同的網絡安全責任。

6．確定抗辯事由，如正當競爭行為，免責條款的信息提示或善意忠告，職責行為的勸說，合理使用(如網絡個人使用、數字圖書館、遠程教育)網絡媒體的“法定許可”，權利人的“默示許可”等。

(二)執法要優質高效

1．科學設置執法機構，各司其職，通力合作。如新聞出版總署和版權局一套人馬兩塊牌子，此外還有商標局(負責商標注冊)，知識產權局(負責專利)，文化部行政執法總隊(負責影音產品)和工商行政管理總局(負責商業秘密和不公平競爭)等執法機構繁雜，影響執法效果并激增了花費。

2．改革電子商務企業登記注冊制度，并開放電子商務公共信息。如對沒有取得經營主體資格的，域名登記管理部門一般不予受理，對準予域名登記的，域名登記管理部門將信息抄告廣告監管部門，二者加強協同監管;再者市場監管局應在整合資源的基礎上為第三方服務平臺和電子商務企業提供市場主體資格認證、產品信息核實和企業信用等，為市場交易提供準確合法的企業、產品和信用信息，為消費者提供更完善、更權威、更人性化的電子商務公共信息服務。

3．整合專家資源，實現“產學研”各領域專家的對接，可參考推出“中國電子商務知識產權研究中心特約研究員”項目，對網絡行為進行重點研究和監測，并提供相關的服務，搭建一個第三方研究服務平臺。

4．組織執法者進行相關培訓，并加強對電子商務知識產權知識的宣傳普及，且中西部地區或偏遠地區應作為工作重點。

(三)司法要公正便民

1．設置訴訟和非訴糾紛解決機制。在非訴解決機制中，建議采用仲裁、民間調解、指導性評估、小型審判、復合程序等。在訴訟解決機制中，也建議打破以行政訴訟為主的模式，根據法律關系的不同區別適用訴訟方式。如在電子商務知識產權限制競爭時，除反壟斷執法訴訟和反行政壟斷訴訟外，還應注意反壟斷公益訴訟和私人反壟斷訴訟，以及適度實行訴前禁令，開展預警式訴訟等多元化解決機制。

2．推廣綜合知識產權法庭，并司法實踐電子證據，專家輔助人人民陪審員制度。注意電子證據的保存和保全，合理分配舉證責任，吸納此領域的科研專家、政府領導、行業協會負責人、高校教師，包括電子支付、網絡信用、物流快遞等第三方電子商務行業人士或網絡玩家等作為專家輔助人或列入人民陪審員，提高審判效率和質量。