作者：宦曉渝 單位：四川大學文學與新聞學院

一、研究緣起：風險社會與危機傳播

德國社會學家烏爾里克•貝克（Ul-richBeck）在1986年出版的《風險社會》一書中首次提出“風險社會”的概念，他認為風險社會是現代社會發展的一個階段，在這個階段中由于工業化過程中出現的一些問題導致全球性風險開始出現，使人類逐漸“生活在文明的火山口上”。①美國著名學者烏里爾•羅森塔爾在1989年指出，“危機”是對“一個社會系統的基本價值和行為準則構架產生重要威脅，并在時間壓力和不確定性極高的情況下必須對其做出關鍵決策的事件”②。從2003年非典型性肺炎（以下簡稱“非典”）開始，危機傳播逐漸進入我國政治話語體系之中，媒體特別是黨報黨刊如何進行危機傳播，往往反映出政府對危機事件所采取的態度。2003年的“非典”和2009年的甲型H1N1病毒（以下簡稱“甲流”）同為危及公眾的公共衛生事件，且均具有一定典型性，本文要探討媒體在危機傳播中是否更加成熟，更加公開透明，報道手段更加多樣化。

二、研究方法

本文主要以危機事件發生后紙質媒體在危機傳播中的報道內容上所采取的措施為研究重點，以《人民日報》作為研究對象，將該報2003年對“非典”事件和2009年對“甲流”事件的報道作為對比，用內容分析的方法進行定量研究，同時結合定性研究得出結論。

三、個案分析

（一）報紙的選取

筆者選擇《人民日報》的原因在于，《人民日報》是黨的機關報，于1948年6月15日創辦，為中國第一大報，被聯合國教科文組織評為世界上最具權威性、最有影響力的十大報紙之一③，是世界了解中國的重要窗口。2010年《人民日報》進入世界日報發行量百強榜。《人民日報》作為黨報，它對于危機事件的傳播往往具有象征意義，代表了政府的立場。

（二）時間段的選擇

在對報紙進行內容分析的時間段上，從《人民日報》對“非典”或“甲流”危機事件第一次報道開始到之后5個月的報道時間作為研究時段。具體來說，“非典”報道抽樣時段從2003年4月3日到2003年9月3日，“甲流”報道抽樣時段從2009年4月26日到2009年9月26日。

（三）抽樣方法

本次研究采用了隔周抽樣，“非典”和“甲流”報道分別從2003年4月3日和2009年4月26日開始抽樣。在《人民日報》紙質媒體上選擇內容涉及到“非典”或“甲流”的報道進行統計，抽樣得到關于“非典”的報道共154篇，關于“甲流”的報道共43篇。

（四）分析類目

1、報道形式。報道形式分為消息、通訊、評論、圖片報道和其他，報道形式體現出對新聞事件的重視程度，之所以將圖片報道專門作為一種報道形式，是因為圖片報道與其他形式相比，更具有視覺表現力，而且隨著傳播技術的發展，圖像語言也越來越重要，危機傳播中表達形式是否多樣化是本論文關注的一個方面。

2、版面位置。本研究將版面位置分為頭版頭條、頭版其他位置、其他版頭條和其他版其他位置。在紙質媒體的版面設計中，因新聞的重要程度不同將新聞置于版面的相應位置，新聞重要程度在版面上由高到低排列依次是頭版頭條、頭版其他位置、其他版頭條和其他版其他位置。

3、報道態度。報道態度分為正面報道、負面報道和中性報道，區分報道態度的標準主要是看新聞對“非典”或“甲流”的報道對受眾心理所造成的效應。正面報道主要是關于疫情發展積極的、良性的報道，負面報道則是報道疫情嚴重程度、擴散和死亡情況等的報道，中性報道則是介于正面和負面報道之間，沒有特別指向的報道。在研究中發現在“非典”報道中時有疫情報告發表，對于疫情報告可根據報告的具體內容來判斷報道態度。

4、報道來源地。報道來源地分為國內和國外，這樣細分的原因在于“非典”和“甲流”均為全球性疫情，并且在傳入中國之前已在他國發生，用這一指標來檢測《人民日報》對事件的關注程度是否足夠。

5、信度測試。因本研究內容分析的樣本量不大，只有一位編碼員進行編碼，因此對編碼員自身的信度進行了測試，結果顯示信度為0.95。在編碼、抽樣之后，通過SPSS軟件進行統計分析。四、討論、發現與建議

（一）“非典”和“甲流”報道統計結果對比

1、報道形式。“非典”和“甲流”報道相比，采用新聞報道形式的百分比有所增加，從85.1%提高到97.7%，而“甲流”報道的形式更單一，沒有新聞評論出現。圖片報道的百分比有所下降。

2、版面位置。“非典”報道在頭版上占的比例高于“甲流”報道，特別是在“甲流”報道沒有在頭版頭條的位置發布新聞，而是更多地在其他版面的其他位置出現。

3、報道態度。“非典”和“甲流”報道的報道態度百分比排列從高到低均為中性報道、正面報道和負面報道。雖然報道態度的順序相同，但從具體的數字來看，從“非典”到“甲流”正面報道的比例（從33.8%到9.3%）有所下降，中性報道的比例（從61.0%到86.0%）有所上升。

4、報道來源地。統計數據顯示，“非典”報道中《人民日報》關注的新聞98.1%來自國內，而“甲流”報道則是79.1%新聞來自國內，來自國內的新聞所占比例有所下降，來自國外的新聞則有所上升。

（二）“非典”和“甲流”危機傳播的特點對比

1、正視危機事件，及時有效地進行傳播。《人民日報》關于“非典”的首次報道是在2003年4月3日，此時距離首例患者被發現已經隔了5個月之久。在“非典”危機傳播中由于政府和媒體的處理方式不當，導致公眾在之后遇到類似的危機事件時總會與之相提并論，并由此造成某種程度上的不信任。從“甲流”的危機傳播中可以看出，2009年4月26日《人民日報》上刊登了第一條發生在國外“甲流”新聞，以確保公眾的信息獲知自由并減少信息不透明所帶來的恐慌。這也就是“報道來源地”統計中來自國外的新聞占到20.9%的原因。中國大陸首例確診的“甲流”病例出現在2009年5月11日，之后《人民日報》立即進行了報道，做到及時有效地傳播并隨時向公眾報道“甲流”疫情進展，掌握了危機傳播的主動權，彌補了“非典”報道帶來的負面效應。