作者：張敦福 單位：上海市高校人文社會科學重點研究基地

馬克思和恩格斯更多地被稱為哲學家、政治經濟學家，除了馬克思對“社會學家”的標簽不感興趣外，他們更極少被成為人類學家。然而，馬克思與查蘇利奇關于俄國農村公社的通信，馬克思描述前資本主義社會歷史形態的《人類學筆記》和恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》，都進入過人類學文獻。《家庭、私有制和國家的起源》實際上是建立在馬克思有關筆記的基礎之上———是馬克思計劃寫而未能去寫的著作，事實上他的逝世使他壯志難酬；馬克思對人類學的關注，成為他學術研究的中心，直到他生命的終結①。人類學歷史上，懷特（Ｌｅｓｌｉｅ　Ｗｈｉｔｅ）寫了一系列文章，與博厄斯為首的歷史特殊主義論爭，認為社會演化有其普遍規律。懷特還復活了摩爾根的進化論類型學。盡管懷特沒有提到馬克思的名字，但一般認為，懷特理論的調子是馬克思主義；馬克思強調勞動力和生產資源，懷特則以對能量的控制取而代之，認為后者是人類演化的決定力量②。人類學家閱讀和討論馬克思、恩格斯似乎言之有據。國內學者對這一點也有所認識。陳慶德指出，馬克思理論體系不僅對經濟人類學有認識論上的啟示意義，而且其經濟分析也直接為經濟人類學開辟了學科道路③。陳建憲也注意到，馬克思放棄《資本論》的寫作，轉而閱讀大量的文化人類學著作，從政治經濟學轉向了文化人類學研究④。羅力群也對文化唯物主義認識論原則、理論原則做了縝密梳理⑤。通過回顧和檢視近百年來的相關重要文獻，筆者試圖突顯和強化以下看法：“無論馬克思還是恩格斯都不認為自己是歷史學家或人類學家，他們轉向人類學和歷史，與其說是要關心資本主義以前的社會本身，不如說要對資本主義進行分析。……他們往人類學那里繞一下彎，就是為了要證明這些概念的靈活性、暫時性和相對性。”①馬克思、恩格斯的世界觀、方法論和認識論是人類學唯物主義傳統的理論源泉，尤其是哈里斯文化唯物主義知識與智力的來源，從而成就了在人類飲食研究領域別具一格的研究策略。

一、從馬克思的唯物主義立場到哈里斯的文化唯物主義策略

哈里斯研究工作的理論前提是，“人類生活是對其生存實際困境和難題的反應”；他也名副其實地宣稱，“盡管不是我發明創造了‘文化唯物主義（ｃｕｌｔｕｒａｌ　ｍａｔｅｒｉａｌｉｓｍ）’，但確是我給這個概念賦予了意義”②。他認為，范式（ｐａｒａｄｉｇｍ）是一個容易引起分歧的概念，他主張以研究策略（ｒｅ－ｓｅａｒｃｈ　ｓｔｒａｔｅｇｙ）取而代之，而這種研究策略有其唯物主義依據。馬克思說：“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定著人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。”③如果說文化唯物主義有一套相互關聯的理論原則，哈里斯認為，馬克思的這段話富有先見地闡明了這些原則的核心；這一偉大原則是人類知識史上的一個重大進展，其意義和價值與同時代華萊士和達爾文表述的自然選擇原理不相上下。但從現代人類學的角度看，“生產方式”用語具有認識論上的模糊性，對“再生產方式”的疏忽，以及缺乏對主位與客位、行為與思想的區分，都極需要重新給予闡明④。對人口再生產方式中技術和手段的忽略，“未能賦予人口控制的技術發展在文化演化中以中心作用，極大地傷害了經典和新潮的馬克思主義原則和理論的可信性”⑤。對文化唯物主義研究策略的理論闡明始于客位、主位之分。在哈里斯看來，每一社會必須解決生產問題———在行為上滿足最低限度的生計需要；因此必須有一種客位（ｅｔｉｃ）行為的生產方式。

其次，每一社會必須在行為上解決再生產問題———避免人口出現破壞性的增長或減少，因此必須有一種客位行為的再生產方式。再其次，每個社會必須處理好一個必要問題，即保證組成社會的各個團體之間、與其他社會之間安全、有序的行為關系……行為的上層建筑是這種普遍反復出現的客位方面的合適標志⑥。主要的客位行為包括以下類別：（１）生產方式：用于擴大或限制基本生計生產的技能和實踐活動，特別是食物和其他形式的能的生產，假使特定的技能與特定的居住地的相互作用提供了限制和機會。具體包括生計技能，技術與環境的關系，生態系統，工作模式。（２）再生產方式：用于擴大、限制或保持人口數量的技能和實踐活動。具體包括人口統計及其模式的醫學控制，配偶方式，生育力、出生率、死亡率，育嬰，避孕、墮胎、溺嬰。（３）家庭經濟：在宿營地、住宅和公寓或其他家庭住地內組織的基本的生產、交換、消費和再生產。包括家庭結構、家庭分工、家庭社會化、家庭紀律與性角色等⑦。其中，生產方式和再生產方式歸入基礎結構，家庭經濟和政治經濟歸入結構。（４）政治經濟：在群體、村落、酋幫、國家之間的生產、交換、消費和再生產。藝術、音樂、舞蹈、文學、儀式、戶外活動、游戲、業余愛好等被列入行為的上層建筑。

這樣便得到了基礎結構、結構和上層建筑的三重方案。與這些客位行為大致相應的一套思想則分別是：（１）生計知識、民族動物學與植物學；（２）親屬關系、種族關系；（３）象征、神話、審美與哲學等①。文化唯物主義對馬克思原則的理論表述可以概括為：客位行為的生產方式和再生產方式，蓋然地決定客位行為的家庭經濟和政治經濟，客位行為的家庭經濟和政治經濟又蓋然地決定行為和思想的主位（ｅｍｉｃ）上層建筑。可以簡潔地稱之為基礎結構決定論原則②。把再生產方式標入基礎結構，就能闡明一套有創見的、首尾一致的可檢驗的重要理論③。文化唯物主義策略還基于扎實的實證研究。自在哥倫比亞大學讀書時，哈里斯就“對主張多實地調查、少閉門造車的研究方法極感興趣”④。他曾在巴西、莫桑比克、印度、厄瓜多爾和紐約等地從事田野工作，以充分的經驗資料和社會事實為依據，證實了他的發現。哈里斯從人口、技術、環境、生育控制等因素著手，檢視了采集狩獵社會前后的社會變遷，其嚴密的論證和有力的事實證實了馬克思的以下兩個著名論斷⑤：“社會的物質生產力發展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現存生產關系或財產關系（這只是生產關系的法律用語）發生矛盾。于是這些關系便由生產力的發展形式變成生產力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。”⑥“無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現的。”⑦哈里斯反對那種把文化視為純粹主位現象和個體精神、思想活動的看法。對于列維斯特勞斯的結構主義，哈里斯認為這是一套研究思想、上層建筑的原理，雖然是西歐影響最大的人類學研究策略，但它是反實證的、反辯證的、唯心的和無視歷史的⑧。包括本尼迪克特在內的心理人類學家先驅們提出，人格構型是社會生活中穩定的、經久不變的核心。而文化唯物主義的核心觀點則是，基礎結構和結構的根本改變能在極短的時間里導致人格構型的徹底逆轉⑨。認知主義則在主位規則的知識基礎上預測客位行為???，而文化唯物主義的選擇也比弗洛伊德的選擇更為可取???。重要的是，哈里斯通過在各地開展的扎實的田野工作，證實了文化唯物主義策略的說服力，展示了其在多種研究策略中的優勢。