作者：秦琴 方盼盼 單位：武漢理工大學(xué)

一、問(wèn)題的提出

社會(huì)工作是一種助人的活動(dòng)，服務(wù)社會(huì)、解決社會(huì)問(wèn)題是社會(huì)工作的一大功能，這一功能強(qiáng)調(diào)了其是一門應(yīng)用性學(xué)科，是一門“做”的科學(xué)，是一個(gè)重實(shí)務(wù)、重操作的專業(yè)。社會(huì)工作的實(shí)務(wù)特性歸根到底要靠社會(huì)工作專業(yè)教育來(lái)保障，因此社會(huì)工作專業(yè)教育有著舉足輕重的作用。近年來(lái)國(guó)內(nèi)眾多院校紛紛開(kāi)設(shè)社會(huì)工作專業(yè)教育，在一步步的摸索過(guò)程中,取得一定的成績(jī)；但作為一個(gè)新專業(yè)，還存在諸多問(wèn)題。比如，當(dāng)前該專業(yè)的教育現(xiàn)狀如何，理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)方面存在什么問(wèn)題，該如何整合，應(yīng)構(gòu)建怎樣的培養(yǎng)模式？就這些問(wèn)題而言，目前鮮有文獻(xiàn)涉及。

二、研究方法

本研究的主要采用問(wèn)卷調(diào)查和深入訪談相結(jié)合的方法，從三個(gè)層面入手，一是武漢高校社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生，二是武漢高校社會(huì)工作專業(yè)任課教師，三是深圳社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的社會(huì)工作者或負(fù)責(zé)人。因?yàn)樯钲谏绻C(jī)構(gòu)調(diào)查對(duì)象人數(shù)較少，問(wèn)卷采用普查方式，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)放電子問(wèn)卷20份，有效回收19份。學(xué)生問(wèn)卷60份，有效回收54份，教師問(wèn)卷50份，有效回收46份。總體有效回收率為91.5%。隨后，調(diào)查者采用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。調(diào)查問(wèn)卷從下列三個(gè)方面對(duì)被調(diào)查高校的社會(huì)工作專業(yè)教育現(xiàn)狀進(jìn)行測(cè)量：社會(huì)工作專業(yè)理論教學(xué)情況，社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐教學(xué)情況，武理工的項(xiàng)目設(shè)計(jì)大賽的情況。

三、調(diào)查結(jié)果及討論

（一）理論教學(xué)方面

1.社會(huì)工作專業(yè)理論課程設(shè)置及安排情況

在問(wèn)及“學(xué)校社會(huì)工作專業(yè)課程的設(shè)置是否完善”的問(wèn)題時(shí)，不論是學(xué)生、教師，還是社工機(jī)構(gòu)的社工，都沒(méi)有認(rèn)為很完善，只有7%的學(xué)生、41.9%的教師和21.1%的機(jī)構(gòu)社工認(rèn)為比較完善，其余被調(diào)查者均認(rèn)為“一般”、“不太完善”或“很不完善”。接下來(lái)，調(diào)查者詢問(wèn)了高校社會(huì)工作專業(yè)課程在各學(xué)期的教學(xué)時(shí)間先后安排上是否合理，只有9.3%的學(xué)生認(rèn)為比較合理，25.8%的教師認(rèn)為“合理”或“比較合理”。可見(jiàn)，社會(huì)工作專業(yè)理論課程設(shè)置及教學(xué)時(shí)間安排的滿意度比較低，說(shuō)明雖然目前高校社會(huì)工作專業(yè)在主干課程設(shè)置上是較為規(guī)范的，但多數(shù)高校為了擴(kuò)大就業(yè)面，較注重學(xué)生綜合知識(shí)體系的建設(shè)，而忽略學(xué)生對(duì)特定實(shí)務(wù)領(lǐng)域知識(shí)的學(xué)習(xí)需求，沒(méi)有進(jìn)行有針對(duì)性的分方向深入學(xué)習(xí)。如從事青少年社會(huì)工作需要了解青少年的生理和心理特征、從事社區(qū)矯正社會(huì)工作需要了解關(guān)于犯罪學(xué)理論等等。特定實(shí)務(wù)領(lǐng)域知識(shí)的掌握是非常重要的，這關(guān)乎能否及時(shí)取得案主的信任并建立良好的社會(huì)工作關(guān)系。在此次調(diào)查中，有84.2%的機(jī)構(gòu)社工認(rèn)為以前在學(xué)校所學(xué)的社會(huì)工作專業(yè)知識(shí)對(duì)現(xiàn)在的崗位只有少部分適用或基本沒(méi)用。因此，應(yīng)該對(duì)社會(huì)工作專業(yè)的理論知識(shí)學(xué)習(xí)進(jìn)行細(xì)化，即根據(jù)學(xué)生的興趣，進(jìn)行針對(duì)性的理論強(qiáng)化和實(shí)習(xí)，以增強(qiáng)其專業(yè)性，有利于學(xué)習(xí)和就業(yè)。從表1和表2可以看出，有81.5%的學(xué)生、61.3%的教師和63.2%機(jī)構(gòu)社工贊同這一觀點(diǎn)。

2.社會(huì)工作專業(yè)教學(xué)方式情況

在現(xiàn)代高等教育體系中，不同的課程采用不同的教學(xué)方式。在現(xiàn)代信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)資源的支持下，多媒體教學(xué)技術(shù)已經(jīng)日益成為社會(huì)工作專業(yè)的教學(xué)手段。社會(huì)工作專業(yè)教學(xué)已經(jīng)采用影視案例分析、模擬小組討論等形式進(jìn)行理論教學(xué)，但從圖1和表3得出，僅有5.6%的學(xué)生和19.4%的教師認(rèn)為這些形式的次數(shù)很多，形式豐富，能充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的熱情，其余多認(rèn)為“吸引力不夠”、“次數(shù)少”或“效果不大”。由此可以看出，社會(huì)工作專業(yè)的理論教學(xué)方式還需進(jìn)一步探索，有待進(jìn)一步提高。

3.社會(huì)工作理論教學(xué)的整體態(tài)度

在問(wèn)及學(xué)生“目前對(duì)社會(huì)工作課程理論教學(xué)”的整體態(tài)度時(shí)，沒(méi)有學(xué)生選擇“非常滿意”，僅有14.8%的學(xué)生選擇比較滿意。但在問(wèn)其“通過(guò)社會(huì)工作理論學(xué)習(xí)是否有所收獲”時(shí)，有79.6%的學(xué)生認(rèn)為“收獲很大”或“有一定效果”。同時(shí)在對(duì)機(jī)構(gòu)社工的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有84.2%的社工認(rèn)為高校社工專業(yè)的理論知識(shí)學(xué)習(xí)“很重要”或“比較重要”。可以看出雖然對(duì)社會(huì)工作專業(yè)理論教學(xué)的整體滿意度不高，但大多都比較認(rèn)可其效果或作用。通過(guò)對(duì)教師進(jìn)一步的調(diào)查發(fā)現(xiàn)（圖2），認(rèn)為理論教學(xué)中面臨的最大困難為“社會(huì)工作理論教材不成系統(tǒng)”的比例最高，占58.1%；其次是有35.5%的教師認(rèn)為是“教師缺乏社會(huì)工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”，再者是認(rèn)為“社會(huì)工作理論太晦澀”的占12.9%，同時(shí)在個(gè)案訪談中，很多教師表示由于不知道或不確定如何將社會(huì)工作理論本土化，即結(jié)合國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況進(jìn)行教學(xué)。出現(xiàn)這種情況，可能是由于我國(guó)直接引進(jìn)西方社會(huì)業(yè)已成形的一套社會(huì)工作實(shí)務(wù)體系，這種斷章取義的做法，無(wú)法使社會(huì)工作真正“本土化”；另外還有一個(gè)原因，那就是社會(huì)工作專業(yè)教師的專業(yè)化問(wèn)題，在調(diào)查中（圖3），僅有41.9%的教師是社會(huì)工作本專業(yè)畢業(yè)，其他均為相關(guān)或相近專業(yè)。

（二）實(shí)踐教學(xué)方面社會(huì)工作實(shí)習(xí)是社會(huì)工作專業(yè)人才培養(yǎng)中的重要環(huán)節(jié)，但社會(huì)工作教育實(shí)習(xí)卻不容樂(lè)觀，也可以說(shuō)社會(huì)工作教育實(shí)習(xí)是社會(huì)工作教育過(guò)程中最薄弱的一環(huán)，問(wèn)題也最多。

1.實(shí)踐基地不足，專業(yè)的實(shí)習(xí)機(jī)構(gòu)較少。充足的專業(yè)實(shí)踐基地是社會(huì)工作專業(yè)實(shí)習(xí)的有力保障，但專業(yè)實(shí)習(xí)的實(shí)踐基地嚴(yán)重不足卻是現(xiàn)實(shí)。從圖4可以看出，有78.9%的機(jī)構(gòu)社工認(rèn)為以前所在高校的專業(yè)實(shí)習(xí)機(jī)構(gòu)較少。在訪談中發(fā)現(xiàn)，很多高校都是只有少數(shù)固定的實(shí)踐基地，而且有很多實(shí)踐基地具有獨(dú)占性，即某一實(shí)踐基地與某一大學(xué)結(jié)為對(duì)子而拒絕和其他學(xué)校合作，實(shí)際上可以打破這一常規(guī)，實(shí)現(xiàn)實(shí)踐基地的共享，一方面可以為學(xué)生提供更多的實(shí)踐機(jī)會(huì)，另一方面也可以為實(shí)踐基地做出連續(xù)性的服務(wù)。

2.實(shí)踐多流于形式。圖5可以看出，有73.7%的機(jī)構(gòu)社工認(rèn)為以前所在高校的專業(yè)實(shí)踐多流于形式。同時(shí)，也有90.1%的機(jī)構(gòu)社工認(rèn)為在學(xué)校所接受的社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐教學(xué)只有少部分適用于現(xiàn)在的崗位或基本沒(méi)用。這可能主要是因?yàn)樵谖覈?guó)內(nèi)地沒(méi)有真正意義上的社會(huì)工作職業(yè)工作人員和機(jī)構(gòu),導(dǎo)致社會(huì)工作實(shí)習(xí)很難體現(xiàn)其專業(yè)特性。因?yàn)槲覈?guó)內(nèi)地的社會(huì)工作是行政性、半專業(yè)化的。但是，在問(wèn)及學(xué)生“對(duì)于院系組織的專業(yè)教師帶隊(duì)的實(shí)習(xí)考察和社會(huì)調(diào)研形式是否滿意”時(shí)，有66.7%的學(xué)生認(rèn)為雖然理論與實(shí)踐有差距，但有助于接觸社會(huì)，積累經(jīng)驗(yàn)，整體還是比較滿意的。