作者：趙宏強(qiáng) 單位：國家教育行政學(xué)院

一、對(duì)高等教育發(fā)展中的同質(zhì)化傾向應(yīng)理性審視

在我國高等教育的大眾化進(jìn)程中,一些高校在攀高、升級(jí)心態(tài)的驅(qū)動(dòng)下,向高層次、綜合性、研究型大學(xué)發(fā)展,以致紛紛爭(zhēng)上碩士點(diǎn)、博士點(diǎn),爭(zhēng)搶學(xué)術(shù)帶頭人、博士生導(dǎo)師、院士等;一些高職高專院校忙于向本科升格,中專學(xué)校又忙于向?qū)？粕?而一些高層次院校又向低層次辦學(xué)延伸,舉辦成人教育、高等職業(yè)教育和網(wǎng)絡(luò)教育,追求辦學(xué)層次、形式上的“大而全”。在辦學(xué)類型上,一些院校由單科向多科發(fā)展,追求辦綜合性大學(xué),并力爭(zhēng)上重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,爭(zhēng)搶重點(diǎn)科研項(xiàng)目,努力向研究型大學(xué)轉(zhuǎn)變等等。由此致使高校間同質(zhì)化發(fā)展日趨嚴(yán)重。這就帶來了高等教育規(guī)模、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、效益協(xié)調(diào)發(fā)展秩序的嚴(yán)重失衡,與我國建立多層次、多類型、分工明確、相互銜接的高等教育體系的發(fā)展目標(biāo)相背離,造成高校分工的混亂和教育資源的浪費(fèi),致使人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力市場(chǎng)需求相脫節(jié),嚴(yán)重影響我國高等教育的良性發(fā)展。

面對(duì)高等學(xué)校同質(zhì)化發(fā)展傾向,應(yīng)從我國高等教育發(fā)展的實(shí)際出發(fā),從高等教育發(fā)展的規(guī)律出發(fā),作深入分析,理性審視。高等教育的重大轉(zhuǎn)型,必然意味著高等教育秩序的重構(gòu),在大的發(fā)展分化中高等學(xué)校往往會(huì)以“趨同”的形式以尋求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),以便在未來的秩序格局中占據(jù)有利地位。趨同發(fā)展是新的競(jìng)爭(zhēng)“洗禮”的過程,“趨同”孕育著更高水平多樣化發(fā)展格局的到來。“在高等院校組成的學(xué)術(shù)‘共同體’中,地位較高的院校總是起著示范和輻射作用,吸引地位較低的院校,這是‘學(xué)院文化’固有的特征。在‘地位較低的院校對(duì)地位較高的院校的模仿’中,既有敢于問鼎者,也有盲目模仿者;因此也就既有后來居上的成功者,也有‘沖不上去’而重新尋找自己位置的院校。這種‘攀高’,促使競(jìng)爭(zhēng)在更高的層次上展開,形成更加豐富的多樣化,并提升了整個(gè)高等教育的水平。”[1]由此可以認(rèn)為,高等學(xué)校在大發(fā)展、大分化中呈現(xiàn)出趨同性,有些是高等教育發(fā)展共性的反應(yīng),或者說是高等教育發(fā)展普遍性規(guī)律在教育實(shí)踐中的具體表征。這種趨同發(fā)展,無可厚非,不應(yīng)無端加以指責(zé)。而需要備加關(guān)注和加以改進(jìn)的是遠(yuǎn)離辦學(xué)實(shí)際而盲目貪大求全的現(xiàn)象。

一些高校將高等教育較長歷史周期呈現(xiàn)的演進(jìn)規(guī)律簡(jiǎn)單演繹為當(dāng)下即時(shí)性的辦學(xué)舉措,不顧基礎(chǔ),不論類別,創(chuàng)所謂“一流”,爭(zhēng)所謂“名校”,背離了高等教育發(fā)展的基本規(guī)律,破壞了高等教育生態(tài)體系的多樣性。這是當(dāng)前我國高等教育擺脫同質(zhì)化發(fā)展傾向,建構(gòu)發(fā)展新秩序必須解決的問題。應(yīng)當(dāng)深刻認(rèn)識(shí)高等教育同質(zhì)化發(fā)展背后的深層次體制原因。目前,我們的教育觀念、管理模式、評(píng)價(jià)機(jī)制特別是資源配置機(jī)制仍然深受計(jì)劃體制、精英教育的秩序的影響,沒能形成與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、大眾化教育要求相適應(yīng)的多樣化的發(fā)展觀、質(zhì)量觀、評(píng)價(jià)觀和相應(yīng)的規(guī)則體系,沒能形成由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮基礎(chǔ)性作用來引導(dǎo)高校面向社會(huì)需求辦學(xué)的資源配置機(jī)制,加之由于高等教育大眾化帶來的規(guī)模擴(kuò)張,資源短缺成為制約高校發(fā)展的瓶頸,各個(gè)高校為了爭(zhēng)得更多的辦學(xué)資源,就更加傾向于按照政府資源配置的導(dǎo)向來辦學(xué)。因?yàn)閷W(xué)校所需要的資源幾乎都掌握在政府手中或者受政府控制,現(xiàn)行的資源配置體制基本上是根據(jù)行政級(jí)別、辦學(xué)規(guī)模和層次來安排的。包括“211工程”、“985工程”、重點(diǎn)高校、重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)等,其資源配置的過程基本上就是政府對(duì)學(xué)校辦學(xué)層次的確認(rèn)過程,誰能擠進(jìn)政府認(rèn)可“重點(diǎn)”行列,誰就能比“非重點(diǎn)”得到更多的資源。因此,高校不可能跳出計(jì)劃體制下形成的思維模式,仍會(huì)以獲取政府資源為主要目的,為躋身于現(xiàn)有秩序格局中更有利于自身發(fā)展的序列而努力,必然熱衷于精英教育的辦學(xué)之道,由此走上“趨同”和“攀高”之路。這是我國高校不得不因循的生存發(fā)展邏輯。因此,探討高等教育發(fā)展的同質(zhì)化問題不應(yīng)空泛討論,而應(yīng)從我國高等教育發(fā)展的實(shí)際出發(fā),實(shí)事求是,抓住問題的癥結(jié)所在,關(guān)鍵是通過更新理念、制度創(chuàng)新來重構(gòu)政府、社會(huì)、高校關(guān)系模式,重構(gòu)高等教育的運(yùn)行秩序,以此促進(jìn)高等教育整體結(jié)構(gòu)、功能的優(yōu)化,促進(jìn)高等教育整個(gè)生態(tài)體系的健康發(fā)展。

二、對(duì)高等學(xué)校實(shí)行分類管理必須基于制度體系的整體創(chuàng)新

對(duì)于近年來我國高等教育轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的秩序動(dòng)蕩,特別是同質(zhì)化發(fā)展傾向,許多學(xué)者提出了有價(jià)值的見解和建議。主張政府應(yīng)加強(qiáng)宏觀管理,實(shí)行“分類指導(dǎo)”,以促進(jìn)學(xué)校“科學(xué)定位”,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高等教育整體結(jié)構(gòu)、功能的優(yōu)化。這一思想已成為政策主張?jiān)凇秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》得到了體現(xiàn)。高等學(xué)校同質(zhì)化發(fā)展造成了高等教育系統(tǒng)秩序的紊亂,確需從宏觀管理層面來研究并建立分類體系,有效實(shí)施分類管理,以便建立高等教育發(fā)展的新秩序。但是,“任何分類都有利有弊,因?yàn)樵僭敿?xì)的分類也不可避免地要在一定程度上抹煞個(gè)性,分類從本質(zhì)上說是一個(gè)尋找共性特征的過程,它只能表現(xiàn)類型上的特征差異,但無法表現(xiàn)個(gè)體間的個(gè)性差別。”分類指導(dǎo)本身是為了引導(dǎo)規(guī)避趨同,然而其自身的局限性也就不可避免帶來新的趨同。所以,“分類的目的并不在于類型本身,它更多體現(xiàn)的是一個(gè)引導(dǎo)的作用,即高等學(xué)校不能趨同發(fā)展,要明確自身的定位,辦出自己的特色”。從長遠(yuǎn)來講,“分類的最終目的是超越分類,實(shí)現(xiàn)高等學(xué)校的個(gè)性化以及整個(gè)高等教育系統(tǒng)的多樣化發(fā)展”[2]。

基于此,有學(xué)者指出,依靠分類來解決高校定位問題,其實(shí)質(zhì)是對(duì)高等教育進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計(jì),由于決策過程中有限理性的存在,不可避免地存在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。從我國的現(xiàn)實(shí)情況來看,現(xiàn)階段我國高等教育發(fā)展正處于一個(gè)類型分化階段,試圖通過制定高校分類定位的政策來指導(dǎo)高校定位,,必將抹殺高校的多樣性發(fā)展,現(xiàn)階段我國高校的定位機(jī)制主要應(yīng)該著眼于政府轉(zhuǎn)換管理職能,應(yīng)以放松管制、強(qiáng)調(diào)自生秩序?yàn)橹攸c(diǎn)[3]。而另有學(xué)者認(rèn)為,“首次出臺(tái)的高校分類體系必須是官方的,而且應(yīng)該是規(guī)定性的,不能為學(xué)校留有過多的政策空間,這樣有利于各校在高等教育系統(tǒng)中找準(zhǔn)自身的坐標(biāo),努力在自身所屬的層次、類型上爭(zhēng)創(chuàng)一流”[4]。對(duì)此,我們應(yīng)當(dāng)辯證全面地看待。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到“社會(huì)秩序具有雙重性:作為社會(huì)的、人為的秩序,它必然與人們有意識(shí)、有目的、甚至是情緒化的活動(dòng)聯(lián)系在一起,必然會(huì)反映作為主體的人的需要、愿望、情感和意志,而作為世界秩序的一部分,社會(huì)秩序又必須寓有意于無意之中、寓人為于自然之中、寓目的于規(guī)律之中,應(yīng)當(dāng)是合目的與合規(guī)律的統(tǒng)一,體現(xiàn)出非人格化的特征和趨勢(shì)”[5]。因此,高等教育的秩序是人為的建構(gòu)的過程,離不開我們的主觀設(shè)計(jì)和多方面的積極探索,與我們自身的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮程度高度相關(guān)。但是秩序的形成又有其自發(fā)性的特點(diǎn),它是多主體博弈的結(jié)果,不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移,更多取決于秩序自身的內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律。因此,加強(qiáng)對(duì)高校的分類指導(dǎo)是非常必要而且非常重要的。但分類指導(dǎo)是有邊界的,它不是簡(jiǎn)單通過硬性規(guī)定來安排出人為的秩序,即使強(qiáng)行所為,很有可能會(huì)事與愿違。這需要政府、社會(huì)、高校之間保持充分的張力,通過加強(qiáng)制度、政策的引導(dǎo),影響三者之間的相互博弈的走向,在此消彼長中不斷調(diào)適關(guān)系模式,朝著我們所期望的方向自發(fā)地演化、生長出新的秩序。