作者：樂云 單位：廣東工業(yè)大學(xué)

相對于十九世紀(jì)初期其它類型的小說，歷史小說①淪落到極度尷尬的地步:雖然代表了章回小說的正宗，但逐漸向邊緣化過渡;雖試圖與神魔斗法、俠義公案、才子佳人等題材雜糅結(jié)合，其結(jié)果卻不倫不類，既缺乏講史演義的微言大義，也欠缺通俗小說的審美情趣。此期歷史小說在藝術(shù)上乏善可陳，因循守舊，公式化傾向嚴(yán)重，思想上更是陳陳相因，不外乎忠奸斗爭與勸善懲惡等傳統(tǒng)思想。不過，從思想史與文化史的角度來說，此期歷史小說展現(xiàn)出中國近代思想走向的兩種不同維度:一方面，既沉醉于天朝大國的輝煌記憶中不能自拔，復(fù)古思潮與保守主義盛行;另一方面，隨著十九世紀(jì)中國內(nèi)憂外患的逐步深入，對時(shí)局敏銳而焦慮的小說家的憂世心態(tài)也在歷史小說中充分呈現(xiàn)出來。其突出的標(biāo)志，是對外患內(nèi)憂的廣泛“書寫”。

一、歷史演義向英雄傳奇的演變

一般說來，歷史小說以歷史事件為題材，其關(guān)注對象是歷史上的事件或人物故事。明代以降，歷史小說分類頗為復(fù)雜，但基本上可以分為兩種類型:歷史演義(或講史演義、通俗演義)與英雄傳奇，其代表作品分別是《三國演義》與《水滸傳》。其區(qū)分標(biāo)志是:第一，從敘事的側(cè)重點(diǎn)來說，歷史演義“以敘一朝或幾代的歷史為主要內(nèi)容，多以正史編年為序”，“以帝王將相為主要人物，以政治、軍事斗爭為主要情節(jié)”，［1］英雄傳奇則以某一個(gè)或一群英雄人物為中心，以英雄的建功立業(yè)、俠義報(bào)國之舉為主要情節(jié);第二，從故事情節(jié)的真實(shí)性來說，歷史演義大部分取材于歷史，即便有虛構(gòu)，也只占較小的比例，而英雄傳奇則虛構(gòu)成份更濃，如《水滸傳》中的梁山英雄、《說唐》中的瓦崗英雄等;第三，從語言風(fēng)格上來說，歷史演義以文言或半文半白為主，以理性化見長，而英雄傳奇以通俗白話為主，以個(gè)性化見長。整個(gè)明代，歷史演義與英雄傳奇之間存在著涇渭分明的鴻溝。

清代以降，歷史演義在繼承發(fā)揚(yáng)《三國演義》史傳傳統(tǒng)時(shí)，其題材、風(fēng)格逐漸向英雄傳奇過渡。清代前期，歷史小說創(chuàng)作主要是歷史演義，但其中夾雜著較多的英雄傳奇因素，從對歷史事件的側(cè)重轉(zhuǎn)移到對歷史人物傳奇故事的關(guān)注。此類小說，“演說的是平民百姓敬慕的明主賢臣、英雄豪杰，用來娛心，雜以懲勸而已”。［2］如《梁武帝西來演義》、《說岳全傳》、《說唐全傳》、《說唐后傳》、《征西說唐三傳》、《反唐演義》、《飛龍全傳》等小說，便是其中的杰出代表。清代中期，尤其是乾隆、嘉慶、道光年間，歷史演義小說依然有進(jìn)一步發(fā)展。這一時(shí)期，出現(xiàn)了一些影響頗大的小說，如《二十四史通俗演義》、《北史演義》、《南史演義》、《萬花樓演義》、《五虎平西前傳》、《五虎平南后傳》等。其中，《二十四史通俗演義》、《北史演義》與《南史演義》，“宗乎正史，旁及群書，搜羅纂集”，有較強(qiáng)的史傳色彩。而其它作品，則大多擷取歷史上某個(gè)英雄人物的事跡片斷，敷衍而成，具有濃郁的世俗化與娛樂化傾向。但總的來說，此期歷史演義中故事情節(jié)虛構(gòu)的成份居多，這是它與明代歷史演義小說最大的不同之處。

在此，我們有必要簡單回顧歷史演義對真實(shí)性的執(zhí)著追求。歷史演義無不標(biāo)榜以“通俗”的形式來演義歷史。其實(shí)這種“通俗”，是建立在對歷史真實(shí)性極高要求的基礎(chǔ)之上的，而史傳正是演義小說內(nèi)容上的主要依賴和根據(jù)。因此，明人把演義小說看作是可以“與經(jīng)史并存”的“羽翼信史”之作，把演義小說當(dāng)成了通俗的歷史讀本。［1］如《三國演義》，便因?yàn)樗?ldquo;據(jù)實(shí)指陳，非屬臆造，”故“堪與經(jīng)史相表里”。［3］(P899)這一真實(shí)性的要求在清代也曾被許多小說家所信奉。如呂撫著《二十四史通俗演義》(1732年完成)，其自序云:“微言大義，緯地經(jīng)天，假一字之褒誅，留綱常于萬古，皆圣賢之精意，非俗人所能會通也。呂子安世于治經(jīng)之外，日取《通鑒綱目》及二十四史而折衷之，歷代之統(tǒng)緒而序次之，歷代之興亡而聯(lián)續(xù)之，歷代之仁暴忠佞貞淫條分縷析而紀(jì)實(shí)之。芟其繁，緝其簡，增綱以詳，裁目以略。事事悉依正史，言言若出新聞，始終條貫，為史學(xué)另開生面。”［3］(P1070)“事事悉依正史，言言若出新聞”，由此可見呂撫對史實(shí)的重視程度。許寶善《北史演義》亦云:“夫《三國演義》一編，著忠孝之謨，大賢奸之辨，立世系之統(tǒng)，而奇文異趣錯(cuò)出其間。演史而不詭于史，斯真善演史者耳。《兩晉》、《隋唐》皆不能及，至《殘?zhí)莆宕贰ⅰ赌媳彼巍罚牧x猥雜，更不足觀。……作者欲歌欲泣，閱者以勸以懲，所謂善演史者非耶?余嘗謂歷朝二十二史，是一部大果報(bào)書。二千年間，出爾反爾，?嫻?媸В?齦Ｑ?罰?艉戲?酰?斕辣ㄊ??趾廖匏??rdquo;［4］(卷首部分)“演史而不詭于史，斯真善演史者耳”，看來，是否符合史實(shí)，成為作家評判歷史演義小說優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)。

而孫楷第之所以稱贊杜綱的《北史演義》與《南史演義》，也是因?yàn)?ldquo;其鋪陳事跡皆本史書，文亦紆典勻凈。凡演史諸事，非鄙惡即枝蔓，此編獨(dú)能不蹈此弊，在諸演義中實(shí)為后來居上，除《三國志》《新列國志》《隋史遺文》《隋唐演義》數(shù)書外，殆無足與之抗衡者”。［5］(P1877－1878)在他看來，杜綱的作品能“后來居上”，主要是因?yàn)樗鼪]有沾染此期其它小說“非鄙惡即枝蔓”的毛病。那么，怎樣才能做到不“鄙惡”不“枝蔓”呢?這實(shí)際牽涉到歷史演義小說所蘊(yùn)含的主要元素:對盛衰興亡之道的探究與“羽翼信史”的要求。如果說對“廢興遞嬗”之道的探究小說家還能容忍的話，那么對歷史真實(shí)性的要求則并不為此期小說家認(rèn)同。金豐《說岳全傳序》云:“從來創(chuàng)說者，不宜盡出于虛，而亦不必盡出于實(shí)。茍事事皆虛，則過于誕妄，而無以服考古之心;事事皆實(shí)，則失于平庸，而無以動一時(shí)之聽。”［6］(卷首部分)即便是“宗乎正史”的《北史演義》、《南史演義》，依然有大量的虛構(gòu)存在。如《北史演義》中的號稱桐花公主的胡桐花，便純?nèi)皇鞘窌惠d的虛構(gòu)人物。而到了《萬花樓演義》、《五虎平西前傳》、《五虎平南后傳》等小說，除了基本史實(shí)與人物在歷史上確有其事外，其它大量的故事情節(jié)，則完全是虛構(gòu)，已經(jīng)不能算是嚴(yán)格意義上的歷史演義了。清代中期的英雄傳奇小說發(fā)展較為強(qiáng)勁，并以其“戲謔”的世俗化風(fēng)格深受下層民眾的喜愛。如《雙鳳奇緣》(1809)、《海公大紅袍全傳》(1813)、《后宋慈云走國全傳》(1820)、《平閩全傳》(1821)、《末明忠烈傳》(1824)、《萬花樓演義》(1831)、《綠牡丹》(1831)、《天豹圖》(1831)、《海公小紅袍全傳》(1832)、《大明正德皇游江南傳》(1842)、《蕩寇志》(1847)、《云中雁三鬧太平莊》(1849)、《北魏奇史閨孝烈傳》(1850)等等。這些小說，大多取材于真實(shí)的歷史事件和真實(shí)的歷史人物，但除了大量虛構(gòu)故事情節(jié)與人物經(jīng)歷外，它們在思想主旨與藝術(shù)風(fēng)格上與之前的歷史演義與英雄傳奇大相徑庭。具體來說，它顯示出歷史演義向英雄傳奇過渡中所伴隨的從正統(tǒng)化、理性化向世俗化、娛樂化過渡的特點(diǎn)。