本文作者：沙虎居 王海明 徐友龍 段愿 單位：浙江省社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所

一、浙江海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)的新機(jī)遇

（一）保險(xiǎn)業(yè)是服務(wù)海洋經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)條件

隨著海洋經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，海洋災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)亦越來(lái)越為人們所重視。浙江地處西北太平洋沿岸，海洋災(zāi)害形勢(shì)復(fù)雜多樣，是我國(guó)海洋災(zāi)害最嚴(yán)重的省份之一。風(fēng)暴潮是對(duì)浙江省威脅最大的海洋災(zāi)害。據(jù)統(tǒng)計(jì)，60余年間浙江省有44年發(fā)生較明顯的臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮災(zāi)害，因?yàn)?zāi)死亡7000余人。此外，根據(jù)省防辦的災(zāi)情數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，1985年以來(lái)，臺(tái)風(fēng)及引起的海洋災(zāi)害造成浙江省直接經(jīng)濟(jì)損失就達(dá)1344億元。事實(shí)上，保險(xiǎn)的起源與海洋密不可分。基于浙江省可能面臨的海洋災(zāi)害威脅，浙江海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展勢(shì)必將伴生大量的風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)的管理都離不開(kāi)保險(xiǎn)的積極參與。這是保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)浙江海洋經(jīng)濟(jì)的首要前提。此外，保險(xiǎn)業(yè)意欲在浙江海洋經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的趨勢(shì)下有所建樹(shù)，必須要清楚地認(rèn)識(shí)到伴隨著浙江海洋經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展而催生的兩點(diǎn)新情況：一是海洋裝備制造業(yè)、清潔能源產(chǎn)業(yè)、海水利用業(yè)、海洋勘探開(kāi)發(fā)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)成為浙江海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)，其中有部分新型產(chǎn)業(yè)甚至將實(shí)現(xiàn)從無(wú)到有的突破性發(fā)展。二是海洋服務(wù)業(yè)、臨港先進(jìn)制造業(yè)、海洋漁業(yè)、港航物流服務(wù)業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)將迎來(lái)“井噴式”發(fā)展的新情況，特別是海洋船舶工業(yè)和海洋工程建筑業(yè)在“十二五”期間，其企業(yè)數(shù)量和企業(yè)規(guī)模都將大幅度地提升。這些因素構(gòu)成了保險(xiǎn)業(yè)在浙江海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展中將發(fā)揮巨大作用的基礎(chǔ)條件。

（二）海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)下的保險(xiǎn)業(yè)新機(jī)遇

保險(xiǎn)是現(xiàn)代金融的重要支柱之一，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中風(fēng)險(xiǎn)管理的基本手段，在促進(jìn)科學(xué)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會(huì)中承擔(dān)著重要的使命。海洋風(fēng)險(xiǎn)的不可抗力性使得保險(xiǎn)業(yè)的存在有其必然性，而在浙江發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程中，保險(xiǎn)業(yè)又顯得尤為重要。當(dāng)前，浙江省正處于海洋經(jīng)濟(jì)大發(fā)展階段，對(duì)保險(xiǎn)發(fā)展提出了新要求，正是保險(xiǎn)業(yè)大有可為的時(shí)期。同時(shí)，隨著舟山群島新區(qū)的設(shè)立，港口物流、旅游、現(xiàn)代海洋產(chǎn)業(yè)等將迎來(lái)重大發(fā)展機(jī)遇，無(wú)疑增加了全方位的保險(xiǎn)需求，必將給浙江保險(xiǎn)業(yè)帶來(lái)轉(zhuǎn)型發(fā)展的契機(jī)。海洋新興產(chǎn)業(yè)，如海洋裝備制造業(yè)、清潔能源、海水利用、海洋勘探開(kāi)發(fā)等產(chǎn)業(yè)的崛起，需要巨額資金的投入，這對(duì)于保險(xiǎn)企業(yè)發(fā)揮融資服務(wù)功能，將會(huì)產(chǎn)生新機(jī)遇。此外，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，特別是海洋船舶工業(yè)和海洋工程建筑業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)也同樣是新機(jī)遇。

二、主要涉海商業(yè)險(xiǎn)種的國(guó)內(nèi)外比較

（一）船舶貨運(yùn)保險(xiǎn)我國(guó)船舶貨運(yùn)保險(xiǎn)產(chǎn)品與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有較大差距，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.保險(xiǎn)產(chǎn)品的覆蓋率低。英國(guó)的保險(xiǎn)產(chǎn)品齊全、覆蓋率廣，基本上客戶能想到的，都有對(duì)應(yīng)的條款；而我國(guó)海上保險(xiǎn)品種較少，客戶的要求有時(shí)無(wú)法滿足，或者依據(jù)國(guó)外的條款提供保障，但由于法律環(huán)境不同而存在一定風(fēng)險(xiǎn)。此外，國(guó)內(nèi)條款采用報(bào)備制，一些名稱不同的保險(xiǎn)產(chǎn)品卻具有同樣的承保責(zé)任和差不多的承保風(fēng)險(xiǎn)，這不利于承保人依據(jù)條款來(lái)辨認(rèn)和投保。

2.產(chǎn)品創(chuàng)新力度不同，且保險(xiǎn)條款內(nèi)容陳舊，不能適應(yīng)新的情況。近二十年來(lái)，不論是國(guó)際海事法律方面還是船舶營(yíng)運(yùn)管理方面都發(fā)生了許多變化，而我國(guó)現(xiàn)行使用的船舶險(xiǎn)條款主要還是以《遠(yuǎn)洋船舶保險(xiǎn)條款》（1986年）為基礎(chǔ)修訂的（或直接使用），和國(guó)外同類(lèi)條款相比，內(nèi)容陳舊，未能適應(yīng)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸業(yè)的變化，客觀上束縛了遠(yuǎn)洋船舶保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展。由于產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)等原因，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司往往不愿投入大精力進(jìn)行產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，而只是拿其它公司的產(chǎn)品換個(gè)名稱。導(dǎo)致產(chǎn)品同質(zhì)性嚴(yán)重，各家公司產(chǎn)品雷同，差異化、個(gè)性化東西太少。

3.從法律和監(jiān)管的角度來(lái)看，我國(guó)的法制環(huán)境尚不能滿足航運(yùn)保險(xiǎn)發(fā)展的要求。在英國(guó)、美國(guó)等國(guó)際航運(yùn)強(qiáng)國(guó)，都擁有完善的海上保險(xiǎn)法律，并借助航運(yùn)的強(qiáng)勢(shì)，將其規(guī)則推行到全世界。以英國(guó)為例，倫敦?fù)碛袊?guó)際航運(yùn)中心的地位，與其健全的法律體系密不可分。它有《1906英國(guó)海上保險(xiǎn)法》和大量的判例作支撐，其海上保險(xiǎn)法和海上保險(xiǎn)條款成為世界范圍內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際上關(guān)于海運(yùn)、海上保險(xiǎn)、貿(mào)易的很多糾紛都選擇在倫敦仲裁或者訴訟。相比而言，我國(guó)航運(yùn)保險(xiǎn)在法律政策、司法環(huán)境等方面都有待完善。此外，在司法的同一性上，我國(guó)不是判例法國(guó)家，不同的法院，或同一法院不同的法官對(duì)同樣的事實(shí)的認(rèn)識(shí)和判斷有可能是不一樣的，雖然有法律細(xì)則和司法解釋?zhuān)?ldquo;同案不同判”的情況有時(shí)還會(huì)發(fā)生。

（二）海洋漁業(yè)保險(xiǎn)

1.日韓漁業(yè)保險(xiǎn)制度

日本的漁業(yè)保險(xiǎn)包括漁船保險(xiǎn)、漁協(xié)共濟(jì)（生命、火災(zāi)等保險(xiǎn)）、漁業(yè)共濟(jì)（包括漁獲物保險(xiǎn)、養(yǎng)殖保險(xiǎn)、特定養(yǎng)殖保險(xiǎn)和漁業(yè)設(shè)施保險(xiǎn)等）三大部分。韓國(guó)漁業(yè)保險(xiǎn)制度主要以漁船和船員保險(xiǎn)為主，并在此基礎(chǔ)上開(kāi)展了水產(chǎn)養(yǎng)殖保險(xiǎn)，主要有船體共濟(jì)和船體共濟(jì)和船東責(zé)任共濟(jì)等9種共濟(jì)險(xiǎn)種，由水協(xié)中央會(huì)負(fù)責(zé)承辦。日韓漁業(yè)保險(xiǎn)制度的主要特點(diǎn)大致相同：一是依法建立；二是互助和政府補(bǔ)貼保險(xiǎn)機(jī)制；三是具有一定的強(qiáng)制性。

2.中國(guó)大陸漁業(yè)保險(xiǎn)制度

中國(guó)漁業(yè)保險(xiǎn)制度的主要特點(diǎn)為：一是農(nóng)業(yè)部主導(dǎo)。中國(guó)漁業(yè)互保協(xié)會(huì)受農(nóng)業(yè)部領(lǐng)導(dǎo)，農(nóng)業(yè)部近年來(lái)每年從中央政府支農(nóng)補(bǔ)貼中拿出1000萬(wàn)元人民幣用于漁業(yè)互保保費(fèi)補(bǔ)貼，帶動(dòng)地方政府補(bǔ)貼每年約1.5億，推動(dòng)了漁業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展。二是覆蓋面不夠?qū)挘\(yùn)行模式不統(tǒng)一。目前全國(guó)漁船的承保率在30%左右，漁民承保率在40%左右，還沒(méi)有100%的覆蓋。三是水產(chǎn)養(yǎng)殖保險(xiǎn)還處于探索階段。水產(chǎn)養(yǎng)殖是高風(fēng)險(xiǎn)、高投入行業(yè)，發(fā)生災(zāi)害后勘驗(yàn)損失難度較大，巨額風(fēng)險(xiǎn)很難控制，目前沒(méi)有很好的再保險(xiǎn)支持，沒(méi)有中央財(cái)政的補(bǔ)貼，商業(yè)保險(xiǎn)公司不敢涉足水產(chǎn)養(yǎng)殖保險(xiǎn)，漁業(yè)互保協(xié)會(huì)開(kāi)展了一些探索但也因無(wú)法承擔(dān)巨額風(fēng)險(xiǎn)而尚未全面推開(kāi)。

（三）涉海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)

與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)及工程保險(xiǎn)的產(chǎn)品種類(lèi)及保障范圍方面均無(wú)大的區(qū)別，均可根據(jù)業(yè)主需要在主險(xiǎn)條款下附加各種附加險(xiǎn)。但在工程風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目管理方面，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，則有較大差距。在西方國(guó)家保險(xiǎn)公司、業(yè)主、承包商、政府等各個(gè)職能部門(mén)在整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目管理中，普遍能做到各司其職，形成了嚴(yán)密有效、相互制約的體系，整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理流程清晰，工程擔(dān)保保證制度完整。而國(guó)內(nèi)則由于缺乏針對(duì)工程建設(shè)特點(diǎn)的具體法律規(guī)定，在項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理上缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)等制度依據(jù)，或者雖有規(guī)定，但在實(shí)際操作中、在細(xì)節(jié)上漏洞較多，并且國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司在風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)處理的手段相對(duì)落后。