作者：王偉華

電影行業(yè)的行業(yè)特殊性，使其由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌顯得步履艱難，電影市場(chǎng)的賣方(供給方)呈塊狀結(jié)構(gòu):制片、發(fā)行、放映，幾十年來，基本上是出自各自不同的利益角度，各自為政、各行其道。在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境已走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目前的中國(guó)，作為行業(yè)經(jīng)濟(jì)的電影經(jīng)濟(jì)已不可能孤立地保持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)生態(tài)。于是1993年開始了所謂的電影體制改革(其實(shí)是“電影發(fā)行體制的改革”)，它的主要思路是“支持兩頭，壓縮中間環(huán)節(jié)”，扶持制片，扶持基層影院，進(jìn)行電影行業(yè)內(nèi)部利益分配關(guān)系的調(diào)整。

改革實(shí)踐的結(jié)果卻是，舊有體制下電影產(chǎn)生的利益被大量沉淀在中間環(huán)節(jié)(發(fā)行環(huán)節(jié))，從而抑制制片和放映“兩頭”積極性的不合理現(xiàn)象，不僅沒有得以改變，反而有加劇甚至愈演愈烈的傾向(有的發(fā)行部門，甚至將片方提供的宣傳費(fèi)用以各種方式轉(zhuǎn)化為自己的利潤(rùn))，這樣的現(xiàn)狀當(dāng)然是不利于電影事業(yè)的發(fā)展和繁榮。從這個(gè)意義上看，第一次的電影體制改革，應(yīng)該說是失敗的。然而，我們卻無(wú)法同意這樣的思路:“勢(shì)在必行的電影體制的又一次改革肯定將以發(fā)行環(huán)節(jié)為主要突破口”。且讓我們對(duì)電影行業(yè)的現(xiàn)狀和存在問題作一客觀地系統(tǒng)地分析:電影制片業(yè)存在的問題:

1、各廠均嚴(yán)重存在冗員太多、生產(chǎn)資料閑置的現(xiàn)象，造成隊(duì)伍素質(zhì)差、士氣不高的現(xiàn)狀，由于電影行業(yè)目前利益分配的調(diào)整無(wú)法到位，制片業(yè)積極性不高，在建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的新型的運(yùn)作機(jī)制方面，跟不上形勢(shì)的需要，因而無(wú)法根除舊有體制中的種種敝端，如:a)由于藝術(shù)創(chuàng)作態(tài)度的不嚴(yán)肅.不嚴(yán)謹(jǐn)，造成一些粗制濫造、質(zhì)量低劣的影片產(chǎn)生，即耗費(fèi)了國(guó)家和人民的大量資財(cái)，也敗壞國(guó)產(chǎn)電影的聲譽(yù)，缺乏必要的法制手段來規(guī)范和制約電影偽劣產(chǎn)品的產(chǎn)生;b)攝制組拍片資金的運(yùn)作缺乏基本的制約手段和監(jiān)管力度，因此產(chǎn)生許多副作用:或因資金的運(yùn)作不當(dāng)造成投資方的不滿，從而加劇資金缺乏的現(xiàn)狀;或因腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生而造成制作隊(duì)伍的士氣低落和渙散，對(duì)電影作品的質(zhì)量產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。)由于種種原因，電影劇本創(chuàng)作的付出與收入常常不成比例，造成我國(guó)五十萬(wàn)電影大軍中，僅有二十名左右的專職電影編劇的局面。可以考慮“版權(quán)買斷和收人提成”的方式，只要本子被制片廠家接受，即使將來的電影作品不能通過審查，編劇也能得到劇本版權(quán)費(fèi)，如果作品能引起強(qiáng)烈的市場(chǎng)反響的話，尚可得到一定比例的收人分成。這種做法不姓“資”，它是完全符合社會(huì)主義分配原則的。

2、有關(guān)電影的相關(guān)法規(guī)的建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于改革實(shí)踐的迫切需求，令電影創(chuàng)作無(wú)所適從。如電影審查制度缺少透明度，無(wú)量化標(biāo)準(zhǔn)，影片若無(wú)法通過，就造成了資金的浪費(fèi)，同時(shí)也挫傷了創(chuàng)作人員的積極性。《天云山傳奇》、《芙蓉鎮(zhèn)》、《原野》等等優(yōu)秀作品一度禁演，令人們對(duì)現(xiàn)存的電影審查制度的健全和完善有所關(guān)注。

3、中國(guó)電影一向被賦予極為遠(yuǎn)大的目標(biāo)，電影是思想宣傳領(lǐng)域的重要組成部分，是落實(shí)“以科學(xué)的理論武裝人，以正確的輿論引導(dǎo)人，以高尚的精神塑造人，以優(yōu)秀的作品鼓勵(lì)人”四項(xiàng)任務(wù)的有力載體。也許因?yàn)榧缲?fù)重任和對(duì)某種束縛狀態(tài)的反撥，我們的電影或摻有政治立項(xiàng)，或社會(huì)命題不鮮明，總是缺乏一種創(chuàng)作者與觀眾間的溝通，總是缺少一種在使命與市場(chǎng)間達(dá)成“度”的平衡美的意境。除上述法規(guī)、觀念問題而外，還有分配制度的調(diào)整、管理水平的提高、下游產(chǎn)品的開發(fā)等等問題，而電影有關(guān)部門對(duì)電影制片部門的關(guān)注和扶持，若僅僅局限于資金的注人，靠“電影基金”、“廣告提成收人”來輸血，而非再造其自身的“造血功能”，則電影體制的改革就游離于大方向之外了。資金永遠(yuǎn)不具備第一性，借用佛家禪語(yǔ)“有即是無(wú)，無(wú)即是有”:北影1995年引人拍片的社會(huì)資金數(shù)千萬(wàn)元，而第二年即為空白，是為一例。綜上所述，我們認(rèn)定，電影體制改革的主戰(zhàn)區(qū)域，或者說改革突破口的正確指向，應(yīng)該是電影制片業(yè)。

最終贏得市場(chǎng)的是產(chǎn)品質(zhì)量，而非營(yíng)銷手法等等，在這一點(diǎn)上，電影行業(yè)類同于其他行業(yè)，不存在本質(zhì)上的差別，可以說，如果中國(guó)電影依然不改變想當(dāng)然和唯上是從的制作方針，不去研究和滿足市場(chǎng)，繼續(xù)置身于市場(chǎng)之外，則市場(chǎng)的進(jìn)一步萎縮便是勢(shì)所必播。其他問題解決好了，這個(gè)問題得不到解決的話，是無(wú)濟(jì)于大局的。至于拍片資金的流向問題，我們則持如此看法:根據(jù)電影業(yè)不存在規(guī)模生產(chǎn)的特點(diǎn)，拍片資金的流向不應(yīng)僅僅是三大廠，而應(yīng)遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資金向高利率方向流動(dòng)的原則和公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，制訂相應(yīng)的合理的激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)(類似體育界的團(tuán)體總分制)，只要拍出好片、市場(chǎng)歡迎的片子，無(wú)論大廠小廠均可獲得獎(jiǎng)勵(lì)性拍片資金(并非人事獎(jiǎng)金)。電影發(fā)行環(huán)節(jié)問題的求解，要抓住其根本，即從分成比例著手，合理地厘訂整個(gè)發(fā)行環(huán)節(jié)在總利潤(rùn)中的分成比例，超過上限部門即自動(dòng)轉(zhuǎn)為國(guó)家支持民族電影工業(yè)的專門基金。從分成比例著手，同時(shí)可以促使電影發(fā)行業(yè)自覺地解決經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)重疊的問題，自覺地進(jìn)行人員分流，完成現(xiàn)有體制的根本改造。

這樣做從理論上看，似乎有行政干預(yù)之嫌，但是社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我們，任何市場(chǎng)在其孕育規(guī)范和發(fā)展過程中，都不可避免地帶有不同程度的國(guó)家意志的體現(xiàn)(即所謂行政干預(yù))。這是符合中國(guó)社會(huì)目前求是和務(wù)實(shí)的總體趨勢(shì)的。如果又一次的電影改革仍然“以發(fā)行環(huán)節(jié)為突破口”(筆者認(rèn)為，這將是93年改革思路的延續(xù)和補(bǔ)充，即然實(shí)踐結(jié)果不太理想，照理應(yīng)當(dāng)換換思維角度和思維方式)，則不能排除現(xiàn)有的發(fā)行網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生混亂的可能性。我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，目前國(guó)內(nèi)的電影營(yíng)銷人才基本上存在于各級(jí)電影發(fā)行系統(tǒng)，一定有必要渙散這樣一支隊(duì)伍而重起爐灶么?再者，希望影院自己買片是不太現(xiàn)實(shí)的，一部拷貝可映二、三百場(chǎng)，而影院?jiǎn)尾坑捌姆庞硤?chǎng)次一般不超過50場(chǎng)，讓影院自辦發(fā)行暫時(shí)看不到現(xiàn)實(shí)可行性，極大的可能是造成影片使用價(jià)值的積壓和浪費(fèi)，這何嘗不是社會(huì)財(cái)富的無(wú)形和無(wú)謂的損失呢?以這樣的代價(jià)換回電影廠家的多賣幾個(gè)拷貝，是否可取?國(guó)與國(guó)之間尚可通過外交途徑談判解決兩國(guó)之間存在的矛盾，相信電影界三方能從大局出發(fā)，以振興民族電影業(yè)為共同宗旨，進(jìn)行有效協(xié)商和相互讓步。

綜上所述，電影業(yè)的前景最寬慰人心的說法最多是“謹(jǐn)慎樂觀”。中國(guó)影市也是典型的政策市，《電影管理?xiàng)l例》第五章第四十五條規(guī)定，“放映單位年放映國(guó)產(chǎn)片的時(shí)間不得低于年放映電影總和的2/3’’，所幸中國(guó)的司法實(shí)踐與法律條文總是存在著程度不同的差距，否則若依法強(qiáng)制執(zhí)行“五章四十五條”的話，電影業(yè)將成何景象?令人想想就身感涼冷。中國(guó)影市的前景預(yù)測(cè)又叫人如何下筆呢?!中國(guó)電影發(fā)展史上，曾有過主管領(lǐng)導(dǎo)的傾向間題而使整個(gè)影業(yè)偏離正軌的時(shí)段，希望電影界的又一次改革，能夠建立在全國(guó)范圍內(nèi)群策群力、集思廣益的基礎(chǔ)上，影業(yè)三方達(dá)成共識(shí)、形成一致目標(biāo)的基礎(chǔ)上，和調(diào)查研究工作切實(shí)到位的基礎(chǔ)上，使真正意義上的電影體制改革能夠順利發(fā)展，避免步人類同中國(guó)足球界“失敗、失敗、再失敗”的怪圈。