作者：馬巖 鄭宏 努爾比艷 陳林 艾來(lái)提 單位：新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院

考核結(jié)束后對(duì)每個(gè)學(xué)生及考核小組老師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查及反饋。統(tǒng)計(jì)分析。把學(xué)生的每站成績(jī)、總成績(jī)輸入計(jì)算機(jī),用FoxPro建立數(shù)據(jù)庫(kù),以臨床理論課考試成績(jī)作為效標(biāo),運(yùn)用SPSS軟件包作統(tǒng)計(jì)處理。

(一)考核結(jié)果。67名學(xué)生均通過(guò)考核,成績(jī)及分析見(jiàn)表1。信度分析:采用內(nèi)部一致性信度的估計(jì)方法,根據(jù)克倫巴赫提出的(Cronbach)系數(shù),計(jì)算Akk值為0.8025。校標(biāo)關(guān)聯(lián)度分析:以麻醉學(xué)理論課考試成績(jī)?yōu)樾?biāo),相關(guān)指數(shù)r為0.8067。對(duì)于所設(shè)置問(wèn)題的回答表現(xiàn)參差不一,其中相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí)抽出比率45.6%,平均分?jǐn)?shù)4.56±1.002;相關(guān)臨床知識(shí)抽出比率20.3%,平均分?jǐn)?shù)7.88±0.78;相關(guān)實(shí)踐知識(shí)抽出比率34.1%,平均分?jǐn)?shù)8.25±2.10。

(二)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果。共發(fā)出調(diào)查表78份(學(xué)生67份,教師12份),回收74份(學(xué)生62份,教師12份)。在設(shè)計(jì)與組織方面,有50%的學(xué)生和16.67%的教師認(rèn)為對(duì)于5個(gè)站點(diǎn)能夠評(píng)價(jià)學(xué)生的綜合能力,有19.35%的學(xué)生和16.67%的教師認(rèn)為不合理;有22.58%的學(xué)生認(rèn)為考試時(shí)間過(guò)長(zhǎng),77.41%的學(xué)生和100%的教師認(rèn)為適中;有50%的教師感到疲倦;而79.03%的學(xué)生和41.67%的教師認(rèn)為需要考前培訓(xùn)。在考核質(zhì)量評(píng)價(jià)方面,67.74%的學(xué)生和67.67%的教師認(rèn)為考試難度適中;74.19%的學(xué)生和25%的教師認(rèn)為考試內(nèi)容合理,而75%的教師認(rèn)為考試內(nèi)容一般;認(rèn)為考核能測(cè)試學(xué)生的臨床操作能力及思維能力的學(xué)生和教師分別是62.90%、38.70%和58.33%、33.33%;59.67%的學(xué)生和50%的教師認(rèn)為考核不能測(cè)試學(xué)生的交流能力;認(rèn)為考核能較真實(shí)的模擬臨床病人學(xué)生和教師分別是59.67%、33.33%。在考核效能方面,87.09%的學(xué)生和100%的教師認(rèn)為考核對(duì)今后的工作有幫助;75.81%的學(xué)生和67.67%的教師認(rèn)為考核有助于改善單純重理論學(xué)習(xí)的傾向;100%的學(xué)生和教師認(rèn)為考核有助于掌握臨床技能;而對(duì)于是否有助于將臨床知識(shí)和技能轉(zhuǎn)化為職業(yè)能力方面有95.16%的學(xué)生和83.33%的教師認(rèn)為有幫助。

臨床技能是醫(yī)學(xué)生從事臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐所必備的能力,目前,醫(yī)學(xué)教育界對(duì)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生臨床技能考核與評(píng)價(jià)研究較多[2],但對(duì)麻醉學(xué)專業(yè)的技能考核與評(píng)價(jià)的研究較少。此次建立麻醉學(xué)專業(yè)臨床麻醉技能考核體系,并在67名麻醉本科生中進(jìn)行教學(xué)實(shí)踐,取得了較好的效果,對(duì)強(qiáng)化麻醉學(xué)專業(yè)學(xué)生的實(shí)踐能力具有重要意義。考核內(nèi)容是依據(jù)臨床麻醉學(xué)的特點(diǎn)及麻醉學(xué)本科生的培養(yǎng)目標(biāo)而確立的。難度、區(qū)分度及信度分析結(jié)果表明:整體難度稍偏易,區(qū)分性良好,學(xué)生成績(jī)可靠,可以作為個(gè)人臨床能力評(píng)價(jià)的參考。

調(diào)查結(jié)果顯示:有67.67%和75%的教師認(rèn)為5站式考核方式并不能完全評(píng)估學(xué)生的臨床能力以及考核內(nèi)容并不十分合理。這可能是與我們將圍術(shù)期管理這部分的考核放在了每一站的提問(wèn)項(xiàng)目中而沒(méi)有單獨(dú)設(shè)置考核站點(diǎn),使得圍術(shù)期管理這一部分的考核內(nèi)容并不是十分全面。有關(guān)考試組織方面,有50%教師感覺(jué)疲乏。教師感到疲勞可能為在整個(gè)考試過(guò)程中教師不僅要盡量做到公平、公正,還要保持良好的依從性,從始至終保持一個(gè)狀態(tài)。因此,在組織大規(guī)模多站式考試時(shí),應(yīng)適當(dāng)控制一次參加考試的學(xué)生人數(shù),分批進(jìn)行,以縮短教師的工作時(shí)間和學(xué)生輪轉(zhuǎn)考站過(guò)程中的間隔時(shí)間。62.9%的學(xué)生和58.33%的教師認(rèn)為多站式技能考核能夠測(cè)試學(xué)生的臨床操作能力,但對(duì)于測(cè)試學(xué)生的臨床思維能力的認(rèn)可僅達(dá)到38.7%和33.33%。可能是本次多站式技能考核內(nèi)容的設(shè)置以操作技能為主,臨床病例僅占20%,重視程度欠缺,在今后的技能考核中將進(jìn)一步加強(qiáng)。在模擬與臨床的貼近程度中,僅37%的學(xué)生和33.33%的教師認(rèn)為模擬人操作考試能真實(shí)地模擬了病人。

由此可見(jiàn),單純的應(yīng)用模擬人操作考試,雖然能夠統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),減少醫(yī)療法律糾紛,避免醫(yī)患關(guān)系矛盾的發(fā)生,但沒(méi)有“真病人”的體征,對(duì)于學(xué)生的臨床應(yīng)變能力和思維能力仍具有局限性。由于本次多站式技能考核設(shè)計(jì)均采用模擬人操作因此對(duì)于學(xué)生在醫(yī)患交流方面不能評(píng)估,這與問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果一致。臨床技能評(píng)價(jià)是檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)生是否合格的重要手段,加強(qiáng)醫(yī)學(xué)生臨床技能培養(yǎng)已成為國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)教育界普遍的關(guān)注重點(diǎn)[3-4]。調(diào)查結(jié)果顯示,多數(shù)學(xué)生和教師認(rèn)同多站式技能考核對(duì)掌握臨床技能、促進(jìn)臨床知識(shí)和技能轉(zhuǎn)化為職業(yè)技能等方面是有幫助的。綜上所述,5站式臨床麻醉技能考核體系,能較全面地評(píng)價(jià)學(xué)生的臨床實(shí)踐能力,有利于學(xué)生的技能訓(xùn)練和提高。同時(shí),教師可以發(fā)現(xiàn)臨床麻醉技能考核與評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題,以及學(xué)生對(duì)教學(xué)的要求和改進(jìn)意見(jiàn),查漏補(bǔ)缺,不斷完善,使教師有的放矢地進(jìn)行教學(xué)改革,這也是強(qiáng)化師資培養(yǎng)的過(guò)程,有利于教學(xué)改革的深入和教學(xué)質(zhì)量的提高。