作者：向幫華 單位：長江師范學院教育學院

義務教育均衡發(fā)展監(jiān)測與預警系統(tǒng)就是通過對一套比較敏感而又重要的教育指標進行動態(tài)分析，通過建立適當?shù)臄?shù)學模型，得出教育發(fā)展水平的一個基準值，不同地區(qū)、不同學校的發(fā)展程度可以通過與基準值的比較，獲得發(fā)展的偏離程度。這樣就可以及時發(fā)現(xiàn)教育均衡中存在的問題，對決策部門起到預警作用。在必要的時候，政府可以對指數(shù)下線做行政上的規(guī)定，通過法律或行政的手段將均衡系數(shù)控制在一個規(guī)定的水平上。經(jīng)濟學上的基尼系數(shù)是成功的范例。從國際上看，對均衡系數(shù)的運用也成為教育監(jiān)測評估發(fā)展完善的重要手段。為此，我們主要選擇教育基尼系數(shù)（教育基尼系數(shù)是在經(jīng)濟學基尼系數(shù)基礎上發(fā)展起來的，筆者注）作為我們對重慶市渝西地區(qū)某區(qū)縣基礎教育發(fā)展均衡度評估的重要工具。

基礎教育發(fā)展均衡度評估指標數(shù)據(jù)維度選擇

根據(jù)教育部《關于開展義務教育均衡發(fā)展督導評估試點研究工作的通知》（教督辦〔2009〕16號）精神，根據(jù)重慶市政府《關于進一步推進義務教育均衡發(fā)展的意見》（渝府發(fā)〔2007〕68號）和重慶市政府辦公廳《轉發(fā)市教委、市政府教育督導室、關于義務教育均衡發(fā)展合格區(qū)縣督導評估意見的通知》（渝辦發(fā)〔2009〕107號）具體指示，本著“突出重點，統(tǒng)籌兼顧”的原則，根據(jù)樣本區(qū)域重慶市渝西地區(qū)某區(qū)縣基礎教育均衡發(fā)展實際，在研制的“重慶市義務教育均衡發(fā)展系數(shù)”數(shù)據(jù)采集及運算模型的基礎上，通過對該區(qū)縣教育人口與社會、經(jīng)濟關系的分析，我們確定了“專任教師、教學儀器總數(shù)、學校占地面積、校舍建筑面積、教學及輔助用房、教學用計算機臺數(shù)、圖書、體育運動場”8個類別進行基尼系數(shù)、極差和倍率指標均衡度數(shù)據(jù)維度分析。均衡度主要是指數(shù)據(jù)間的分散程度，反映的是各變量值遠離其中心值的程度，也稱為離中趨勢。因此通過計算上述數(shù)據(jù)的全距、極值比、變異系數(shù)、標準差和基尼系數(shù)等，核算該區(qū)縣基礎教育均衡發(fā)展系數(shù)，形成一個簡單有效的參照系數(shù)，通過觀察系數(shù)可以反映各數(shù)據(jù)遠離中心值的趨勢即離散程度，從而客觀、有效地反映該區(qū)縣基礎教育均衡發(fā)展水平。

基礎教育內涵發(fā)展均衡度評估指標分析

城鄉(xiāng)間均衡與校際間均衡是從內涵角度的分類。從資源配置角度看，城鄉(xiāng)間均衡與校際間均衡發(fā)展主要體現(xiàn)在軟件均衡和硬件均衡。按照首次對中國基礎教育均衡發(fā)展作理論和實證研究的專著———《中國教育報》副總編翟博的《教育均衡論》觀點，教育均衡發(fā)展的本質是追求教育平等，實現(xiàn)教育公平，大致可以分為四個階段，即低水平均衡階段（也就是普及義務教育階段）、初級均衡階段（追求教育資源合理均衡配置階段，包括城鄉(xiāng)間及校際間等均衡優(yōu)化配置）、高級均衡階段（以追求學校教育發(fā)展均衡為目的，即以人的發(fā)展為目標）、高水平均衡階段（基礎教育均衡的理想階段）。當然教育均衡發(fā)展是一個相對動態(tài)的螺旋式的上升而循環(huán)往復的發(fā)展過程。城鄉(xiāng)間及校際間均衡屬于教育均衡的中觀層次，值得強調的是，無論是數(shù)據(jù)資料樣本，還是抽樣調查樣本，我們選取的是該區(qū)縣普通中小學作為研究對象。同時，因為統(tǒng)計分析的8個類別指標數(shù)據(jù)維度涉及城鄉(xiāng)與校際兩個類別內容，所以在對指標維度進行數(shù)據(jù)處理時我們將其放在一起分析。這里我們所指的該區(qū)縣基礎教育主要包括普通小學、初中和高中，不包括中等職業(yè)學校。下面是該區(qū)縣相關均衡發(fā)展評估指標綜合統(tǒng)計數(shù)據(jù)表。

（一）專任教師均衡指標1.小學專任教師均衡指標。該區(qū)縣2009年小學生師比專任教師基尼系數(shù)、20%極差及20%倍率分別為0.16、0.05及2.25，尤其是基尼系數(shù)為0.16，低于0.2。可見該區(qū)縣小學生師比專任教師配備良好，城鄉(xiāng)學校及校際間專任教師生師比均衡度不錯。2.中學專任教師均衡指標。該區(qū)縣2009年中學生師比專任教師基尼系數(shù)、20%極差及20%倍率分別為0.15、0.05及2.00，尤其是基尼系數(shù)為0.15，低于0.2。而且中學生師比專任教師基尼系數(shù)及20%倍率比小學相關數(shù)據(jù)還低。可見該區(qū)縣中學生師比專任教師配備率值得肯定，城鄉(xiāng)學校及校際間專任教師生師比均衡度好。

（二）教學儀器均衡指標1.小學教學儀器均衡指標。該區(qū)縣辦學條件中與教育經(jīng)費支出密切相關的生均教學儀器總值2009年小學生師比教學儀器總值基尼系數(shù)、20%極差及20%倍率分別為0.46、0.08及16.39，尤其是基尼系數(shù)為0.46，較為顯著，高于基尼系數(shù)差距“警戒線”數(shù)據(jù)值0.4。可見該區(qū)縣小學生師比生均教學儀器設備值的城鄉(xiāng)校際間差距進一步擴大，城鄉(xiāng)學校及校際間生均教學儀器設備值生師比均衡度值得高度關注。2.中學教學儀器均衡指標。該區(qū)縣辦學條件中與教育經(jīng)費支出密切相關的生均教學儀器總值2009年中學生師比教學儀器總值基尼系數(shù)、20%極差及20%倍率分別為0.37、0.12及14.24，基尼系數(shù)為0.37，較低于基尼系數(shù)差距“警戒線”數(shù)據(jù)值0.4，城鄉(xiāng)學校及校際間生均教學儀器設備值生師比均衡度值比小學稍好，值得關注。

（三）學校占地面積均衡指標1.小學占地面積均衡指標。該區(qū)縣辦學條件中2009年小學生師比學校占地面積基尼系數(shù)、20%極差及20%倍率分別為0.48、61.33及13.35，基尼系數(shù)高達0.48，接近基尼系數(shù)差距“懸殊線”數(shù)據(jù)值0.5，城鄉(xiāng)學校及校際間生均學校占地面積均衡度值應該馬上引起該區(qū)縣相關部門關注。2.中學占地面積均衡指標。該區(qū)縣辦學條件中2009年中學生師比學校占地面積基尼系數(shù)、20%極差及20%倍率分別為0.40、42.61及5.91，基尼系數(shù)為0.40，等于基尼系數(shù)差距“警戒線”數(shù)據(jù)值0.4，城鄉(xiāng)學校及校際間生均學校占地面積均衡度值應引起關注。

（四）校舍建筑面積均衡指標1.小學校舍建筑面積均衡指標。該區(qū)縣辦學條件中2009年小學生師比校舍建筑面積基尼系數(shù)、20%極差及20%倍率分別為0.33、13.81及5.32，基尼系數(shù)為0.33，低于基尼系數(shù)差距“警戒線”數(shù)據(jù)值0.4，城鄉(xiāng)學校及校際間生均學校占地面積均衡度值一般。2.中學校舍建筑面積均衡指標。該區(qū)縣辦學條件中2009年中學生師比校舍建筑面積基尼系數(shù)、20%極差及20%倍率分別為0.28、16.14及3.83，基尼系數(shù)為0.28，與基尼系數(shù)差距“警戒線”數(shù)據(jù)值0.4相比較小，城鄉(xiāng)學校及校際間生均學校占地面積均衡度值較好。

（五）教學及輔助用房均衡指標1.小學教學及輔助用房均衡指標。該區(qū)縣辦學條件中2009年小學生師比教學及輔助用房基尼系數(shù)、20%極差及20%倍率分別為0.36、8.47及5.68，基尼系數(shù)為0.36，低于基尼系數(shù)差距“警戒線”數(shù)據(jù)值0.4，城鄉(xiāng)學校及校際間生均學校占地面積均衡度值一般。2.中學教學及輔助用房均衡指標。該區(qū)縣辦學條件中2009年中學生師比教學及輔助用房基尼系數(shù)、20%極差及20%倍率分別為0.25、5.50及3.42，基尼系數(shù)為0.25，明顯低于基尼系數(shù)差距“警戒線”數(shù)據(jù)值0.4，城鄉(xiāng)學校及校際間生均學校占地面積均衡度值比小學好，均衡度較為平均。