本文作者：伍鵬 單位：波城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院旅游學(xué)院副院長，副教授，碩士

高職院校旅游類專業(yè)校企合作存在的問題和原因

我國高職旅游教育經(jīng)過多年的發(fā)展，在人才模式改革方面進(jìn)行了卓有成效的探索和實踐，在校企合作方面取得了一定成績。根據(jù)筆者多年來的辦學(xué)實踐，以及對一些院校和相關(guān)企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，目前旅游類專業(yè)校企合作主要有以下幾種形式：旅游企業(yè)成為校外實訓(xùn)基地，為學(xué)生提供頂崗實習(xí)和工學(xué)交替的崗位；學(xué)院聘請旅游企業(yè)管理專家為兼職教師，或者作為專業(yè)指導(dǎo)委員會成員為院校的專業(yè)設(shè)置與建設(shè)、培養(yǎng)方案提供指導(dǎo)；旅游院校為企業(yè)員工提供培訓(xùn)；旅游企業(yè)為教師掛職鍛煉提供實踐崗位；旅游院校與企業(yè)以“冠名班”的形式聯(lián)合培養(yǎng)學(xué)生；校企合作開發(fā)出版教材、共建校內(nèi)實訓(xùn)基地等。目前，旅游院校與企業(yè)的合作雖然形式多樣，但總的來說，大多數(shù)合作還停留在淺層次階段，“工學(xué)結(jié)合”的深度不夠，整體上尚未建立順暢的運行體系和長效機(jī)制。具體表現(xiàn)為：學(xué)生的頂崗實習(xí)存在理論與實踐相脫節(jié)的現(xiàn)象，崗位單一，實際接觸面狹窄；企業(yè)管理專家作為學(xué)校專業(yè)指導(dǎo)委員會成員大多流于形式，實際參與度不夠；學(xué)院聘請企業(yè)管理專家作為兼課教師在時間上難以保證；大多數(shù)校企合作的“冠名班”，企業(yè)并沒有實質(zhì)參與人才的培養(yǎng)，學(xué)生頂崗實習(xí)結(jié)束以后在實習(xí)企業(yè)的留用率較低等。此外，還有其他諸多因素制約著旅游院校校企合作的深層次開展。具體表現(xiàn)為以下幾點。

位，積極性不高一些旅游院校對校企合作的認(rèn)識不到位，走形式、裝門面、應(yīng)付的合作多，雖然口頭上重視，但實際仍然存在恪守傳統(tǒng)辦學(xué)模式、關(guān)門辦學(xué)和閉門造車等現(xiàn)象。由于實訓(xùn)設(shè)備和師資的缺乏，校內(nèi)實訓(xùn)教學(xué)大多采用“見識式”，缺少“仿真式”的實訓(xùn)，頂崗實習(xí)大多采用“放羊式”，仍停留在“以工代學(xué)”或“以學(xué)代工”的階段，缺少有效的監(jiān)管。造成這些現(xiàn)象的原因是多方面的，其中校企合作主要是靠院校的單方面努力（更加確切的說是靠學(xué)校中各旅游院系或者專業(yè)的努力）而導(dǎo)致學(xué)校負(fù)擔(dān)過重，是重要原因。在大多數(shù)校企合作中，校方既是合作的發(fā)起者、組織者和主要實施者，又是出現(xiàn)問題和困難時的解決者和協(xié)調(diào)者；不但要找專業(yè)對口的合作企業(yè)，還要處理與企業(yè)和行業(yè)部門的關(guān)系；不僅要考慮合作的具體內(nèi)容與途徑，監(jiān)控實訓(xùn)質(zhì)量和效果，還要與企業(yè)商討學(xué)生頂崗實習(xí)的崗位與報酬，做好學(xué)生的思想和穩(wěn)定工作。另外，真正意義上的校企合作和工學(xué)結(jié)合，需要對傳統(tǒng)的辦學(xué)模式、人才培養(yǎng)模式和管理模式尤其是考核方式進(jìn)行全面變革，而目前絕大多數(shù)教育行政部門對學(xué)校和教師的考核仍停留在傳統(tǒng)的方式，導(dǎo)致一些院校和教師對校企合作的積極性不高，壓力與動力不足。

吸引有實力的企業(yè)進(jìn)行合作雖然我國開辦旅游專業(yè)的高校數(shù)量較多，但是大多數(shù)院校的旅游專業(yè)規(guī)模小，教師和學(xué)生數(shù)量少，旅游類專業(yè)絕大多數(shù)屬于高校中二級學(xué)院（系）中的一個專業(yè)，自身實力條件與優(yōu)勢不足，在院校和行業(yè)中的地位不高。以寧波市為例，目前全市共有8所院校開設(shè)了旅游專業(yè)（其中本科3所，高職5所），除了寧波城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院的旅游類專業(yè)是以二級學(xué)院獨立設(shè)置辦學(xué)的外，其余高校的旅游類專業(yè)都屬于二級學(xué)院（系）中的一個專業(yè)，專業(yè)教師和學(xué)生數(shù)量都很少（教師一般是3~5個，多則10來個，學(xué)生一般是200~300人）。此外，旅游院校具有較強(qiáng)的地方服務(wù)能力是吸引旅游行業(yè)開展校企合作的重要因素，而目前我國旅游院校中真正具備較高理論知識，又有豐富實踐經(jīng)驗的雙師素質(zhì)教師嚴(yán)重缺乏，大多數(shù)高職院校教師僅參加一次培訓(xùn)或考取一個職業(yè)資格證書就可成為“雙師”，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會和旅游行業(yè)的研究不夠，服務(wù)能力不強(qiáng)，因而難以吸引企業(yè)特別是實力雄厚的旅游企業(yè)參與人才培養(yǎng)深層次的合作。

有人曾形容我國的校企合作存在“剃頭挑子一頭熱”的現(xiàn)象，許多企業(yè)積極性不高，一些專業(yè)的校企合作很難開展。與其它專業(yè)和行業(yè)所不同的是，大多數(shù)旅游企業(yè)與旅游院校開展校企合作的熱情很高，只是不同的旅游企業(yè)（包括酒店、景區(qū)、旅行社和會展等）參與校企合作的愿望和要求有所差別。由于近年來酒店和餐飲行業(yè)的持續(xù)“用工荒”，酒店企業(yè)對人力資源的需求非常旺盛，參與校企合作的愿望比學(xué)校更加主動和迫切，甚至托關(guān)系找上門來。大多數(shù)旅行社、景區(qū)等企業(yè)與院校的合作的愿望也很迫切，但對人力資源的需求淡旺季明顯，對人才的質(zhì)量要求相對高，如旅行社大多需要已考取導(dǎo)游資格證的學(xué)生，在合作中更注重成本。大多數(shù)會展企業(yè)則是有了布展業(yè)務(wù)，出現(xiàn)季節(jié)性缺工時，才想到從學(xué)校招一批學(xué)生進(jìn)行頂崗實習(xí)。總的來看，國內(nèi)絕大部分旅游企業(yè)（特別是一些旅游社和小規(guī)模的酒店）的發(fā)展尚處于艱難的生存競爭狀態(tài)，在校企合作中只看重旅游院校學(xué)生的頂崗實習(xí)能給企業(yè)輸送低廉的人力資源成本，僅停留在單純選擇人才或提供頂崗實習(xí)學(xué)生的層面，而不是技術(shù)和服務(wù)的輸出者。另外，由于大多高職學(xué)生不具備真正上崗進(jìn)行頂崗實習(xí)的能力，而一些企業(yè)資金缺乏，效益低下，不愿意或者只付給學(xué)生極少的實習(xí)報酬。還有一些企業(yè)出于安全與法律原因，不愿為學(xué)生的頂崗實習(xí)承擔(dān)潛在的風(fēng)險。因此，大多數(shù)旅游企業(yè)雖然參與校企合作的熱情高，但還沒有把校企共同培養(yǎng)人才和承擔(dān)應(yīng)有的社會責(zé)任融入企業(yè)價值鏈中，基本上不參與或很少參與人才的培養(yǎng)，使部分學(xué)生的頂崗實習(xí)成為變相打工，真正的工學(xué)結(jié)合與深層次的校企合作難以進(jìn)行。

在法律層面上，目前我國尚未建立有效的校企合作保障機(jī)制，對校企合作中的學(xué)校、企業(yè)雙方的權(quán)利和義務(wù)缺乏必要的監(jiān)督和約束，尤其是對企業(yè)的利益保護(hù)不夠。雖然一些地方政府出臺了參與校企合作的企業(yè)，可給予相應(yīng)稅收優(yōu)惠的政策，但沒有明確的實施細(xì)則，實施難度很大，因而，導(dǎo)致許多企業(yè)參與校企合作的積極性不高。國務(wù)院頒布的《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》等文件雖然做出了要大力推行工學(xué)結(jié)合、校企合作的培養(yǎng)模式，與企業(yè)緊密聯(lián)系，加強(qiáng)學(xué)生的生產(chǎn)實習(xí)和社會實踐，改革以學(xué)校和課堂為中心的傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式等相關(guān)規(guī)定，但是對如何進(jìn)一步推進(jìn)校企合作的實質(zhì)性指導(dǎo)力度不夠，大多數(shù)校企合作主要靠關(guān)系建立和維系，企業(yè)缺乏合作辦學(xué)的內(nèi)在動力和長效合作機(jī)制。

高職院校旅游類專業(yè)深層次校企合作的實施途徑