19世紀(jì)中期，實(shí)證主義史學(xué)興起，實(shí)證主義史學(xué)的方法論基礎(chǔ)源自孔德的實(shí)證主義哲學(xué)。在實(shí)證主義哲學(xué)的引導(dǎo)下，英國的巴克爾，法國的泰納、古郎治，瑞士的布克哈特，德國的蘭普勒希特等相繼加入到實(shí)證主義史學(xué)陣營。他們認(rèn)為，歷史研究首先要確證史實(shí)，即盡可能地搜集一切史料，并加以精確考證;其次是揭示規(guī)律，即通過分析歷史事件的內(nèi)在聯(lián)系，找尋隱藏在歷史活動背后的規(guī)律性特征。在研究方法上，實(shí)證主義史學(xué)家不僅重視史料的搜集與考證，還自覺地將自然科學(xué)和社會科學(xué)的新方法引入歷史研究。

蘭克史學(xué)和實(shí)證主義史學(xué)的興起標(biāo)志著西方史學(xué)研究在經(jīng)歷了思辨哲學(xué)的洗禮之后開始走上科學(xué)化之路。當(dāng)然，這種完全拋開了哲學(xué)思辨，過分依賴實(shí)證方法的歷史研究同樣存在缺陷:首先，由于對歷史事實(shí)的歸納具有局限性和不完備性，因此，單純依靠實(shí)證方法研究歷史不可能引申出具有普遍必然性的規(guī)律，也不能預(yù)見未來，這就喪失了歷史研究對人類實(shí)踐活動的借鑒和指導(dǎo)意義。其次，過分依賴實(shí)證方法必然使得歷史研究喪失其應(yīng)有的批判性和革命性。“實(shí)證主義態(tài)度總是以無批判的方式肯定各種各樣的經(jīng)驗(yàn)，……我們甚至可以把實(shí)證主義理解為‘肯定主義’。”喪失了批判精神的史學(xué)家們只懂得以贊賞和肯定的目光來看待歷史和現(xiàn)實(shí)，卻不懂得歷史的發(fā)展恰恰源自于批判和否定。單純運(yùn)用實(shí)證科學(xué)的方法研究社會歷史，會把當(dāng)下存在的社會現(xiàn)實(shí)當(dāng)作永恒不變的狀況，并從這種現(xiàn)實(shí)出發(fā)對社會歷史進(jìn)行分析和論證，從而喪失了對現(xiàn)實(shí)的批判。

“哲學(xué)”與“科學(xué)”的融合:

馬克思恩格斯社會歷史研究的方法論取向

馬克思恩格斯的社會歷史研究沒有因循思辨的歷史哲學(xué)傳統(tǒng)，也沒有簡單復(fù)制實(shí)證主義的研究路徑。在他們看來，科學(xué)實(shí)證與哲學(xué)思辨，對事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)描述與辯證法的批判精神是互為補(bǔ)充、互為條件的。通過對以往社會歷史研究的批判反思，馬克思恩格斯找到了哲學(xué)和科學(xué)交叉互補(bǔ)的方法論空間，在社會歷史研究領(lǐng)域創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)與科學(xué)的聯(lián)姻。

首先，馬克思恩格斯雖然批判思辨哲學(xué)，但并不否定哲學(xué)思辨本身。他們多次提出要“消滅哲學(xué)”，但是，他們真正“要消滅的不是一般的哲學(xué)，而是那種脫離實(shí)際的概念推演和思想上自我編織的幻想”。也就是說，馬克思恩格斯所批判的哲學(xué)是有明確指向的。他們沒有否定全部哲學(xué)，更不是要否定哲學(xué)這個學(xué)科存在的價值和意義。他們所要消滅的是那種自視可以凌駕于各門科學(xué)之上，用主觀臆造的各種聯(lián)系強(qiáng)行替代各種客觀聯(lián)系的舊哲學(xué)，黑格爾的思辨哲學(xué)就是這種舊哲學(xué)的典型代表。當(dāng)然，思辨哲學(xué)只是哲學(xué)的一種具體形態(tài)，而不能代表全部哲學(xué)，思辨哲學(xué)的沒落并不代表哲學(xué)思辨的價值也被同時湮沒。“思辨哲學(xué)和哲學(xué)思辨之間更沒有必然關(guān)聯(lián);……哲學(xué)思辨并不必然導(dǎo)致思辨哲學(xué)，思辨哲學(xué)的衰落也并不意味著哲學(xué)思辨本身不合理。”在馬克思恩格斯看來，以往哲學(xué)的最大問題在于沒有劃分哲學(xué)和其他科學(xué)的界限，試圖解決現(xiàn)實(shí)世界各領(lǐng)域中的問題。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)問題不是“以思辨和非實(shí)證為主要特征”的哲學(xué)所能解決、所應(yīng)解決的，真正需要由哲學(xué)來研究解決的純哲學(xué)問題只是邏輯與辯證法問題。在面對現(xiàn)實(shí)問題時，哲學(xué)的作用體現(xiàn)在對相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)材料的“處理方式及其前提”作批判的考察上。可見，馬克思恩格斯反對沿用思辨哲學(xué)的方式構(gòu)造虛擬的觀念世界，但他們并不否定哲學(xué)思辨本身。他們關(guān)于哲學(xué)反思和批判功能的闡釋就是對哲學(xué)思辨的充分肯定。

其次，馬克思恩格斯雖然主張把歷史交還給科學(xué)，但同時也強(qiáng)調(diào)辯證法在歷史研究中的重要作用。他們曾多次表示，隨著自然科學(xué)的日趨成熟和人類社會進(jìn)入全面發(fā)展時期，社會歷史研究應(yīng)該歸入實(shí)證科學(xué)領(lǐng)域。但是，他們同時也強(qiáng)調(diào)了辯證法在社會歷史研究中有著不可替代的作用。在馬克思恩格斯看來，任何一項(xiàng)嚴(yán)肅的科學(xué)研究都要實(shí)事求是，并盡可能詳細(xì)地占有經(jīng)驗(yàn)材料，“在自然界和歷史的每一科學(xué)領(lǐng)域中，都必須從既有的事實(shí)出發(fā)”。

歷史研究的邏輯起點(diǎn)應(yīng)該和現(xiàn)實(shí)歷史的起點(diǎn)相重合，歷史研究首先是“對現(xiàn)實(shí)的描述”。同時，他們也認(rèn)識到，實(shí)證方法并非完美無缺。馬克思曾就19世紀(jì)實(shí)證主義歷史學(xué)家和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家單純依靠實(shí)證方法來研究社會歷史問題的做法進(jìn)行過批判，指出過度依賴實(shí)證方法的社會歷史研究必然會陷入非批判性和保守性的誤區(qū)。馬克思認(rèn)為，實(shí)證方法存在的缺陷需要由辯證法來彌補(bǔ)。將辯證法引入社會歷史研究的優(yōu)點(diǎn)是“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。從這個意義上講，“馬克思所提示的批判原則乃是使科學(xué)避開無思想的實(shí)證主義和引導(dǎo)到‘真正的和現(xiàn)實(shí)的科學(xué)’的守護(hù)神”。

最后，馬克思恩格斯雖然對哲學(xué)和科學(xué)做了明確區(qū)分，但也強(qiáng)調(diào)二者在社會歷史研究中的高度互補(bǔ)性。在馬克思恩格斯看來，真正科學(xué)的社會歷史研究就是“沿著實(shí)證科學(xué)和利用辯證思維對這些科學(xué)成果進(jìn)行概括的途徑去追求可以達(dá)到的相對真理”。

他們一方面批判了傳統(tǒng)思辨哲學(xué)從抽象理性原則出發(fā)建構(gòu)了一個包羅萬象的觀念世界;另一方面也指出了單純依靠實(shí)證方法來研究社會歷史問題存在的局限性。在歷史唯物主義思想的形成過程中，馬克思恩格斯從未放棄過對現(xiàn)實(shí)世界的細(xì)心觀察，也從未中斷過基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的理性思考。正因如此，馬克思恩格斯的歷史唯物主義才真正超越了以往的一切歷史觀，在曾經(jīng)混亂不堪的社會歷史研究領(lǐng)域?yàn)楹笕碎_辟了一條全新的認(rèn)識路徑。后世學(xué)者對歷史唯物主義存在的種種誤解，“不管是依據(jù)馬克思學(xué)說中的哲學(xué)性內(nèi)容而將馬克思解釋為自覺發(fā)動了哲學(xué)革命的哲學(xué)家，還是依據(jù)他終結(jié)哲學(xué)并推崇科學(xué)的言論而將他塑造成旨在發(fā)現(xiàn)鐵的規(guī)律的科學(xué)家，都是對哲學(xué)和科學(xué)在馬克思學(xué)說中相互交織的復(fù)雜性程度認(rèn)識不足的表現(xiàn)”。事實(shí)上，“哲學(xué)”和“科學(xué)”在方法論意義上的有機(jī)融合恰恰是馬克思恩格斯社會歷史研究的一大特色。

歷史唯物主義方法論原則的“哲學(xué)—科學(xué)二重性”

從實(shí)踐出發(fā)、從實(shí)際出發(fā)的唯物主義原則，從聯(lián)系和發(fā)展變化出發(fā)的辯證法原則，從抽象到具體的邏輯原則，是馬克思恩格斯對傳統(tǒng)哲學(xué)原則進(jìn)行“科學(xué)化”改造的理論成果，是他們從事社會歷史研究的重要方法論原則。這些原則的方法論意義主要體現(xiàn)在馬克思恩格斯的社會歷史研究過程中。“從抽象到具體”則是馬克思恩格斯建構(gòu)歷史唯物主義理論的基本原則。