首先，眾包模式下，中標者所獲得的懸賞金往往被認為低于市場價格，具有不合理性;其次，眾包的經濟現象違背了按勞取酬的經濟規律，大多數接包方都在眾包活動中付出勞動，然而只有少數的中標者才能獲得報酬。再次，眾包模式下的用人方式是用人不養。眾包作為一種創新商業模式，雖然存在一些問題，但在現實生活中確實存在，在網絡平臺上發布的眾包任務日趨增多，參與眾包活動的人也越來越多，顯然也有其存在的合理性。

眾包特殊性的理論詮釋

1.眾包懸賞定價詮釋

眾包懸賞是在眾包任務中，發包方為眾包任務懸賞定價，中標者完成眾包任務并獲得懸賞金的過程。眾包活動的一個明顯特征是眾包活動中缺乏任務定價標準，眾包懸賞金經常被認為低于市場價格。眾包源于企業節約生產或運營成本的目的，通過眾包完成企業項目的成本低于企業自己生產的經營成本或者低于外包給企業之外專業機構的成本。在多數情況下，眾包中懸賞金低價是企業采取眾包策略的一個重要原因。表面上看，諸多眾包活動中懸賞金低于市場價格違背了經濟規律。因此，透視并找出眾包特殊性的理論依據，對深入了解眾包商業模式具有重要意義。

(1)價格理論。在經濟學中，價值所表示的主要是商品的生產費用或勞動成本，其大小用商品在生產、交換和消費時所耗費的貨幣量來衡量。眾包中的商品指的是接包方完成眾包任務的結果(一般是智力成果);發包方所定的懸賞金是中標者完成眾包任務的勞動凝結以及中介參與完成眾包任務所付出的管理勞動凝結的貨幣表現，在現實生活中體現為價格。在經濟活動中，價格是商品的交換價值在流通過程中所取得的轉化形式，價格是價值的貨幣體現。價格決定于需求和供給，當需求大于供給時，價格上漲;反之，價格下降。眾包模式下懸賞價格體現了經濟學中的價格原理。第一，當眾包任務為一般文案策劃、Logo設計、網站建設等一般腦力勞動時，眾包懸賞金經常低于完成任務的實際價值。此種情況下，每項眾包活動一般有多人參與，但最終中標的只有少數人。如果把每項眾包任務當成是需求，參加眾包的人當成是對需求的供給，那么需求和市場供給是一對多的關系，在這種情況下，供給大于需求，體現商品交換價值的價格低于眾包所付出勞動的實際價值。在現實生活中，這種懸賞金低價情況經常出現。第二，當眾包任務知識技術含量較高時，眾包懸賞價格往往符合所付出勞動的實際價值。例如，眾包創新中心(Innocentive)集中了化學、生物等方面的專家幫助企業解決科技創新等問題，這類眾包懸賞金往往較高。在此種情況下，雖然每項眾包任務需求也可能對應幾個完成眾包任務的供給，但是完成此類眾包任務的供給明顯比完成一般眾包任務的供給要少很多，完成此類眾包任務要求有較高知識科技含量的勞動凝結，而具備此類勞動技能的勞動者不多。在某種條件下，眾包任務雖然發布，但由于任務需要有特殊技能的勞動者才能完成，有時會出現眾包任務找不到完成任務的人的情況，這時供給和需求的關系就是需求大于供給，懸賞金的價格甚至會高于完成任務付出勞動的實際價值。

(2)價值論。價值論不只局限于經濟學中的價值論，經濟學中的價值論探討的是經濟學中的價值本質和規律運動;而價值論有著向多學科、跨學科發展的趨勢。廣義價值論探討的是關于客觀世界各種事物對于人類的生存與發展的意義(即價值)，是關于社會事物之間價值關系的運動與變化規律的科學，探討的問題是某事值不值得。從廣義價值論看，眾包懸賞金低于完成眾包任務的價值具有一定合理性。廣義價值論下，價值不只體現為貨幣形式，還體現為情感等非貨幣形式。從參與眾包的動機來看，眾包不只為獲得體現價值的貨幣(金錢)，眾包還使參與眾包個人獲得心理滿足等非貨幣價值。大眾參與眾包的動機有金錢和非金錢動機［5］，即滿足心理需求、獲得名譽、獲得積分、娛樂、學習新知識和技能等。眾包任務與中標者勞動付出完成眾包任務的交換價值不僅體現為貨幣，還有心理滿足等價值，即中標者完成眾包任務所需的勞動體現為貨幣價格和心理滿足等非貨幣價值，所以眾包懸賞金只是體現眾包任務所付出勞動的貨幣價值，此價值應該低于眾包所付出勞動總價值。按公式表示為V總=V貨幣+V非貨幣;V貨幣＜V總(V總為完成眾包任務付出勞動的總價值;V貨幣為完成眾包任務所付出的勞動用貨幣表現的價值，包括中標者和中介機構所付出勞動的貨幣表現的價值;V非貨幣為完成眾包任務所付出的勞動用非貨幣表現的價值)。從經濟學中的價格原理和廣義價值論可以看出，眾包懸賞金經常以低價出現的現象符合經濟學價格原理和廣義價值論，具有一定理論合理性并繼續存在和發展。現實生活所提及的眾包懸賞金低，具有不合理性往往指的是眾包懸賞金低于把任務外包給專業機構的價格，而非針對深入挖掘懸賞金低價現象的理論基礎而得出的結論。

2.眾包懸賞金分配制度詮釋

目前分配制度有按勞分配、按資分配、按需分配。分配制度的基本原則是體現公平正義，既要防止平均主義，也要防止過分懸殊。中國現行的分配制度是按勞分配，即按照勞動付出的多少來決定獲得財富的多少。有部分學者認為，眾包商業模式為普通大眾提供更公平的就業機會，只要有能力都可以參加眾包活動，摒棄了以往按資本分配社會財富等不合理的財富分配制度，實現了按勞分配［6］。但是，眾包商業模式并未能真正做到按勞分配、避免懸殊、體現公平。眾包活動中，分配財富為懸賞金，其中懸賞金一部分為中介機構所有，另一部分為中標者所有。在無信用問題情況下，中介機構能夠順利地獲得懸賞金的部分，而諸多接包方在完成眾包任務時都付出了勞動，但只有中標者才能獲得懸賞金。在此過程中，中介機構按勞取酬，體現了按勞分配的原則，而對于參與眾包活動的勞動者，他們有更公平的機會獲得工作，但付出勞動后只有少部分人可以獲得懸賞金的部分，這種分配方式違背了按勞分配的財富分配方式，也挫傷了大部分眾包參與者的勞動積極性，顯失公平。在現實生活中，類似現象在眾包商業模式出現之前已經存在。例如外包，外包是把企業一些非核心業務包給企業之外的專業機構的做法。在外包過程中，企業選定接包方，此過程也是一對多的關系。諸多投標者為了中標都付出了勞動，但最終只有中標者實現交易，獲得報酬。在此類情況下，財富分配制度不是遵循按勞分配，而是按交易最終形成來分配社會財富。眾包下的這種分配方式確實挫傷了勞動者參與眾包的積極性，但也相對適應眾包商業模式。參與眾包者很多是業余愛好者，他們要么把眾包任務當成兼職工作，要么把它視為休閑娛樂活動，也就是說眾包的懸賞金一般不會成為眾包參與者主要的經濟來源，所以顯失公平的懸賞金分配制度雖然有失公平，某種程度上造成社會資源的浪費，但一般不會因為收入不穩定而構成對眾包參與者的生存威脅。