各國通過金融監(jiān)管國際合作制度為金融市場提供的金融穩(wěn)定這一全球公共物品，制度模式表現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)。監(jiān)管合作既有雙邊模式、區(qū)域模式也有多邊模式。這三種模式在合作基礎(chǔ)、運(yùn)作方式等方面均有所不同。本文主要對金融監(jiān)管國際合作制度的雙邊模式展開研究分析。

雙邊合作模式的合作基礎(chǔ)

（一）金融監(jiān)管雙邊合作的兩種博弈類型

雙邊合作作為國家間交往的一種重要模式，應(yīng)用領(lǐng)域非常廣泛，從投資、貿(mào)易、科技、文化到軍事防務(wù)、爭端解決，幾乎涵蓋國家交往中的所有領(lǐng)域。雙邊合作所表現(xiàn)出的廣泛性，主要是由于在這一交往模式中，參與方數(shù)量少且固定，合作程度的可選擇空間非常大，從對雙方具有完全約束性的正式雙邊條約（ｂｉｌａｔｅｒａｌｔｒｅａ?ｔｙ），到不具有約束效力的諒解備忘錄（ｍｅｍｏ?ｒａｎｄａｏｆｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ）、聯(lián)合公告（ｊｏｉｎｔｐｒｅｓｓｒｅ?ｌｅａｓｅｓ），參與方可以根據(jù)議題的領(lǐng)域、談判的時(shí)間、國內(nèi)的政治情況自主決定最終進(jìn)行合作的方式。雙邊關(guān)系的本質(zhì)是典型的雙人博弈過程，在這一博弈過程中，會(huì)因?yàn)樽h題的不同而呈現(xiàn)出不同的博弈類型。在金融監(jiān)管的雙邊合作關(guān)系中，國家其實(shí)面臨著兩類博弈情境。首先，國家與他國，特別是在全球金融市場中與本國金融市場相比，具有較弱競爭力的國家，在金融監(jiān)管合作領(lǐng)域中呈現(xiàn)出典型的囚徒困境的博弈模式。盡管二者都明白在金融監(jiān)管領(lǐng)域進(jìn)行合作，對兩國而言將獲得更高的絕對收益。但同時(shí)，對于具有較強(qiáng)金融市場競爭力的國家而言，如果在金融監(jiān)管領(lǐng)域展開合作，特別是就集中性較強(qiáng)的證券市場準(zhǔn)入問題展開合作，會(huì)加大本國企業(yè)在證券市場上的融資壓力。因此，對于處在這種金融關(guān)系中的兩國，所具有的合作意愿是不同的，對于占有金融市場競爭優(yōu)勢的國家而言，并不具有強(qiáng)烈的合作激勵(lì)。其次，金融交易技術(shù)手段的創(chuàng)新與便捷，使得巨額資本可以在很短的時(shí)間內(nèi)完成跨境轉(zhuǎn)移，從而給一國的資本市場與外匯市場帶來巨大波動(dòng)；與此同時(shí)，現(xiàn)代金融交易技術(shù)與金融交易工具的創(chuàng)新，也給金融犯罪帶來了更多的機(jī)會(huì)空間。就維護(hù)兩國金融市場穩(wěn)定，保護(hù)消費(fèi)者利益與打擊金融跨境犯罪而言，兩國的合作關(guān)系又體現(xiàn)出了“性別之爭”［１］１０７型的博弈模式①。即兩國對于在維護(hù)金融市場穩(wěn)定與打擊金融跨境犯罪領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合作是具有共識(shí)的。但是，鑒于相關(guān)的金融利益集團(tuán)在每個(gè)國家中的政治地位與影響力有所不同，兩國會(huì)在合作的范圍與方式等具體執(zhí)行問題中存有分歧。

（二）合作的基礎(chǔ)

前文闡述了金融監(jiān)管雙邊合作中的博弈類型，說明了兩個(gè)國家面對金融監(jiān)管的不同問題，具有不同的合作激勵(lì)。除了合作激勵(lì)以外，雙邊金融監(jiān)管合作制度的建立，還需要具備以下四個(gè)方面的條件。第一，兩國具有較高的交易頻率。威廉姆森將交易頻率分為一次、數(shù)次和經(jīng)常三種類型［２］３５。交易頻率的高低在一定程度上決定著兩國間關(guān)系的聯(lián)系程度。較高的交易頻率意味著兩國之間的聯(lián)系度較高，有著較強(qiáng)的相互依賴關(guān)系。特別的兩國在金融領(lǐng)域具有較高交易頻率，就意味著由此產(chǎn)生的較強(qiáng)相互依賴關(guān)系，將給兩國帶來較高的監(jiān)管合作激勵(lì)，進(jìn)而提升兩國進(jìn)行金融監(jiān)管雙邊合作的意愿。第二，兩國具有較高的同質(zhì)性。國家的同質(zhì)性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，國家的經(jīng)濟(jì)類型與政治制度。兩國如果同屬市場經(jīng)濟(jì)型國家，且具有較為相近的政治制度，那么，兩國就具有較高的同質(zhì)性。金融是社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個(gè)重要組成部分，兩個(gè)具有不同經(jīng)濟(jì)類型的國家，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與管理理念中會(huì)表現(xiàn)出一定的差異性，而這種差異性也會(huì)反映在金融監(jiān)管領(lǐng)域，包括金融監(jiān)管的目標(biāo)、金融監(jiān)管的水平和監(jiān)管部門的實(shí)際執(zhí)行能力。這種差異性越高，意味著金融監(jiān)管雙邊合作制度中的交易費(fèi)用就越大，而過高的交易費(fèi)用很可能使得雙方對監(jiān)管合作望而卻步。如果兩國政府能夠克服經(jīng)濟(jì)類型的差異性，而決定開展金融監(jiān)管合作，但如果兩國的政治制度存在較大的差異性，則會(huì)使得政府間達(dá)成的合作方案，在不同政治制度下最終獲得通過的概率有所不同，而這將直接影響金融監(jiān)管合作制度的順利執(zhí)行。第三，兩國之間的了解程度。兩國之間的了解程度主要是指各自對對方金融監(jiān)管領(lǐng)域中的法律制度與監(jiān)管模式的了解程度。兩國之間的了解程度與交易頻率有關(guān)，兩國在金融領(lǐng)域的交往頻率越高，勢必對彼此的監(jiān)管法律制度與監(jiān)管模式了解的就越多?；鶜W漢與奈在關(guān)于世界政治的復(fù)合相互依賴?yán)碚撝?，對?fù)合相互依賴的三個(gè)特征做出了詳細(xì)的描述。其中，第一個(gè)特征就是強(qiáng)調(diào)社會(huì)之間的多渠道聯(lián)系。這種多渠道聯(lián)系包括國家間聯(lián)系、跨政府聯(lián)系和跨國聯(lián)系三個(gè)層面①?？鐕y行與跨國公司構(gòu)成了跨國聯(lián)系的主力。兩國在金融領(lǐng)域中較高的交易頻率，表明了兩國跨國金融企業(yè)往來密切?？鐕鹑谄髽I(yè)通過具體實(shí)踐可以更多的、更為具體的了解對方的金融監(jiān)管法律制度與監(jiān)管模式，進(jìn)而幫助本國政府在實(shí)踐層面而非原則層面了解對方的監(jiān)管法律制度與模式。第四，兩國之間的政治關(guān)系。兩國之間的政治關(guān)系是決定兩國能否在金融監(jiān)管領(lǐng)域開展雙邊合作關(guān)系的一個(gè)前提性因素。如果兩國存在根本政治分歧，甚至處于嚴(yán)重政治對立狀態(tài)，即使已經(jīng)具備了前三項(xiàng)雙邊合作條件，兩國也絕對不可能在對國家具有重要戰(zhàn)略意義的金融領(lǐng)域展開雙邊合作，甚至?xí)畏矫娼K止已經(jīng)存在的雙邊合作關(guān)系。由此可知，兩國間的政治關(guān)系直接決定了金融監(jiān)管雙邊合作的存續(xù)。

金融監(jiān)管國際合作制度雙邊模式的兩個(gè)模型　　

（一）美國—歐盟間的雙邊合作模型

美國與歐盟，作為世界上最大的兩個(gè)金融市場，代表了現(xiàn)代金融的發(fā)展方向。兩個(gè)金融市場之間聯(lián)系緊密，歐洲企業(yè)１５％的股權(quán)融資來源于美國市場②，美國在銀行業(yè)與其他金融部門的對外直接投資的５０％是在歐盟，而在銀行與保險(xiǎn)領(lǐng)域的歐洲投資者將７５％的對外直接投資投向了美國③。鑒于美歐金融市場如此緊密的聯(lián)系，美國與歐盟在２００２年設(shè)立了美國—歐盟金融市場監(jiān)管對話機(jī)制（ＵＳ?ＥＵＦｉｎａｎ?ｃｉａｌＭａｒｋｅｔｓＲｅｇｕｌａｔｏｒｙＤｉａｌｏｇｕｅ，簡稱ＦＭＲＤ）。美國與歐盟委員會(huì)派出本國的高層決策者與監(jiān)管者，通過一系列正式與非正式會(huì)議實(shí)現(xiàn)雙方的經(jīng)常性對話機(jī)制。雙方的會(huì)議議程，主要包括對各自管轄區(qū)域內(nèi)有關(guān)監(jiān)管政策變化的信息分享，解決雙方的監(jiān)管沖突以及協(xié)調(diào)雙方金融監(jiān)管方面的政策法規(guī)。由ＦＭＲＤ負(fù)責(zé)解決的問題包括同意逐步完成美國通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際金融報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)的趨同；由美國證監(jiān)會(huì)（ＵＳＳｅｃｕｒ?ｉｔｉｅｓａｎｄＥｘｃｈａｎｇｅＣｏｍｍｉｓｓｉｏｎ，簡稱ＳＥＣ）負(fù)責(zé)組建一個(gè)監(jiān)管大型非銀行性金融聯(lián)合企業(yè)的部門，以符合歐盟對金融聯(lián)合企業(yè)的監(jiān)管要求；以及制定新的外國私人發(fā)行者撤銷登記的監(jiān)管要求。美歐金融監(jiān)管雙邊合作機(jī)制取得了良好的效果。歐盟委員會(huì)在２００５年的一份有關(guān)美歐金融市場發(fā)展關(guān)系的報(bào)告中指出，美歐良好緊密的金融市場關(guān)系，為兩個(gè)市場間節(jié)省了６０％的貿(mào)易交易成本，增加了５０％的雙邊貿(mào)易量以及降低了９％的股權(quán)融資成本①。美國與歐盟之間的金融監(jiān)管雙邊合作關(guān)系之所以能夠取得如此良好的成果，主要是因?yàn)殡p方具有良好的政治關(guān)系，在金融市場上具有較高的交易頻率和緊密的市場聯(lián)系，在經(jīng)濟(jì)類型與政治制度方面較為相似，對彼此的金融監(jiān)管法律制度與監(jiān)管模式有著較為深刻的了解，且金融企業(yè)間的聯(lián)系緊密，符合上述金融監(jiān)管雙邊合作的所有條件。