一、倫理決策與倫理誘惑

什么是倫理決策？這個(gè)概念至今沒(méi)有統(tǒng)一的界定(Tenbrunsel&Smith-Crowe,2008)。Jones(1991)給出了一個(gè)被廣泛接受的概念：“符合倫理的決策是在法律和道德上都被社會(huì)大眾所認(rèn)可并接受的決策。相反,非倫理決策則是因?yàn)檫`背了法律或道德,而不被社會(huì)大眾所接受的決策。”之后的文獻(xiàn)基本遵循了Jones的界定,把非倫理決策歸為3類：撒謊、欺騙、盜竊等不符合普遍倫理原則的決策;誠(chéng)實(shí)、守法等僅僅達(dá)到倫理標(biāo)準(zhǔn)的決策;以及超越倫理原則的行為,像慈善募捐、見(jiàn)義勇為等(Trevio,Weaver,&Reynolds,2006)。

這些概念界定體現(xiàn)了“倫理原則”作為價(jià)值判斷的共同標(biāo)準(zhǔn)。倫理原則(ethicalprinciple)是人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)環(huán)境中形成的社會(huì)規(guī)范,是人們期望遵守的普遍原則。這些原則抽象地存在于人們頭腦中,基于價(jià)值觀念、社會(huì)價(jià)值、法律規(guī)范等因素,并不受限于具體情境因素(Haidt,2001;Sunstein,2005)。雖然,人們持有普遍的、共同的倫理原則,但在實(shí)際情景中,卻往往會(huì)毫無(wú)意識(shí)地做出顯然違背倫理原則的行為。這些違背倫理原則的決策不僅明顯損害了他人利益,同時(shí)也違反了自身認(rèn)同的倫理原則(Tenbrunsel,Diekmann,Wade-Benzoni,&Bazerman,2010)。“有限倫理”這個(gè)概念描述了人們?cè)诿媾R倫理問(wèn)題情景時(shí),會(huì)受到來(lái)自于情景與認(rèn)識(shí)能力的限制,做出違背倫理原則的決策。而利益關(guān)聯(lián)、內(nèi)隱態(tài)度、情景漸變、自我控制資源的消耗等是造成決策者有限倫理的原因(Banaji,Bazerman,&Chugh,2003;Gino&Bazerman,2009;Gino,Schweitzer,Mead,&Ariely,2011)。

問(wèn)題情景是影響倫理決策的重要條件。Monin,Pizarro和Beer(2007)界定了4個(gè)主要的倫理問(wèn)題情景：倫理兩難、倫理反應(yīng)、倫理誘惑、倫理自我印象。倫理誘惑是非常值得關(guān)注的問(wèn)題情景(Barraquier,2011;Tenbrunsel&Smith-Crowe,2008)。處于倫理誘惑情景中時(shí),人們清楚地知道應(yīng)該堅(jiān)持的倫理原則,但面臨決策現(xiàn)場(chǎng),卻沒(méi)能夠堅(jiān)持原則,反而做出違背倫理原則的行為,在事后則表現(xiàn)出后悔與負(fù)罪感。換而言之,倫理誘惑導(dǎo)致的非倫理行為是自我控制失敗的一種表現(xiàn),是有限倫理帶來(lái)的跨期決策中的非理性行為。當(dāng)一個(gè)決策情景帶有時(shí)間跨度時(shí),決策行為就會(huì)受到場(chǎng)景、時(shí)間距離、反饋等過(guò)程因素的影響。在追求遠(yuǎn)期目標(biāo)的跨期決策過(guò)程中,倫理誘惑情景會(huì)使人們更容易受到當(dāng)前因素影響,違背自身認(rèn)同的倫理原則,產(chǎn)生非倫理行為。

二、識(shí)解水平理論的機(jī)制解釋

對(duì)帶有時(shí)間跨度的決策問(wèn)題,識(shí)解水平理論給出了非常有說(shuō)服力的解釋機(jī)制(Trope&Liberman,2003;2010)。識(shí)解水平理論是闡釋人們對(duì)事件或問(wèn)題的表征如何影響決策行為的理論。人們對(duì)于同一事件會(huì)存在不同水平特征的認(rèn)識(shí)表征,形成高(低)水平識(shí)解。高水平識(shí)解(highlevelconstrual)指人們對(duì)事件形成概括的、脫離情景的、抽象的表征,這種識(shí)解特征強(qiáng)調(diào)對(duì)事件總體的、高階目標(biāo)關(guān)聯(lián)的和本質(zhì)特征的關(guān)注。相反,低水平識(shí)解(lowlevelconstrual)是人們對(duì)事件形成細(xì)節(jié)的、局限于情景的、具體的表征。低水平的識(shí)解特征具有細(xì)節(jié)的、次要的、情景化的、與高階目標(biāo)不相關(guān)聯(lián)的特點(diǎn)。高、低水平識(shí)解特征的比較可以參考表1。Liberman和Trope(1998)將識(shí)解水平與決策問(wèn)題的時(shí)間距離聯(lián)系起來(lái)。對(duì)于遠(yuǎn)期事件,人們更傾向于抽象地看待它,形成高水平識(shí)解;對(duì)于近期事件,人們會(huì)關(guān)注事件表面的、次要的特征,形成低水平識(shí)解。Trope和Liberman等(2010)又把識(shí)解規(guī)律擴(kuò)展到時(shí)間距離、社會(huì)距離、空間距離與假想距離4個(gè)維度上,合稱為心理距離(PsychologicalDistance)。遠(yuǎn)心理距離會(huì)激發(fā)高水平的問(wèn)題識(shí)解方式。高水平識(shí)解與倫理原則有著幾方面的聯(lián)系。

首先,高水平識(shí)解意味著對(duì)事件進(jìn)行原型化的表征(Trope&Liberman,2003)。事件信息內(nèi)容是多層面的,高識(shí)解傾向于把事件看成簡(jiǎn)單原型,忽略冗余的情景信息,以匹配人們頭腦中的原型圖式(schema)。倫理原則是高度抽象概括的,不受具體場(chǎng)景的限制,可以看成是具體情景中的行為規(guī)范在決策者頭腦中的原型圖式。高水平識(shí)解促進(jìn)人們基于原型圖式來(lái)表征復(fù)雜、模糊的問(wèn)題,因而更傾向于做出關(guān)于事件“好與壞”、“對(duì)與錯(cuò)”的判斷。由于倫理原則的抽象性,決策者只有在采用高水平識(shí)解去表征問(wèn)題時(shí),才會(huì)更清晰地認(rèn)識(shí)到倫理誘惑情景隱含的倫理原則,而不被情景細(xì)節(jié)的表象信息所迷惑。

其次,高水平識(shí)解更關(guān)注主要核心特征,忽視次要邊緣特征;關(guān)注抽象標(biāo)準(zhǔn),忽視具體標(biāo)準(zhǔn)。倫理誘惑下的決策是對(duì)多重標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)衡,不同標(biāo)準(zhǔn)之間的優(yōu)先順序直接影響人們對(duì)具體行為的選擇。在倫理誘惑情境中,存在著多重標(biāo)準(zhǔn),有限認(rèn)識(shí)能力使得人們只有可能遵循一部分標(biāo)準(zhǔn),然后基于個(gè)人效用判斷做出選擇。識(shí)解水平理論表明，決策選項(xiàng)的效用判斷并不簡(jiǎn)單取決于事件的客觀特征,還受到?jīng)Q策者對(duì)問(wèn)題表征、決策標(biāo)準(zhǔn)采納的影響(Trope&Liberman,2010)。當(dāng)決策者采用高水平識(shí)解方式表征決策問(wèn)題時(shí),整體的、高階的和抽象的識(shí)解特征對(duì)決策效用的影響更明顯;當(dāng)?shù)退阶R(shí)解方式主導(dǎo)決策者的問(wèn)題表征時(shí),非結(jié)構(gòu)化的、細(xì)節(jié)化以及情景化信息的識(shí)解特征才更能影響決策行為的選擇。所以,高水平的識(shí)解表征使得抽象的倫理原則成為效用判斷的依據(jù),而低水平的識(shí)解表征使得具體的步驟、收益、可行性等因素成為決策的標(biāo)準(zhǔn),反而忽視了倫理原則。

以篇首提到的“炸油餅”為例,揉面、放油、賣餅、賺錢(qián)是對(duì)這一事件的具體表征,是低水平的識(shí)解;優(yōu)質(zhì)服務(wù)、品牌建設(shè)、商業(yè)理想是對(duì)事件的高水平識(shí)解。同樣,對(duì)于“炸油餅時(shí)弄地溝油、缺斤短兩”這一事件,當(dāng)人們采用高水平的識(shí)解進(jìn)行表征時(shí),更容易拿它與抽象的原型圖式進(jìn)行匹配度比較,形成事件是否符合倫理原則的判斷。而采用低水平的識(shí)解進(jìn)行表征時(shí),更會(huì)把它看成一種做生意的手段與步驟,根據(jù)成本效益、可行程度等標(biāo)準(zhǔn)做決策。用通俗的話說(shuō),對(duì)一個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)高度,決定了人們的行為選擇。在接下來(lái)的文獻(xiàn)討論中,我們把識(shí)解水平對(duì)倫理決策的影響機(jī)制歸納成為兩條路徑5類不同的證據(jù)。

三、識(shí)解水平理論對(duì)倫理決策的影響

根據(jù)識(shí)解水平理論,當(dāng)采用高水平識(shí)解時(shí),人們基于倫理原則這樣的抽象特征來(lái)表征誘惑問(wèn)題,形成關(guān)聯(lián)倫理原則的判斷,更能意識(shí)到行為的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義,有利于促進(jìn)倫理行為;反之,當(dāng)采用低水平識(shí)解時(shí),誘惑本身會(huì)被表征為一種工具性的實(shí)質(zhì)收益,單獨(dú)、分離地看待具體行為,“當(dāng)局者迷”,更容易導(dǎo)致非倫理行為。

1.高水平識(shí)解促進(jìn)倫理行為

具有高水平識(shí)解特征的決策者關(guān)注倫理原則,超越“就事論事”,透過(guò)復(fù)雜、冗余的事件信息,認(rèn)識(shí)到超越場(chǎng)景的行為準(zhǔn)則,促進(jìn)倫理行為。以下3個(gè)方面的證據(jù)表明了高水平識(shí)解對(duì)倫理決策的促進(jìn)作用。

（1）高水平識(shí)解促進(jìn)“行為是否符合倫理原則”的取向性認(rèn)識(shí)

高水平識(shí)解促進(jìn)人們對(duì)事件的原型化表征,從而會(huì)使人們?cè)诿鎸?duì)倫理誘惑時(shí),更明了地劃分事件類別特性,辨別行為的“好與壞”。

價(jià)值觀的研究說(shuō)明了識(shí)解水平對(duì)倫理決策的影響。首先,高水平識(shí)解會(huì)使得人們對(duì)于抽象原則、價(jià)值的認(rèn)識(shí)更加清晰,不受到具體場(chǎng)景因素、限制條件的迷惑。在人們的價(jià)值觀中,如榮譽(yù)、公平、生命等這些保護(hù)性價(jià)值(protectedvalue)是高度概括的原則,并不會(huì)因?yàn)槠渌?比如金錢(qián))而做出讓步(Baron&Spranca,1997)。但Baron和Leshner(2000)發(fā)現(xiàn),在具體問(wèn)題場(chǎng)景中,人們對(duì)保護(hù)性價(jià)值的堅(jiān)持并不嚴(yán)格,會(huì)為某些利益采取微小讓步。同時(shí),價(jià)值觀對(duì)于行為的預(yù)測(cè)也會(huì)受到識(shí)解水平的影響。Eyal等人(2009)的研究證明,相對(duì)于近期,人們的價(jià)值觀能夠更好地預(yù)測(cè)遠(yuǎn)期行為。遠(yuǎn)期行為場(chǎng)景激發(fā)了人們的高水平識(shí)解,從而使人們更好地排除干擾,清晰地意識(shí)到抽象的價(jià)值觀。

有關(guān)“德行與惡行”(virtue/vice)的研究表明,在高水平的識(shí)解模式啟動(dòng)下,人們對(duì)行為選項(xiàng)屬于“德行”還是“惡行”的認(rèn)識(shí)更加清晰。研究表明,當(dāng)對(duì)被試進(jìn)行高、低識(shí)解水平啟動(dòng)后,讓他們對(duì)40個(gè)詞語(yǔ)(包含10個(gè)誘惑性詞語(yǔ))進(jìn)行積極性和消極性評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示,啟動(dòng)了高識(shí)解水平的被試相比于啟動(dòng)低識(shí)解水平的被試,對(duì)積極詞語(yǔ)的評(píng)價(jià)更高,對(duì)誘惑性詞語(yǔ)的評(píng)價(jià)更低(Fujitaetal.,2006)。這個(gè)結(jié)果也顯示了高水平識(shí)解的決策者能夠更清晰地辨別“德行與惡行”,對(duì)“好與壞”做出傾向性更明顯的評(píng)價(jià)。心理距離引起的識(shí)解水平變化也會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)“好與壞”的評(píng)判更顯著。Eyal等學(xué)者(2008)讓被試想象在不同時(shí)間距離(明天/明年)的情景中,寫(xiě)出能夠最好地描述3個(gè)違背倫理事件的句子,然后對(duì)句子的錯(cuò)誤程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),對(duì)于同一事件,在遠(yuǎn)期發(fā)生時(shí)被試傾向于采用更抽象的語(yǔ)句,對(duì)其違背倫理的惡劣程度的評(píng)價(jià)也顯著高于近期發(fā)生時(shí)的評(píng)價(jià)。

總之,在倫理誘惑決策情景中,高水平的識(shí)解方式使人們對(duì)事件的表征更加凸顯抽象意義,表現(xiàn)出事件“好與壞”特性,促進(jìn)人們意識(shí)到隱含在倫理誘惑問(wèn)題中的倫理原則。倫理意識(shí)的產(chǎn)生有利于人們啟動(dòng)自我控制,做出符合倫理原則的行為。

（2）高水平識(shí)解促進(jìn)與倫理原則一致的執(zhí)行行為

倫理決策的核心是行為是否符合普遍的社會(huì)規(guī)范,社會(huì)規(guī)范的取向是與人類社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益相一致的。Monin等人(2007)認(rèn)為在倫理誘惑場(chǎng)景中,人們對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的總體目標(biāo)表現(xiàn)出承諾,但在執(zhí)行過(guò)程中會(huì)被“短期誘惑”所迷惑。Hershfield等在研究中也提到,短視是導(dǎo)致非倫理行為的關(guān)鍵因素(Hershfield,Cohen,&Thompson,2012)。高水平識(shí)解與更遠(yuǎn)的心理距離會(huì)使決策者采取與長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)相一致的行動(dòng),促進(jìn)決策者產(chǎn)生符合倫理原則的行為。

識(shí)解水平與心理距離密切相關(guān),兩者都能夠使決策者從更遠(yuǎn)未來(lái)的角度思考問(wèn)題,促使人們做出與長(zhǎng)遠(yuǎn)理性一致的行為。當(dāng)人們面臨著跨期決策時(shí),內(nèi)心存在兩個(gè)矛盾的自我：“想要自我”和“應(yīng)該自我”(Rogers&Bazerman,2008)。“想要自我”反應(yīng)在與情緒、沖動(dòng)有關(guān)的行為中;“應(yīng)該自我”與理性、思考、冷靜的決策有關(guān)。關(guān)于“想要/應(yīng)該自我”的研究表明,時(shí)間距離有利于高水平識(shí)解表征的形成,影響人們遵循長(zhǎng)遠(yuǎn)利益原則采取行動(dòng)。Milkman等人(2009)的調(diào)查表明,人們?cè)谶x擇電影時(shí),內(nèi)心沖突表現(xiàn)很明顯。當(dāng)觀看時(shí)間還沒(méi)有到時(shí),他們選擇有教育意義的“應(yīng)該自我”電影,但是在實(shí)際看電影時(shí),會(huì)選擇搞笑輕松的“想要自我”電影。同樣,人們?cè)谶x購(gòu)食品時(shí),也有類似問(wèn)題。送貨時(shí)間越長(zhǎng),人們?cè)絻A向選擇與健康目標(biāo)相一致的食品,比如綠色、粗纖維的食品(Milkmanetal.,2010)。

當(dāng)面臨倫理誘惑問(wèn)題時(shí),把問(wèn)題場(chǎng)景鎖定在未來(lái),能夠促進(jìn)未來(lái)鎖定效應(yīng)(futurelock-ineffects)的產(chǎn)生,使得人們產(chǎn)生高水平的識(shí)解表征,做出符合長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的選擇。未來(lái)鎖定會(huì)使得被試對(duì)節(jié)能公共政策、自我改善、慈善捐款等方面?zhèn)惱韱?wèn)題表現(xiàn)出更多支持。Rogers和Bazerman(2008)在包含4個(gè)實(shí)驗(yàn)的系列研究中證明,在遠(yuǎn)距離未來(lái)的情境中,人們更會(huì)考慮“應(yīng)該自我”,更有意愿促進(jìn)理想目標(biāo)的達(dá)成。研究者讓被試寫(xiě)出決策選擇的原因,事后內(nèi)容編碼表明,人們傾向于用低水平的原因去識(shí)解當(dāng)下行為,而傾向于用高水平的特征識(shí)解未來(lái)行為。識(shí)解水平特征在時(shí)間距離與決策行為之間起到了顯著的中介作用。社會(huì)距離同樣會(huì)促進(jìn)人們做出與長(zhǎng)遠(yuǎn)理性一致的行為。Danziger,Montal和Barkan(2012)研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)決策者面臨每周需要投入3個(gè)小時(shí)參加扶貧志愿者活動(dòng)的問(wèn)題時(shí),社會(huì)距離比較遠(yuǎn)的建議者相比于面臨問(wèn)題的實(shí)際決策者,對(duì)這項(xiàng)活動(dòng)表現(xiàn)出更高的支持,而不同組別的被試對(duì)高、低水平識(shí)解特征的強(qiáng)調(diào)也有顯著差異。

以上研究表明,高水平識(shí)解和心理距離能夠促使決策者在面對(duì)某個(gè)情景的多重效用特征和標(biāo)準(zhǔn)時(shí),更偏好那些具有全局性的、符合長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的效用特征,從而做出與倫理原則一致的行為選擇。

（3）高水平識(shí)解促進(jìn)決策者的自我控制

Monin等(2007)認(rèn)為,倫理誘惑情景中人們之所以違背倫理,是因?yàn)闆Q策者無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)自我控制,不知不覺(jué)地違背了原則。倫理誘惑往往能夠給人帶來(lái)“即時(shí)滿足”體驗(yàn)(比如,金錢(qián)利益、獎(jiǎng)勵(lì))。“即時(shí)滿足”是在當(dāng)前時(shí)間點(diǎn)上,低水平特征效用對(duì)決策者產(chǎn)生的吸引力,而自我控制強(qiáng)調(diào)抓住事物核心的、與長(zhǎng)期目標(biāo)關(guān)聯(lián)的高水平特征,研究證據(jù)表明,高水平識(shí)解與自我控制具有一致性,能夠促進(jìn)決策者的自我控制。

有關(guān)自我控制的研究表明,高、低水平識(shí)解方式將會(huì)激發(fā)不同的自我控制傾向。高識(shí)解使人們對(duì)事件主要的、高階特征賦予更高權(quán)重,更加偏向于延時(shí)的、更多收益的行為,促進(jìn)自我控制(Fujitaetal.,2006)。Fujita等(2006)對(duì)被試實(shí)施高、低識(shí)解的啟動(dòng)以后,讓他們填寫(xiě)在延遲、即時(shí)情況下,分別愿意為4種物品(最喜愛(ài)餐廳的折扣券、DVD機(jī)、書(shū)店優(yōu)惠券、電影票)支付多少錢(qián)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),高水平識(shí)解的被試能夠更加理性判斷,做出與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益一致的選擇。自我控制也表現(xiàn)為決策者能夠克制當(dāng)前沖動(dòng),保持對(duì)延時(shí)效用目標(biāo)的追求(Metcalfe&Mischel,1999)。倫理與人們頭腦中的遠(yuǎn)期的延時(shí)效用結(jié)合在一起,是長(zhǎng)期的、應(yīng)該做的、正確的行為。因此,我們推斷,高水平的識(shí)解表征使人們更清晰地認(rèn)識(shí)到目標(biāo)的延時(shí)效用,做出更偏向于未來(lái)選項(xiàng)的行為,表現(xiàn)出更小的時(shí)間折扣效應(yīng)。

高水平識(shí)解不僅能夠使決策者克制對(duì)當(dāng)下誘惑的偏好,同時(shí)也使他們對(duì)誘惑保持更清晰的認(rèn)識(shí),給自己設(shè)定相應(yīng)的管理機(jī)制,進(jìn)行前瞻性自我控制(prospectiveself-control)。Fujita和Roberts(2010)通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明,高水平識(shí)解的人會(huì)提前對(duì)自己施加自我控制措施,以保證長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。通過(guò)識(shí)解水平啟動(dòng),在同樣意識(shí)到節(jié)食重要性的被試中,高水平識(shí)解的被試更傾向于選擇組合食品(choicebracketing),以防止自己攝入過(guò)度熱量。同樣,他們也更愿意承諾支付更多的違約費(fèi)用,以避免自己做出違背承諾的不誠(chéng)信行為。倫理誘惑情景中,倫理決策表現(xiàn)為成功地“堅(jiān)持倫理原則”,不因即時(shí)、短期的滿足感而服從誘惑,產(chǎn)生非倫理行為。這種自我控制機(jī)制,同節(jié)食減肥、體育鍛煉以及折扣券偏好等活動(dòng)中體現(xiàn)出的自我控制機(jī)制類似。因此,我們推斷,高水平識(shí)解對(duì)自我控制的促進(jìn)同時(shí)也會(huì)體現(xiàn)在倫理誘惑情景中,高水平的識(shí)解能夠前瞻性地設(shè)定自我管理機(jī)制,促進(jìn)人們做出倫理行為。

2.低水平識(shí)解導(dǎo)致非倫理行為

也有相關(guān)研究證據(jù)表明低水平識(shí)解的表征方式會(huì)導(dǎo)致非倫理行為的產(chǎn)生。倫理誘惑情景中的低水平識(shí)解意味著對(duì)問(wèn)題采用具體、細(xì)節(jié)性的表征,因而更注重眼前的利益得失,放棄倫理原則,忽視未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。所謂“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”,低水平識(shí)解更容易導(dǎo)致決策者陷入短視與狹隘眼光,逐步突破倫理底線,產(chǎn)生非倫理行為。

（1）低水平識(shí)解強(qiáng)調(diào)目標(biāo)/行為的工具性特性

低水平的識(shí)解表征集中于具體的、情景化的、低階的特征,聚焦于實(shí)用、工具性的目標(biāo),忽視原則性、意義性的目標(biāo)和價(jià)值。目標(biāo)可以分為具體目標(biāo)與抽象目標(biāo)：具體目標(biāo)與某一次行為的結(jié)果有直接聯(lián)系,而抽象目標(biāo)表現(xiàn)出個(gè)人特質(zhì)(Fujita&MacGregor,2012)。低水平識(shí)解使管理者將注意力過(guò)分地集中于具體、狹隘的目標(biāo),而忽視目標(biāo)抽象意義層面的要求(Ordóez,Schweitzer,Galinsky,&Bazerman,2009)。
當(dāng)目標(biāo)更多地體現(xiàn)出具體的低水平特征時(shí),由于注意力范圍的限制,會(huì)促使人們只注意到有限范圍內(nèi)的具體要求,而忽視目標(biāo)的本質(zhì)要求。Staw和Boettger(1990)的實(shí)驗(yàn)很好地表明了狹隘目標(biāo)所造成的危害。實(shí)驗(yàn)要求被試校對(duì)包含語(yǔ)法和內(nèi)容錯(cuò)誤的語(yǔ)句。研究者們發(fā)現(xiàn)那些被要求“做到最好”的學(xué)生被試相比那些被明確要求“糾正錯(cuò)誤”的被試,更能注意到目標(biāo)背后的意義。同樣,在目標(biāo)設(shè)置研究中也發(fā)現(xiàn),為被試設(shè)定“具體目標(biāo)”會(huì)比要求他們“做得更好”,讓被試產(chǎn)生更多非倫理行為(Schweitzer,Ordóez,&Douma,2004)。當(dāng)面對(duì)具體標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)(meregoal),被試意識(shí)到自己無(wú)法達(dá)到的時(shí)候,就會(huì)更加傾向于產(chǎn)生過(guò)高估計(jì)自身績(jī)效、進(jìn)行欺騙等非倫理行為。具體目標(biāo)也會(huì)使人們?cè)谶_(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)時(shí),扭曲對(duì)違背倫理行為的成本效益估計(jì),更加容易屈從于倫理誘惑。

低水平的目標(biāo)與事件的具體、細(xì)節(jié)特征相關(guān)。決策者面臨具體任務(wù)情境,容易忽視目標(biāo)意義,在特定情境中產(chǎn)生工具性行為,違背倫理原則。低水平的問(wèn)題識(shí)解更加容易激發(fā)對(duì)實(shí)用性自我的認(rèn)識(shí),導(dǎo)致決策者更偏好目標(biāo)的工具性收益(Kivetz&Tyler,2007)。在他們的研究中,工具性收益指目標(biāo)的未來(lái)正面結(jié)果(比如金錢(qián)等),通常是外源的;理想性收益是指人們對(duì)目標(biāo)意義的認(rèn)識(shí),是內(nèi)源的認(rèn)同。倫理原則是抽象于不同情景的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),與人們的內(nèi)心認(rèn)同更有關(guān)系。Kivetz與Tyler(2007)的研究結(jié)果表明,低水平識(shí)解會(huì)導(dǎo)致人們更加偏向于工具性收益。同樣,外源性的目標(biāo)本身也更容易導(dǎo)致非倫理行為。vanYperen,Hamstra和vanderKlauw(2011)的研究表明,當(dāng)設(shè)定了同他人比較的競(jìng)爭(zhēng)性目標(biāo)時(shí),人們更容易產(chǎn)生非倫理行為。當(dāng)人們被要求以“做得比別人好”的行為準(zhǔn)則來(lái)完成任務(wù)時(shí),相對(duì)于以“做得比自己以前好”為準(zhǔn)則的人們,更傾向于為了夸大考核績(jī)效,而不按實(shí)驗(yàn)要求實(shí)施操作,表現(xiàn)出欺騙行為。

概括地說(shuō),低水平識(shí)解聚焦于目標(biāo)的低階特征,會(huì)使得人們受制于目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的步驟、可行性及收益等具體特征。這些特征隨著情景的變化而變化,包含著多種冗余信息,容易干擾人們對(duì)抽象倫理原則的認(rèn)識(shí),帶來(lái)違背倫理原則的行為。

（2）計(jì)算式思維模式導(dǎo)致違背倫理原則的行為

計(jì)算式思維(calculativemindset)是通過(guò)“成本——收益分析”來(lái)做決策的思維方式,是經(jīng)濟(jì)學(xué)、戰(zhàn)略管理、決策中理性原則的體現(xiàn)(Wang,Zhong,&Murnighan,2011),與之密切關(guān)聯(lián)的是深思熟慮型的決策模式(Zhong,2011)。當(dāng)處于倫理誘惑中時(shí),計(jì)算式思維會(huì)促進(jìn)人們尋求從誘惑中取得收益,獲得即時(shí)滿足感。Bennis,Medin和Bartels(2010)的研究表明,計(jì)算式思維將倫理決策量化成一種基于交換的決策方式,阻礙內(nèi)在的道德價(jià)值的加工,從而會(huì)導(dǎo)致非倫理行為。有研究表明,關(guān)于金錢(qián)的思維啟動(dòng)會(huì)使得人們變得更加關(guān)注自身利益,更加貪婪(Vohs,Mead,&Goode,2006),而即便是計(jì)算式思維模式不帶有金錢(qián)色彩,還是會(huì)導(dǎo)致人們做出違背倫理的決策行為(Wang,Malhotra,&Murnighan,2011;Wang,Zhong,&Murnighan,2011;Zhong,2011)。

Haidt(2001)認(rèn)為,對(duì)于很多倫理決策,人們是無(wú)法說(shuō)明理由的,而僅僅是一種基于直覺(jué)的整體判斷;而可以進(jìn)行量化計(jì)算的選項(xiàng)是具體的。低水平的識(shí)解表征更加關(guān)注細(xì)節(jié)、具體特征,也就是針對(duì)倫理誘惑情景進(jìn)行細(xì)化加工。我們推測(cè),人們通過(guò)深思熟慮,不斷地分析、比較不同行為的收益和損失,將會(huì)關(guān)注行為具體的、可及性特征,是低水平識(shí)解的表征方式。最近的倫理決策研究也表明,啟動(dòng)深思熟慮的決策方式與計(jì)算式思維模式,也都會(huì)導(dǎo)致非倫理行為的產(chǎn)生。深思熟慮關(guān)注當(dāng)下效用最大化,傾向于對(duì)目標(biāo)達(dá)成的步驟和過(guò)程進(jìn)行細(xì)致分析,這也是低水平識(shí)解的特點(diǎn)。這種認(rèn)知加工模式會(huì)因?yàn)檫^(guò)分考慮決策過(guò)程和步驟而忽視行為整體所具有的意義價(jià)值。Zhong(2011)發(fā)現(xiàn)對(duì)倫理問(wèn)題采用深思熟慮決策方式的決策者,更傾向于做出違背倫理的行為。在實(shí)驗(yàn)中,研究者用數(shù)學(xué)計(jì)算題和按直覺(jué)回答問(wèn)題對(duì)被試進(jìn)行深思熟慮型與直覺(jué)型思考的啟動(dòng)。在隨后任務(wù)中,采用深思熟慮型的被試說(shuō)謊傾向更嚴(yán)重,在人際游戲中表現(xiàn)出來(lái)的捐款意向、利他行為意向也會(huì)更低。Wang,Zhong等(2011)的研究也表明,在采用閱讀凈現(xiàn)值計(jì)算題進(jìn)行計(jì)算式思維模式啟動(dòng)后,決策者更傾向于維護(hù)自身利益,更加容易做出欺騙、說(shuō)謊等違背倫理的行為。

當(dāng)面臨當(dāng)前場(chǎng)景的具體任務(wù)時(shí),人們也傾向于啟動(dòng)計(jì)算式思維這種低水平識(shí)解的表征方式,關(guān)注細(xì)節(jié)得失、以及當(dāng)前目標(biāo)的可及性,短視地聚焦于當(dāng)前利益,忽視可能的、具有毀滅性的遠(yuǎn)期負(fù)面結(jié)果。Schweitzer等(2004)認(rèn)為,目標(biāo)距離與欺騙行為之間存在聯(lián)系。當(dāng)實(shí)驗(yàn)設(shè)定的目標(biāo)沒(méi)有達(dá)到時(shí),被試的績(jī)效水平離目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)越近,就越傾向于通過(guò)欺騙來(lái)達(dá)到績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)。被試覺(jué)得違背倫理原則的成本收益比很高,堅(jiān)持原則造成的損失也就更大,因此更有理由做出權(quán)宜之計(jì)。

總而言之,計(jì)算式思維關(guān)注每個(gè)行動(dòng)步驟的成本和收益的計(jì)算。人們?nèi)菀自谟?jì)算細(xì)節(jié)過(guò)程中,忽視對(duì)總體行為目標(biāo)的抽象意義的“好與壞”判斷,從而迷失在利益計(jì)算、細(xì)節(jié)關(guān)注的叢林中,做出非倫理行為。

四、研究爭(zhēng)議與展望

對(duì)于倫理誘惑的識(shí)解水平,已有的研究證據(jù)集中在價(jià)值認(rèn)識(shí)、多重自我、自我控制等相關(guān)概念的佐證,但到目前為止,并沒(méi)有直接證據(jù)系統(tǒng)表明這二者之間的直接影響,而且有些研究證據(jù)之間還存在著矛盾。根據(jù)已有研究,我們認(rèn)為以下3個(gè)方面命題值得進(jìn)一步關(guān)注。

1.不同識(shí)解水平操作的效應(yīng)爭(zhēng)議

前文研究證據(jù)表明,高水平的識(shí)解表征促進(jìn)倫理行為,但也有一些證據(jù)與此矛盾。其中一個(gè)重要的爭(zhēng)議在于不同研究對(duì)自變量識(shí)解水平采用了不同的操作方法,而操作方法差異有可能引起結(jié)果的不同。在Eyal等人(2008)的研究中,研究者使用心理距離操作被試的識(shí)解水平,得到遠(yuǎn)心理距離更能激發(fā)對(duì)倫理的知覺(jué),使得被試遵守倫理原則。Gong和Medin(2012)挑戰(zhàn)了已有證據(jù),他們采用啟動(dòng)方法操作識(shí)解水平,再讓被試對(duì)經(jīng)典倫理問(wèn)題進(jìn)行判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn),識(shí)解水平越低,人們?cè)饺菀鬃袷貍惱碓瓌t。盡管這是目前可以檢索到的唯一與前文歸納直接相左的研究證據(jù),也一定程度說(shuō)明了進(jìn)一步驗(yàn)證的必要性。Gong認(rèn)為,實(shí)驗(yàn)樣本具有文化差異,Eyal等采用的是以色列樣本,相比美國(guó)樣本更加善于控制情緒,但這個(gè)解釋理由并不夠充分。

Lammers(2012)的研究表明,采用高水平識(shí)解的決策者更容易做出偽善(hypocrisy)判斷。進(jìn)行識(shí)解水平啟動(dòng)后,Lammers分別要求被試對(duì)倫理問(wèn)題情景進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示,高水平識(shí)解使得人們有更多的解釋彈性。抽象思維的決策者會(huì)降低對(duì)自己的倫理要求,但對(duì)他人則采用更高的倫理標(biāo)準(zhǔn)。Lammers的研究從側(cè)面顯示了識(shí)解水平也會(huì)對(duì)倫理判斷產(chǎn)生不同的影響,在他的研究中,采用了啟動(dòng)效應(yīng)操作識(shí)解水平,所以這種影響也有可能是識(shí)解水平的啟動(dòng)操作與心理距離操作的差異造成的。

正如Gong和Medin(2012)所認(rèn)為,識(shí)解水平對(duì)倫理誘惑的影響關(guān)系,現(xiàn)在給出結(jié)論仍然為時(shí)太早,多個(gè)角度、不同樣本、多種方法的實(shí)證研究是迫切而且必要的。Trope等人的經(jīng)典研究認(rèn)為,心理距離與啟動(dòng)操作具有同樣效果,但最新研究對(duì)此提出質(zhì)疑,認(rèn)為這二者對(duì)情緒的影響是有差異的(Williams,Stein,&Galguera-Garcia,2012)。這些矛盾結(jié)果是由于操作方式所引起,還是因?yàn)槔碚撊鄙賹?duì)其他變量的考慮,研究者可以通過(guò)多樣本、多方法的效度驗(yàn)證,進(jìn)一步鑒定不同文化背景中的影響,核實(shí)變量的理論關(guān)系。

2.倫理誘惑問(wèn)題情景的差異

Tenbrunsel和Smith-Crowe(2008)的權(quán)威綜述認(rèn)為,倫理決策概念根植于問(wèn)題情景,給出脫離場(chǎng)景的概念界定并不合適。在現(xiàn)有倫理決策的研究中,采用的情景決策任務(wù)也不盡相同。這種對(duì)因變量操作的差異也會(huì)造成研究結(jié)論不一致。

多數(shù)文獻(xiàn)所采用的倫理問(wèn)題情景是經(jīng)典的Haidt,Koller和Dias(1993)的任務(wù),讓被試對(duì)典型的非倫理行為情景進(jìn)行接受程度評(píng)判。在識(shí)解水平對(duì)倫理決策的影響研究中,有研究者采用這些經(jīng)典任務(wù),也有的自行開(kāi)發(fā)類似結(jié)構(gòu)的任務(wù)情景(Eyaletal.,2008;Gong&Medin,2012)。在有關(guān)多重自我、德行惡行的研究中,也有采用減肥決策、公共政策、自我改善、自我控制等其他相關(guān)任務(wù)操作理論概念(Rogers&Bazerman,2008;Fujita&Roberts,2010)。最近文獻(xiàn)中,更多采用自我欺騙、說(shuō)謊、利他行為等人際游戲任務(wù)實(shí)現(xiàn)操作(Chance,Norton,Gino,&Ariely,2011;Hershfieldetal.,2012;Zhong,2011)。商業(yè)倫理是最近討論的熱點(diǎn)問(wèn)題,但目前缺乏被大家所認(rèn)可的決策測(cè)量情景。所以,針對(duì)不同問(wèn)題情景,采用相同倫理概念設(shè)計(jì)操作,才能保證實(shí)驗(yàn)的構(gòu)思效度。

倫理誘惑情景的核心是在當(dāng)前條件限制下,人們違背心目中理想的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的倫理原則,或者對(duì)倫理原則做出讓步、折扣等現(xiàn)象,是在倫理決策中的一種自我控制失敗。這也是Monin等(2007)界定的倫理誘惑的核心。但是倫理決策的情景是多變的,根據(jù)情景特征與理論界定,進(jìn)一步設(shè)計(jì)具有代表性決策任務(wù)、欺騙任務(wù)、人際游戲等多種情景,對(duì)于提升研究效度,驗(yàn)證理論影響關(guān)系,排除其他可能解釋,具有重要的理論意義,也能為商業(yè)倫理問(wèn)題提供有效的對(duì)策及建議。

3.高低水平識(shí)解轉(zhuǎn)換的影響

目光短淺(shorthorizon)是造成非倫理行為的重要因素(Hershfieldetal.,2012),心理距離可以解釋背后的理論關(guān)系。Trope和Liberman(2010)認(rèn)為這二者的聯(lián)系是由于人們成長(zhǎng)過(guò)程中的認(rèn)識(shí)規(guī)律所產(chǎn)生的。由于認(rèn)識(shí)能力的限制,人們?cè)诳创h(yuǎn)距離事物的時(shí)候只能看到整體、抽象與概括,而認(rèn)識(shí)近距離事物時(shí)更能看到局部、具體與細(xì)節(jié),久而久之,在人們頭腦中就形成了兩者的緊密聯(lián)系。內(nèi)隱聯(lián)系測(cè)驗(yàn)(ImplicitAssociateTest)的結(jié)果也證明,遠(yuǎn)距離與高水平的識(shí)解特征聯(lián)系更緊密(Liberman&Trope,2008)。當(dāng)近距離的局部細(xì)節(jié)特征充斥了頭腦以后,人們對(duì)總體抽象的倫理原則就會(huì)不敏感。面對(duì)倫理誘惑情景,人們身處其中地近距離體驗(yàn),更容易為問(wèn)題情景所限制,而看不到當(dāng)前決策是否違背了長(zhǎng)遠(yuǎn)的倫理原則。正如古詩(shī)所說(shuō),“不識(shí)廬山真面目,只緣身在此山中”。

但是優(yōu)秀的決策者可以通過(guò)對(duì)低水平的情景特征提煉,形成高水平的識(shí)解表征,就能更清晰地認(rèn)識(shí)問(wèn)題背后的倫理原則,也就是Trope等所說(shuō)“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”(transcendingthehereandnow)。高低水平識(shí)解方式的轉(zhuǎn)換能夠讓人們把當(dāng)前行為與未來(lái)的自我認(rèn)同聯(lián)系起來(lái),類似于頭腦中連接4種不同心理距離的橋梁(Liberman,Trope,&Rim,2011)。那么人們的哪些思維特征影響了高低水平識(shí)解表征的轉(zhuǎn)換？這與心理距離又有什么關(guān)系？最新研究對(duì)此有所解釋,Hershfield等(2012)證明未來(lái)自我連續(xù)性是影響倫理決策的重要因素;自我——他人的心理接近性也會(huì)影響對(duì)倫理問(wèn)題的認(rèn)識(shí)(Gino&Galinsky,2012)。具有優(yōu)秀思維轉(zhuǎn)換能力的決策者,可以在近期決策情景中認(rèn)識(shí)到抽象的倫理原則,同樣對(duì)遠(yuǎn)期情景也可以進(jìn)行細(xì)節(jié)計(jì)算與計(jì)劃安排。這種思維的轉(zhuǎn)換特征對(duì)倫理決策的影響可能比心理距離更加關(guān)鍵。對(duì)此命題的研究仍然是剛剛開(kāi)始,研究者仍需要進(jìn)一步驗(yàn)證不同心理距離轉(zhuǎn)換特征、維度間的相互影響機(jī)制,才能為倫理誘惑情景的識(shí)解機(jī)制提供更穩(wěn)固的理論基礎(chǔ)。

本文作者：嚴(yán)進(jìn) 樓春華 單位：浙江大學(xué)管理學(xué)院