一、古希臘時期“丑”

在古希臘時期，表現丑的藝術品是很難見到的。但這并不意味著希臘時期沒有丑的形象。美杜莎在希臘神話中是丑的代表。她是戈爾戈三姐妹中的一個，無論誰看見美杜莎都會變成石頭，作為生命的絕對否定者，美杜莎極其丑陋：鐵爪、獠牙、龍鱗、蛇法。大英雄珀爾塞斯在智慧女神雅典娜的幫助下，利用銅牌映照出美杜莎，才砍掉她的腦袋。美杜莎死后她的頭像留在雅典娜標志性的盾牌的中心，象征著雅典娜的戰無不勝。事實上，美杜莎原來是個極美的姑娘。她周身上下無處不美，而最美的就是她的頭發。后來在雅典娜的神廟遭到了海神涅普圖努斯的奸污，因而受到了雅典娜的懲罰，把她的頭發變成了丑惡的蛇。在美杜莎由美變丑的過程當中，雅典娜等諸神的蠻橫無理起著重要的作用，這里隱喻的其實是美的絕對性。不符合神的意志的或倫理的則是丑的，即使是外表美的也會被變成丑陋的，而無辜的美杜莎則成了美統治下的神的世界的犧牲品。令人驚訝的是在極其崇尚美的古希臘，作為丑的象征的美杜莎卻在“宙斯之盾”上占有一個顯著的位置。在這里，丑的美杜莎已經實現了由丑到美的轉化，憑借之物便是雅典娜和她那極富象征意義的盾牌。所以，從根本上來說，丑還是處于被遮蔽的狀態，在神的光輝之下，丑與人性一樣是被否定的。

丑與美一樣，本身具有獨立性，但是我們在描述丑的時候，通常會借助于美的經驗來間接描述丑。正像歌德在《浮士德》中說的：雖然“美與丑從來不曾協調”，但是卻又“挽著手兒在芳草地上逍遙”。美與丑是相對而言的，并不等于說美與丑只具有相對性，即美與丑沒有固定的標準。在美學史上卻錯將美與丑相比較而存在，似乎美與丑存在著轉化。譬如老子有言：“天下皆知美之為美，斯惡已；天下皆知善之為善，斯不善矣。”但不可忽視的是老子所說的美與善分不開，丑與惡分不開。并且老子是在道德角度論述的美丑之間的轉化，而這在美學意義上不一定行得通。

二、基督教時期的“丑”

在基督教時代，人被認為是丑的。這也是基于與美的比較中得出的結論。基督教中，上帝是絕對美的代表，作為全知、全善、全能的形而上的存在，只有上帝才是美的。教父奧古斯丁認為，人作為事物的管理者，被上帝賦予了自由意志，而丑從本質上來說就是人破壞了的意志對上帝的背離。也就是說，遠離上帝即是丑的，那如何接近上帝擺脫丑陋呢？答曰：放棄人的自由，全然的信仰和依附上帝。
《圣經•舊約》摩西在第九十篇的禱告無限的頌揚了上帝：你把他們沖掉就像一次洪水，他們就像一場夢，也就像草，早上長得很茂盛，晚上就被砍掉，干枯了。你一怒，我們就要毀滅；你一發雷霆，我們就要死亡。在中世紀的基督教中，人只能是作為上帝的附屬品而存在。唯有如此，才能擺脫丑陋達到真正的美，但其代價便是放棄了屬人的自由。在《圣經》創世紀中說上帝六天創造出世間萬物。凡是由神創造的也由神維持其存在。就在對神的敬仰中，人類看到了自己的渺小和無力，因而是沒有自由的。在我看來，這種對自由的讓渡實際上并沒有達到所謂的美，相反使人們喪失了美最重要的特性，那就是自由，在人的意義上來說，丑被潘多拉寶盒附身了。并且，在這個階段丑所存在的意義只是為了襯托美的存在，以人的丑來襯托上帝的美，以地獄的存在來歌頌天堂的美好。這里的丑是第二順位的存在，是被忽視和拒絕的。很明顯與上帝相比，塵世與人作為丑的代表是不值得追求的，所以人們應該信奉主，轉而追求上帝的蔭庇和天堂的美好。

鮑桑葵在《美學史》中認為“作為特征的一個要素，丑被吸收到美之中，作為美的一個要素而存在，并引起了美或藝術的變異，而丑已不再是原來的丑了。”在這里，丑作為美的對立面而存在，似乎已經喪失了丑的本質，成了美的附屬，亦如此時期人對神的虔誠一樣。

三、近現代的“丑”

隨著19世紀初浪漫運動的興起，丑的地位變得越來越重要，達到了與審美相抗衡的地位，美失去了古典時期獨尊的地位。丑的出現不僅是審美的內容，更重要的是，他首先是人的現實生活的寫照。

波德萊爾1857年發表《惡之花》。開啟了西方丑學的先聲。惡之花即為丑惡之花，他的社會的陰暗面非常關注。波德萊爾對美的定義是：“憂郁才可以說是美的最光輝的伴侶”，“最完美的英雄美是撒旦。”在他看來，社會的病態和丑，取代了美的主導地位。而在哲學領域，現代西方哲學家薩特則認為人生是一場荒誕劇。叔本華是最早闡述丑感的哲學家，他描述的丑為，意志邪惡，生活苦無邊際，無神可依繼而把這種“丑”強化成一種悲苦意識的哲學。對于這種丑，尼采則提出用強力意志對整個歐洲傳統文明進行價值重估，這樣才能消解這種無意義所帶給人性的丑陋之感。而薩特和加繆把丑和荒誕結合起來，強調存在與虛無的關系，在哲學家的眼里，世界和生命已經沒有了現實的和諧的美，而是滿目皆丑。包括后期的福柯對丑的揭示，是立足于西方文明的解析，這種揭示帶有一種批判的意味。
在現代主義的藝術和哲學中，我們不能僅僅把之看成是消極頹廢的。因為在這之中存在著一種力量，它制造著某種恐懼、冷酷、兇殘，因為意志為了顯示它的力量，為了表現自己，無情的摧毀了一切的反抗者，一切的不適于他的體系，在這之中體現著一種生命的喜悅和綻放。我更傾向于把這種對于丑的凸顯當作是關于苦難的奔突，它給人一種增強的力量，一種生命力的昂揚，一種敢于正視內在的東西并使之顯現出來的解放感。而這真正實現了波德萊爾所說的“丑惡之魅力在于使強者銷魂。”

丑陋的東西為什么能具有這種力量呢？這種力量是一種非理性對理性的勝利，是一種打破常理和成規的勇氣，使人更加堅定的認識到自身的不完善，并且對此不排斥，不逃避，而是承認和接受，但這并不是一味的接受，存在在著一種轉化，而這種轉化是與人相關的。

四、結語

丑的解放歷史，實際上是人性的解放歷史。人們正視丑的過程便是不斷獲得主體性和存在感的歷程。在這個歷程中，丑所帶來的陣痛會使人更加意識到人之為人的本質。

本文作者：耿芳兵 單位：遼寧大學