一、對(duì)于乾隆御制詩(shī)作的研究

近年來(lái)，隨著對(duì)乾隆研究的深入，對(duì)其御制詩(shī)作的重視程度也日益增強(qiáng)，具體的研究成果可以從以下幾個(gè)方面來(lái)看：

第一，從文獻(xiàn)學(xué)的角度對(duì)其詩(shī)作進(jìn)行整理出版。這些著作或?qū)⑵湓?shī)作糾集成冊(cè)，或以某一特定專題對(duì)其御制詩(shī)做專門(mén)性的輯錄、出版，或?qū)υ?shī)歌總集進(jìn)行刊誤、版本考察。如《清高宗御制詩(shī)文全集》⑥將乾隆所有的詩(shī)文進(jìn)行輯錄，以便查找與研究。選本則有孫丕任、卜維義的《乾隆詩(shī)選》⑦，吳景仁的《乾隆薊州詩(shī)集》⑧和石光明、董光和等的《乾隆御制文物鑒賞詩(shī)》⑨、《乾隆皇帝詠西苑北海御制詩(shī)》⑩等。《乾隆詩(shī)選》共選錄乾隆御制詩(shī)190首，按照寫(xiě)作年代加以編排，并對(duì)所選詩(shī)作進(jìn)行了簡(jiǎn)要的注釋和題解，一些字詞和典故也作了詳細(xì)的箋注，有助于讀者了解其詩(shī)作的概貌；《乾隆御制文物鑒賞詩(shī)》將乾隆存世的詠?lái)灩牌魑镌?shī)作選錄成冊(cè)，全書(shū)分為《詠繪畫(huà)》、《詠玉器》、《詠陶瓷》、《詠漆器》、《詠硯》五大類，為讀者提供了可資研究和鑒賞的資料；《乾隆皇帝詠西苑北海御制詩(shī)》則是從光緒五年（1879）清廷刻印的《高宗純皇帝御制詩(shī)集》中摘錄詠西苑北海詩(shī)文639題701首，加上高宗御制《白塔山總記》、《塔山四面記》以及《永安寺古井記》、《御制玉甕歌》一并結(jié)集成冊(cè)，并附以建筑及景物現(xiàn)狀照片近百幅，便于作者直觀的了解乾隆詠物詩(shī)。這一類的論文如《清乾隆皇帝御制南海子詩(shī)文輯錄》、《清•乾隆皇帝詠香山靜宜園御制詩(shī)》等。對(duì)于乾隆詩(shī)作版本進(jìn)行考察的成果主要是一些論文，晏愛(ài)紅的《乾隆〈樂(lè)善堂全集〉版本改定考》對(duì)《樂(lè)善堂全集》的版本進(jìn)行了考察。此外還有單嘉玖的《〈御制樂(lè)善堂記〉冊(cè)頁(yè)及其修復(fù)》、李人俞的《〈高宗御制詩(shī)集〉注釋中的一處錯(cuò)誤》等。這一類論文很少，都是從細(xì)微處入手，或?qū)η≡?shī)選的某一版本進(jìn)行源流考訂，或?qū)ζ湓?shī)選的注釋進(jìn)行考察。從文獻(xiàn)學(xué)角度來(lái)看，這一部分研究成果對(duì)于乾隆詩(shī)作的整理與考訂有著很重要的意義。

第二，從文藝學(xué)的角度對(duì)乾隆詩(shī)作進(jìn)行評(píng)價(jià)或研究。這一類別還未出現(xiàn)專門(mén)性的著作，只是在學(xué)者撰寫(xiě)的清高宗的傳記中附帶提及。具有代表性的如錢(qián)宗范的《乾隆》，其中第九部分以若干具體詩(shī)作為例，較為深入地剖析了清高宗御制詩(shī)的藝術(shù)水平和歷史價(jià)值。在思想內(nèi)容上，他認(rèn)為：“乾隆的多數(shù)詩(shī)歌，是緊緊結(jié)合了他的政治活動(dòng)而寫(xiě)的，不僅通俗易懂，而且具有現(xiàn)實(shí)主義的色彩。”周遠(yuǎn)廉的《帝大傳》中第十三章第一節(jié)也簡(jiǎn)要論及了乾隆詩(shī)作，他認(rèn)為：“總的來(lái)看，乾隆帝之詩(shī)，很多是紀(jì)實(shí)之作，包含了相當(dāng)豐富的內(nèi)容和深刻的政治含義，或述某事某制，或言己之政見(jiàn)，或?yàn)闋?zhēng)取漢族名流學(xué)者，或臧否人物評(píng)論史事，從政治、歷史的角度看，還是頗有價(jià)值的。”孫文良、張杰、鄭川水所著《乾隆帝》第八章第一節(jié)中說(shuō)：“乾隆留下的詩(shī)，技巧雖不足稱道，內(nèi)容卻很珍貴”，“簡(jiǎn)言之，乾隆的詩(shī)是他一生政治活動(dòng)和日常生活的實(shí)錄，在他執(zhí)政期間清帝國(guó)所發(fā)生的所有重大事件都可以從詩(shī)中看到”，“水災(zāi)之重，人民苦難之深付筆端，使人們對(duì)‘康乾盛世’有更全面的了解，可補(bǔ)正史之不足。”郭成康在《乾隆正傳》一書(shū)中也稱論乾隆詩(shī)作“不暇錘煉，以整體上來(lái)看，被后人評(píng)為‘格調(diào)不高，佳作不多’”，“從文學(xué)藝術(shù)的角度審視，這些近于苛刻的評(píng)論也許并不錯(cuò)，但乾隆數(shù)以萬(wàn)計(jì)的詩(shī)章中也時(shí)見(jiàn)清新自然的篇什。特別應(yīng)該指出的是，皇帝獻(xiàn)給孝賢皇后的上百首詩(shī)，堪稱最見(jiàn)真情的上乘佳作。”更重要的是，“乾隆詩(shī)的價(jià)值在它的紀(jì)實(shí)性，古人有言‘詩(shī)以證史’，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的‘御制詩(shī)’彌補(bǔ)了《清高宗實(shí)錄》的不足，從某種意義上來(lái)講，也可以說(shuō)是18世紀(jì)中國(guó)的一部詩(shī)史。”由此可見(jiàn)，乾隆詩(shī)作雖已引起學(xué)者的注意，但相對(duì)文學(xué)性而言，它的歷史價(jià)值受到的關(guān)注更多，大家對(duì)其詩(shī)作的評(píng)價(jià)大多集中在史學(xué)意義的闡述上。這方面的研究論文并不多，現(xiàn)有的論文或探討其詩(shī)作的思想內(nèi)容、藝術(shù)特色等，或通過(guò)詩(shī)歌來(lái)探討乾隆某一時(shí)期或者某一方面的心態(tài)。典型的如戴逸的《我國(guó)最多產(chǎn)的一位詩(shī)人———乾隆帝》，該文第一次全面論述了清高宗御制詩(shī)的得與失，歸納其詩(shī)風(fēng)為：“不拘格律，不事雕琢”、“不主張立異，不使用綺詞麗句”，“他的詩(shī)具有強(qiáng)烈的政治色彩和正襟危坐的道學(xué)氣味，絕沒(méi)有兒女情、脂粉氣”。作者在深入解析、研究御制詩(shī)基礎(chǔ)上，從歷史的視角發(fā)掘出了各類御制詩(shī)的價(jià)值，并且認(rèn)為“乾隆的詩(shī)，歷史的價(jià)值大大超過(guò)了藝術(shù)價(jià)值。”。劉慶宇的《試論乾隆少年時(shí)代的佛教觀—————以〈樂(lè)善堂全集〉為中心》從《樂(lè)善堂全集》詩(shī)文的解讀中對(duì)乾隆少年時(shí)代的佛教觀進(jìn)行了分析。而傅東光的《御筆〈林下戲題卷〉與乾隆晚年的“林下人”心境》則從乾隆御筆《林下戲題卷》入手，籍乾隆不同時(shí)期所作的6首《林下》詩(shī)，探索其晚年歸政過(guò)程中內(nèi)心世界不斷變遷的發(fā)展軌跡。錢(qián)宗范的《乾隆詩(shī)歌探析》，史禮心的《“十全老人”“十全”詩(shī)———清高宗乾隆的詩(shī)歌創(chuàng)作》、曹東方的《乾隆詩(shī)簡(jiǎn)論》等都從內(nèi)容與藝術(shù)特色兩個(gè)方面對(duì)乾隆詩(shī)作進(jìn)行了分析；孫繼心的《從避暑山莊的三塊詩(shī)匾看乾隆皇帝的晚年心緒》、段鐘嶸的《從山莊詩(shī)文看乾隆對(duì)儒道佛的態(tài)度》、江瀅河的《乾隆御制詩(shī)中的西畫(huà)觀》等都通過(guò)對(duì)其詩(shī)作的分析探討乾隆的心態(tài)。除此之外，還有一些對(duì)于乾隆詩(shī)作進(jìn)行簡(jiǎn)單賞析的文章，如劉寶琴的《乾隆避暑山莊詩(shī)注釋》、恩淑玲的《乾隆皇帝詠五臺(tái)詩(shī)注釋》等，承德師專避暑山莊詩(shī)選注小組也進(jìn)行了一系列的乾隆詩(shī)作的選注。近年來(lái)，還有一些碩士、博士論文對(duì)乾隆詩(shī)作進(jìn)行了專題的研究，如崔巖青的《清高宗御制紀(jì)事詠史詩(shī)研究》從史學(xué)史的角度考察御制紀(jì)事詠史詩(shī)的史學(xué)價(jià)值、史學(xué)意義，并在此基礎(chǔ)上探討清高宗的歷史觀、史學(xué)意識(shí)與成就。劉冬的《清高宗御制水利詩(shī)與乾隆治水》從乾隆御制的水利詩(shī)入手，對(duì)乾隆年間的水害，以及所采取的一系列治水措施進(jìn)行了考察。章采烈《論乾隆御制〈四庫(kù)全書(shū)〉詩(shī)的史料價(jià)值》對(duì)乾隆三十九年（1774）至嘉慶二年（1797）期間所寫(xiě)的107首關(guān)于《四庫(kù)全書(shū)》編纂的詩(shī)歌進(jìn)行了分類，認(rèn)為詩(shī)作客觀而真實(shí)地記載了《四庫(kù)全書(shū)》纂修的全過(guò)程，是其他史料的補(bǔ)充。可以說(shuō)，這些論文皆傾向于將乾隆詩(shī)作與史實(shí)相結(jié)合來(lái)進(jìn)行考察，論文的側(cè)重點(diǎn)在史，而不是詩(shī)。

第三，從文化學(xué)的角度對(duì)于乾隆詩(shī)作進(jìn)行考察。如郭黛??摹肚?∮?吩裁髟啊吠ü??〉氖?剩?岷顯裁髟八?菇ǖ氖堤澹??雋嗽傲痔氐悖?約霸裁髟胺⒄埂⒈浠?滌傻齲?饈粲誚ㄖ?幕?矯嫻奶教幀２陶虺?⑹┱著艫摹肚?』實(shí)鄄枋?脛泄?櫛幕?吩蚴譴印隊(duì)?剖??分惺章嫉慕?00首茶詩(shī)說(shuō)起，縱論博大精深的中國(guó)茶文化,認(rèn)為其茶詩(shī)開(kāi)拓了中國(guó)茶詩(shī)與茶學(xué)研究的文化視野,這些詩(shī)作亦是詩(shī)文化與茶文化結(jié)合的產(chǎn)物,是中國(guó)文人飲茶之習(xí)的生活情趣和審美理想的詩(shī)化,是中國(guó)茶文化美學(xué)的藝術(shù)結(jié)晶與重要載體。諸如此類的文章還有鞏志的《清朝乾隆皇帝詩(shī)贊建茶》、童光俠的《乾隆皇帝的陶瓷詩(shī)》、楊平的《乾隆御制詩(shī)文與圓明園植物特色》等。然這一部分的研究成果僅僅限于文化層面上的考慮，與其詩(shī)學(xué)思想的探討也并沒(méi)有關(guān)系。

二、對(duì)于乾隆御選書(shū)籍的研究

乾隆曾親自為一些書(shū)籍撰寫(xiě)序言，表達(dá)對(duì)文學(xué)的觀點(diǎn)，如《御選唐宋文醇序》、《新刻稽古齋文集序》等等。學(xué)者們對(duì)于這一方面的研究如下：第一，大部分成果集中于《四庫(kù)全書(shū)》及《四庫(kù)全書(shū)總目》等文獻(xiàn)的研究。如郭伯恭的《四庫(kù)全書(shū)纂修考》???中第一章探求纂修四庫(kù)全書(shū)的目的，其中就乾隆的編書(shū)動(dòng)機(jī)做了一番分析，“高宗詔訪遺書(shū)，編纂《四庫(kù)》，其政治作用，一言以蔽之，即寓禁于征也。”作者從政治角度對(duì)乾隆的編書(shū)目的進(jìn)行考察；而陳曉華的《〈四庫(kù)全書(shū)〉與十八世紀(jì)的中國(guó)知識(shí)分子》中也有涉及乾隆的內(nèi)容，如第四章《學(xué)術(shù)與政治之間》中將乾隆朝的政治與當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)相聯(lián)系，對(duì)當(dāng)時(shí)一系列的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行了解讀，但對(duì)乾隆的文學(xué)思想?yún)s沒(méi)有過(guò)多的闡述；再如司馬朝軍的《〈四庫(kù)全書(shū)總目〉編纂考》，其中第四章《清高宗與〈四庫(kù)全書(shū)〉》中，引用了大量乾隆帝頒布的詔令來(lái)論證其編纂思想，“《總目》的綱目出自欽定，帝王著作編列出自欽定，體例出自欽定，去取出自欽定，存目根據(jù)欽定”，行文中大量引用了乾隆帝的詔令，但作者著力于編纂過(guò)程，沒(méi)有過(guò)多論及乾隆的文學(xué)思想。研究論文也大多著力于分析乾隆與《四庫(kù)全書(shū)》編纂之間存在的政治因素，如張小芹的《〈四庫(kù)全書(shū)〉乾隆諭旨中的“不收、改、刪、銷(xiāo)毀”等問(wèn)題評(píng)議》，作者從乾隆在《四庫(kù)全書(shū)》編修過(guò)程中下達(dá)的二十五道諭旨入手，將它們分為“不收”書(shū)籍的諭旨、關(guān)于改與刪書(shū)籍的諭旨、關(guān)于銷(xiāo)毀書(shū)籍的諭旨，從而對(duì)于乾隆在編纂過(guò)程中所體現(xiàn)的政治傾向做出梳理；此外如黨為的《清高宗四庫(kù)全書(shū)諭旨內(nèi)史學(xué)與正統(tǒng)觀研究》、張明海《談編纂〈四庫(kù)全書(shū)〉的目的及其時(shí)代特征》等亦從這一角度進(jìn)行闡述。王作華的碩士論文《乾隆皇帝與〈四庫(kù)全書(shū)〉的纂修》中第四章論述了乾隆學(xué)術(shù)思想以及滿清皇族思想對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》的影響。這些研究成果集中對(duì)于《四庫(kù)全書(shū)》、《四庫(kù)全書(shū)總目》等的考察，通過(guò)對(duì)編纂過(guò)程以及刪訂標(biāo)準(zhǔn)的考察來(lái)解讀乾隆的編書(shū)思想。第二，對(duì)其他御選書(shū)籍的研究，這方面的研究成果相對(duì)于《四庫(kù)全書(shū)》的系列研究來(lái)說(shuō)要分散得多，但其中也不乏對(duì)其文學(xué)思想進(jìn)行探討的文章。典型的如莫礪鋒的《論〈唐宋詩(shī)醇〉的編選宗旨與詩(shī)學(xué)思想》???，作者認(rèn)為《唐宋詩(shī)醇》的編選體現(xiàn)了乾隆的編選宗旨———尊唐與尊杜，詩(shī)集特別強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的政治教化功能，對(duì)涉及民族斗爭(zhēng)的內(nèi)容相當(dāng)敏感。

文中還就選本中所體現(xiàn)的詩(shī)學(xué)思想進(jìn)行了探討，認(rèn)為除尊杜以外，還體現(xiàn)了為韓愈詩(shī)歌平反的精神，“可以說(shuō)，《唐宋詩(shī)醇》的上述評(píng)語(yǔ)是歷史上首次理直氣壯地為韓詩(shī)張目的言論，它不但較準(zhǔn)確地說(shuō)出了韓詩(shī)的特征，而且把它提高到與雅、頌相承的高度來(lái)予以肯定。”胡光波的《從〈唐宋詩(shī)醇〉看乾隆的唐詩(shī)觀》中認(rèn)為“作為統(tǒng)治者，乾隆不象一般文人只是把選評(píng)唐詩(shī)作為寄寓個(gè)人情趣的方式，他精心選評(píng)唐宋六家詩(shī)作，試圖展現(xiàn)兩代詩(shī)歌正變?cè)戳鞯目偯玻瑸楹髮W(xué)指出一條恪守風(fēng)雅原則的正途。”文中認(rèn)為“乾隆論詩(shī)，主張言志，強(qiáng)調(diào)有感而發(fā)，不苛意于字句的夸飾：‘志言要?dú)w正，麗句卻須刪’，‘觸興便拈吟，綺麗非所羨’、‘予向來(lái)吟詠，不為風(fēng)云月露之辭，沒(méi)有關(guān)政典之大者，必有詩(shī)記事，即游藝拈毫，亦必于小見(jiàn)大，訂訛析義，方之杜陵詩(shī)史，意有取焉。’他恪守傳統(tǒng)的‘詩(shī)教’‘：昔圣人示學(xué)詩(shī)之益，而舉要惟事父事君，豈不以詩(shī)本性情，道嚴(yán)倫紀(jì)？’”在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論，“乾隆認(rèn)為，詩(shī)律的繁瑣導(dǎo)致詩(shī)體的卑陋，詩(shī)體的卑陋是由于詩(shī)缺乏真情。他把真情的充溢作為評(píng)詩(shī)的依據(jù)，而把創(chuàng)作的退化歸于詩(shī)律的苛刻與情感的偽飾。”“作為執(zhí)政者，乾隆雖重言志抒情，但不欣賞吟風(fēng)弄月的游戲工作，而強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，特別注意把詩(shī)人堅(jiān)貞的品質(zhì)與其詩(shī)歌對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判結(jié)合，堅(jiān)持知人論世與詩(shī)品人品合一的原則。他對(duì)四大家諷刺當(dāng)朝時(shí)事，揭露政治弊端的詩(shī)作重視，表達(dá)了當(dāng)政者熱望詩(shī)歌發(fā)揮社會(huì)功能的心愿。”在這篇論文中第一次相對(duì)系統(tǒng)地論述了乾隆的詩(shī)學(xué)思想。郭康松、李彩霞的《從欽定本〈清詩(shī)別裁集〉看乾隆的文化心態(tài)》中則認(rèn)為欽定本作品的取舍完全是以是否有利于加強(qiáng)清朝思想統(tǒng)治，是否有利于消除清朝早期高壓政策所造成的惡劣影響，是否有利于維護(hù)皇室尊嚴(yán)及地位為標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行的，反映了乾隆利用文化手段維護(hù)滿族貴族君主專制政權(quán)的強(qiáng)硬態(tài)度。可以看出，學(xué)者們已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注御選書(shū)籍中所體現(xiàn)的帝王的文學(xué)思想，從文學(xué)理論的角度對(duì)選集進(jìn)行了解讀，但研究的目光仍集中于幾部固定的文集，缺乏對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的觀照。

三、對(duì)乾隆年間文化政策的研究

相對(duì)前兩部分，這方面的研究成果并不多。著作方面典型的如李明軍的《文統(tǒng)與政統(tǒng)之間：康雍乾時(shí)期的文化政策和文學(xué)精神》，作者將風(fēng)雅詩(shī)學(xué)的復(fù)興與變異作為貫穿始終的線索，以文統(tǒng)、道統(tǒng)與政統(tǒng)的雙向互動(dòng)，詩(shī)教和政教的微妙關(guān)系，來(lái)概括清代前中期文學(xué)的發(fā)展。書(shū)中第四章對(duì)乾隆時(shí)期的文化政策給予當(dāng)時(shí)文人的影響進(jìn)行了解讀，作者認(rèn)為乾隆朝頻繁興起的文字獄一方面出于其對(duì)漢族文人的猜忌，而更深層的原因則是“然正因其（乾隆帝）對(duì)漢族文化之精通，使其產(chǎn)生文化上的自卑，感到保存自有文化之必要”，也正因?yàn)槿绱耍庞辛艘幌盗械木帟?shū)、禁書(shū)行為。“雖然康熙、雍正、乾隆三朝的文化政策有所變化，但以儒理治世來(lái)進(jìn)行文化整合則是一以貫之。除了直接干預(yù)文學(xué)創(chuàng)作外，文化政策還通過(guò)對(duì)文人生存境遇的影響而影響文學(xué)。”作者充分注意到了政治與文學(xué)之關(guān)系，認(rèn)為乾隆所頒布的一系列文化政策是以直接導(dǎo)向或間接促進(jìn)的形式來(lái)影響清代文壇。臺(tái)灣學(xué)者葉高樹(shù)的《清朝前期的文化政策》從“征服政權(quán)”與“中原政權(quán)”二重特征的角度，分別就統(tǒng)治意識(shí)、翻譯漢籍、官修史書(shū)、思想控制、編訂群書(shū)以及國(guó)語(yǔ)騎射等六大主題，探析了天聰?shù)角∧觊g的文化政策，并闡釋其如何凝聚出既有滿洲特色又融合了中國(guó)傳統(tǒng)的集體價(jià)值觀，及這種價(jià)值觀對(duì)維持帝國(guó)體系和諧穩(wěn)定的重要性，推進(jìn)了清代文藝政策的研究。王紅的《明清文化體制與文學(xué)關(guān)系研究》在這一方面也頗有建樹(shù)，其中第四章《文化政策與文學(xué)評(píng)價(jià)》，就從文化政策與文學(xué)發(fā)展、欽定選本與文學(xué)發(fā)展、文學(xué)評(píng)價(jià)與文學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)這三個(gè)方面對(duì)明清時(shí)期的文化政策與文學(xué)發(fā)展之關(guān)系進(jìn)行了研究分析。他認(rèn)為御選詩(shī)集與詩(shī)歌發(fā)展體現(xiàn)的是“博收約取，不失性情”的特點(diǎn)，而在欽定古文與文章發(fā)展之中，則體現(xiàn)了乾隆帝“清真雅正、理法兼?zhèn)?rdquo;的文學(xué)思想。林存陽(yáng)的《三禮館•清代學(xué)術(shù)與政治活動(dòng)的鏈條》中以乾隆初葉為重點(diǎn)考察時(shí)段，探究《三禮》學(xué)演進(jìn)問(wèn)題。書(shū)中涉及了大量乾隆的文化政策，將三禮館置諸清代社會(huì)由亂而治而盛的廣闊歷史背景之中，緊緊圍繞清中期學(xué)術(shù)思潮與政治文化取向互動(dòng)所形成的影響，對(duì)清代學(xué)術(shù)發(fā)展的整體過(guò)程予以把握。

其次，對(duì)于禁毀政策的研究。禁毀政策的實(shí)施是乾隆對(duì)世人思想進(jìn)行控制的重要手段之一，對(duì)這方面研究的成果主要體現(xiàn)在《四庫(kù)全書(shū)》的編纂過(guò)程以及對(duì)小說(shuō)戲曲的禁毀方面。在對(duì)小說(shuō)戲曲的禁毀方面，典型的論述有石昌渝的《清代小說(shuō)禁毀述略》，他認(rèn)為清代禁毀小說(shuō)呈現(xiàn)出了常態(tài)化與法制化的特點(diǎn)，作者按時(shí)序記敘有清200多年禁毀小說(shuō)的重要政策舉措及其對(duì)小說(shuō)發(fā)展的影響，以呈現(xiàn)清代小說(shuō)生態(tài)環(huán)境的一個(gè)重要方面。趙維國(guó)的《論清代小說(shuō)、戲曲的文化管理體制及禁毀形態(tài)》認(rèn)為“清代執(zhí)政者對(duì)于戲曲沒(méi)有采取一律查禁的做法,而是根據(jù)戲曲表演的藝術(shù)形態(tài)制定了一套規(guī)范的文化管理措施，大力扶持忠孝節(jié)義作品的表演，嚴(yán)格查禁有悖于封建政治、道德利益的曲目。“”戲曲小說(shuō)的管理體制是封建社會(huì)政治文化體制的一部分，從政策法令的制定到法令的具體實(shí)施。構(gòu)成了一個(gè)完善的法律體系。這一法律體系以官方的哲學(xué)思想體系作為其理論基礎(chǔ)，維護(hù)封建王權(quán)，對(duì)于背離封建政權(quán)利益的道德文化等堅(jiān)決打擊,始終為封建王權(quán)服務(wù)。”王平的《清代小說(shuō)的禁毀與傳播》、趙維國(guó)《論乾嘉之際小說(shuō)禁毀的文化管理政策》、胡海義和程國(guó)賦的《論乾隆朝小說(shuō)禁毀的種族主義傾向》等，都對(duì)康雍乾時(shí)期的禁毀政策進(jìn)行了研究。除了直接對(duì)詔令、上諭等文化政策研究外，大部分學(xué)者的目光關(guān)注于乾隆年間的文字獄。但這方面的著作大多屬于資料匯編性質(zhì)，如上海書(shū)店出版的《清代文字獄檔》，此書(shū)采用紀(jì)事本末分案編纂，雖名為《清代文字獄檔》，但實(shí)際大部分內(nèi)容屬于乾隆朝，每一案中材料的順序都以年月為次，內(nèi)容上包括了上諭、奏折、咨文等，全書(shū)共分為八輯，是研究清代文字獄、以及乾隆朝文化政策必不可少的資料。論文則有霍存福的《從文字獄看弘歷的思想統(tǒng)治觀念》與《弘歷的意識(shí)與乾隆朝文字獄》等，但這些論文都是從政治的角度對(duì)文字獄進(jìn)行解讀，重點(diǎn)在于分析乾隆帝在權(quán)術(shù)上的思想，而在論證文字獄與清朝文學(xué)發(fā)展的關(guān)系上并沒(méi)有充分展開(kāi)。

四、研究中存在的問(wèn)題及研究空間

綜上所述，當(dāng)代學(xué)者對(duì)乾隆文學(xué)思想的研究主要集中在對(duì)其詩(shī)作的解讀上，而在其文化政策的闡釋、御選書(shū)籍的研究上仍顯不足。現(xiàn)存研究中的問(wèn)題及可拓展的空間主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

第一，在研究乾隆詩(shī)作時(shí)比較重視其史料價(jià)值，忽視對(duì)其詩(shī)作進(jìn)行文藝批評(píng)分析，且對(duì)乾隆詩(shī)作的真?zhèn)伪鎰e還少有人涉及。如上文提及的《乾隆詩(shī)歌探析》、《“十全老人”“十全”詩(shī)———清高宗乾隆的詩(shī)歌創(chuàng)作》、《乾隆詩(shī)簡(jiǎn)論》、《論乾隆皇帝的詩(shī)歌》等都從內(nèi)容與藝術(shù)特色兩個(gè)方面對(duì)乾隆詩(shī)作進(jìn)行了分析，但對(duì)其詩(shī)學(xué)思想考察較少。而對(duì)于乾隆茶詩(shī)、陶瓷詩(shī)作相關(guān)解析的文章，其目的也是借以探討詩(shī)作背后的社會(huì)文化狀況。至于王偉康的《〈揚(yáng)州畫(huà)舫錄〉中的乾隆詩(shī)述論》、喬治忠、崔巖的《韻文述史審視百代—————論清高宗的詠史〈全韻詩(shī)〉》、劉慶宇的《試論乾隆少年時(shí)代的佛教觀—————以<樂(lè)善堂全集>為中心》等文章雖就乾隆某一時(shí)期、或某一方面的創(chuàng)作心態(tài)或文學(xué)思想進(jìn)行了分析，但缺乏對(duì)其詩(shī)學(xué)思想的整體觀照。

第二，對(duì)乾隆朝御選書(shū)籍的研究，其研究對(duì)象比較集中，研究成果相對(duì)有限。如對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》的研究成果，雖都對(duì)政治與學(xué)術(shù)的關(guān)系進(jìn)行了關(guān)注，對(duì)乾隆的編纂目的亦有一定程度的解讀，但顯然側(cè)重其政治目的的闡釋。如《四庫(kù)全書(shū)纂修考》、《〈四庫(kù)全書(shū)總目〉編纂考》等皆從政治需求的角度對(duì)編纂目的進(jìn)行考察。誠(chéng)然，政治目的是其編書(shū)的主要?jiǎng)右颍珡娜ト?biāo)準(zhǔn)中所體現(xiàn)的文學(xué)取向，也是學(xué)界所忽略的。如前文所述，現(xiàn)有成果集中于《御選唐宋詩(shī)醇》、《欽定本清詩(shī)別裁集》等的研究，還有一大批御選書(shū)籍，如《御選宋元明金四朝詩(shī)》、《御選唐宋文醇》等都未引起學(xué)界足夠的重視。

第三，關(guān)于乾隆年間所頒布的文化政策的研究，大多停留在政治層面的解讀上，缺乏對(duì)政策中文學(xué)思想的挖掘。如在乾隆所頒布的大量詔令中，或直接對(duì)文壇進(jìn)行干涉，或表達(dá)自己的文學(xué)觀念，這些顯然還未引起學(xué)者們足夠的注意，如雍正十三年（1735）十月上諭中言：“朕思學(xué)者修辭立誠(chéng)，言期有物，必理為布帛菽粟之理，文為布帛菽粟之文。而后可行世垂久。若夫雕文逞辭，以炫一時(shí)之耳目，譬猶摶土揭木，涂飾丹鉛，以為器物。外雖可觀，不移時(shí)而剝落，曷足貴耶。”言語(yǔ)中表現(xiàn)了乾隆言必有物的文學(xué)觀。在《清實(shí)錄》中還存在有大量這樣的上諭，一直沒(méi)有得到學(xué)者的重視。

第四，現(xiàn)有成果集中在以上三個(gè)方面，但對(duì)于乾隆文學(xué)思想的考察并不僅僅局限于此。如對(duì)于乾隆與其他文人的交往的研究，現(xiàn)今這方面的研究主要集中在論文中，但是如鄭志良的《恩怨榮辱皆系于詩(shī)———沈德潛與乾隆皇帝》與烏蘭其木格的《清乾隆朝漢族名臣———于敏中述評(píng)》等都對(duì)乾隆與文臣的交往史實(shí)進(jìn)行了整理，卻未能從中窺探出乾隆的文學(xué)思想。此外與乾隆有過(guò)千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的文人學(xué)士還有張廷玉、劉綸、方苞等人，在與這些人唱和的詩(shī)作中，也能體現(xiàn)出乾隆的文學(xué)思想。可是學(xué)界在這一方面的研究仍然相對(duì)較少，這也是我們以后研究中的一個(gè)重點(diǎn)。

本文作者：李靚 單位：中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院