一、生態(tài)文明的人學(xué)本質(zhì)

生態(tài)文明的合理依據(jù)不是外在的大自然，而只能是人的社會(huì)存在與社會(huì)實(shí)踐。生態(tài)文明只能理解為社會(huì)性、歷史性、實(shí)踐性，而不能理解成自然性、物理性、自在性。生態(tài)文明的“屬人性”、它的“人學(xué)”特征表明它不是“自在地”生成的，不是“自然的”結(jié)果———即使說人的自然生命本身也是自然進(jìn)化的產(chǎn)物，也不能就直接將人的文明創(chuàng)造歸結(jié)為“自然天成”———而是通過人的創(chuàng)造活動(dòng)才歷史地生成的。生態(tài)文明所討論的自然界不是自在的自然界，而是“現(xiàn)實(shí)的”自然界。馬克思說：“自然界的人的本質(zhì)只有對社會(huì)的人說來才是存在的；因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)中，自然界對人說來才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素；只有在社會(huì)中，自然界才是人自己的人的存在的基礎(chǔ)。”生態(tài)文明所討論的自然界不是自足的自然界，而是通過人的社會(huì)實(shí)踐歷史地生成的自然界。馬克思指出：“在人類歷史中即在人類社會(huì)的產(chǎn)生過程中形成的自然界是人的現(xiàn)實(shí)的自然界；因此，通過工業(yè)———盡管以異化的形式———形成的自然界，是真正的、人類學(xué)的自然界。”

自從有了人之后，自然失去了自身的獨(dú)立性，不再是“自足”的存在：“地球的表面、氣候、植物界、動(dòng)物界、人類本身都不斷地變化，而且這一切都是由于人的活動(dòng)。”自然的歷史就告別了自然本身，而成為人類歷史的組成部分。生態(tài)文明不能脫離它的人本主義立場，因?yàn)槿祟愂巧鐣?huì)的共同體，而不是自然共同體。人與自然關(guān)系是人的社會(huì)存在的現(xiàn)實(shí)前提，但人的社會(huì)關(guān)系是人與自然關(guān)系的邏輯前提。我們肯定人與自然關(guān)系是人的社會(huì)存在的現(xiàn)實(shí)前提，是說人的存在對自然的依賴性，但人的社會(huì)狀況不是由自然決定的，夸大自然因素對社會(huì)歷史的決定作用，勢必導(dǎo)致對自然力的盲目崇拜。離開人的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)勞動(dòng)這一基本的立場，人與自然的關(guān)系就成為抽象的空殼，對自然的理解就會(huì)被想像所淹沒，關(guān)于自然的神學(xué)化的理解就會(huì)乘虛而入。生態(tài)問題一方面指的是生態(tài)的現(xiàn)實(shí)狀況問題，另一方面則指的是生態(tài)的變化趨勢問題。就前一方面而言，純粹自然界的生態(tài)不具有價(jià)值的優(yōu)劣層級，水草豐茂的草原和塵沙遍地的荒野都屬于自然界的真實(shí)面目；就后一方面而言，純粹自然界雖然也有一個(gè)發(fā)展進(jìn)化、走向消亡的“歷史”進(jìn)程，但是這一進(jìn)程不具有價(jià)值層面的進(jìn)步升華，風(fēng)和日麗中的地表風(fēng)化和地震海嘯的劇烈變動(dòng)都是自然運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)形式。但是，當(dāng)我們將生態(tài)問題限定到人的生存與發(fā)展問題之中的時(shí)候，生態(tài)問題就變成了人學(xué)問題,純粹的自然生態(tài)問題就不只是自然科學(xué)研究的對象，更是哲學(xué)思考的基本論題。

總之，生態(tài)文明的主題不是純粹自然界的生態(tài)問題，而是人與自然之間的關(guān)系問題，包括人的生存對自然的依賴性、人的活動(dòng)對自然的影響力、人對自然生態(tài)所擔(dān)負(fù)的責(zé)任等問題。因此，強(qiáng)調(diào)生態(tài)問題的人學(xué)意義，即是對自然生態(tài)的現(xiàn)實(shí)狀況和變化趨勢進(jìn)行價(jià)值評估。這里的關(guān)鍵在于，對自然生態(tài)作為人的生存狀況、物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)發(fā)展的條件的利弊判斷，不是簡單地進(jìn)行環(huán)境評估，而是人自身的生產(chǎn)方式和生存方式的評價(jià)和反思。質(zhì)言之，自然生態(tài)問題探究的起點(diǎn)不能停留在自然本身，而應(yīng)該置于已經(jīng)將自然改造成為對象化存在的人身上。如此，人與自然的關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人與人的社會(huì)關(guān)系。

二、生態(tài)文明的現(xiàn)代性內(nèi)涵

當(dāng)今學(xué)界普遍認(rèn)為，生態(tài)文明是繼生態(tài)文明和原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后出現(xiàn)的一種現(xiàn)代文明，或者說是人類文明步入一個(gè)新的發(fā)展階段的標(biāo)志。那么，在何種意義上說生態(tài)文明是人類文明發(fā)展的一種現(xiàn)代形態(tài)？作為人類文明的一種形態(tài)，生態(tài)文明和原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明一樣，都屬于人類文明這個(gè)共同的范疇，都具有著人類文明共通的核心內(nèi)涵。這個(gè)核心內(nèi)涵正如歷史學(xué)家湯因比通過人類文明發(fā)展史的比較研究而得出的結(jié)論：人類文明的產(chǎn)生受到環(huán)境的制約和影響，文明起源的秘密就在于應(yīng)對自然環(huán)境的挑戰(zhàn)。依此，生態(tài)文明與其他形態(tài)的文明之間所具有的共同的文明質(zhì)素就是人與自然的關(guān)系，它們之間的差異也體現(xiàn)在這里，即體現(xiàn)在來自于自然環(huán)境的挑戰(zhàn)以及人類社會(huì)與自然環(huán)境的關(guān)聯(lián)方式這兩大方面。人類文明的發(fā)展史就是人與自然的關(guān)系史。“當(dāng)我們?nèi)祟悶榱宋镔|(zhì)生產(chǎn)的需要而從環(huán)境中不斷索取‘資源’的時(shí)候，我們事實(shí)上也在改變環(huán)境。沒有任何一個(gè)物種，包括我們?nèi)祟愒趦?nèi)，能夠只利用環(huán)境而不改變環(huán)境。”

自從人類步入文明歷史的發(fā)展階段，人類對自然環(huán)境的影響越來越顯著，隨著人類改造自然能力的不斷提升，人的活動(dòng)對自然環(huán)境的破壞程度也越來越嚴(yán)重。其中，工業(yè)文明的產(chǎn)生是人與自然關(guān)系的“分水嶺”。在工業(yè)文明興起之前，自然環(huán)境的演進(jìn)史雖然早已打上人類活動(dòng)的印記，但是人與自然之間的關(guān)系主要表現(xiàn)為人對自然力量的敬畏和屈從，人類活動(dòng)對自然的影響還處于自然承受的范圍之內(nèi)，自然環(huán)境的基本狀況還沒有觸及生態(tài)底線，這不只是由于人的生產(chǎn)能力的局限性———生產(chǎn)能力意味著對自然環(huán)境的改造能力，更在于人的生產(chǎn)方式所具有的對大自然的因循性———生產(chǎn)方式其實(shí)就是人與自然的關(guān)聯(lián)方式。工業(yè)文明的興起，標(biāo)志著人類社會(huì)的生產(chǎn)發(fā)展步入新的歷史階段。工業(yè)化是對生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式的根本變革，其主要標(biāo)志是以機(jī)械化、規(guī)模化大生產(chǎn)追求快速的經(jīng)濟(jì)增長，但是財(cái)富增長的欲望和作為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的必要前提的社會(huì)性消費(fèi)的增長都極大地增加了自然資源的消耗和自然環(huán)境的污染。其結(jié)果是，工業(yè)文明的生態(tài)效應(yīng)表現(xiàn)為人類對大自然的掠奪、對不可再生資源的瘋狂開采和使用，對水源、大氣的肆意污染，對生態(tài)的嚴(yán)重破壞。

面對來自于自然環(huán)境的挑戰(zhàn)，對人類的生存與發(fā)展而言，始終是一個(gè)永恒的課題。問題是，現(xiàn)代社會(huì)所面臨的來自于大自然的挑戰(zhàn)在更大程度上是由人類自身與自然環(huán)境的關(guān)聯(lián)方式引發(fā)的。“資本主義生產(chǎn)方式以人對自然的支配為前提。”資本主義工業(yè)的發(fā)展使人類對野蠻自然力的掌握達(dá)到前所未有的高度，一定意義上取得了對自然界的控制，但是也為此付出了生態(tài)危機(jī)的沉重代價(jià)。人對自然的控制并沒有給人帶來生存的解放，甚至相反，卻帶來了人類自身的倒退。人與自然關(guān)系的惡化，加劇了社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域的惡性競爭。原先對人來說屬于自然恩賜的生存條件被整合到社會(huì)性的供給體制之中，河水變成了自來水、空氣需要清潔設(shè)備、清風(fēng)明月成了奢侈品，自然生態(tài)被轉(zhuǎn)換成了社會(huì)性的商品。像馬克思早就指出的，以追逐經(jīng)濟(jì)效益和財(cái)富積累為目的的生產(chǎn)方式、生活方式，只能導(dǎo)致對自然的藐視、貶損和掠奪。由此，生態(tài)文明作為人類文明的一種“現(xiàn)代”形態(tài)，它的現(xiàn)代性體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是指人類社會(huì)發(fā)展所遭遇的來自于自然環(huán)境的挑戰(zhàn)以及所要求的社會(huì)與自然關(guān)聯(lián)方式，都是人類要面對的新時(shí)代問題，其劇烈性和緊迫性非同昔比；二是如果說農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明都是以滿足人的社會(huì)生存與發(fā)展的需要為中心的“建構(gòu)性”文明，那么生態(tài)文明則是一種“反思性”文明。即是對工業(yè)文明進(jìn)行深刻反思的成果，這一“反思性”不同于“建構(gòu)性”的地方就在于文明的精神從社會(huì)生產(chǎn)的“目的”轉(zhuǎn)向社會(huì)生產(chǎn)的“前提”、社會(huì)生產(chǎn)從滿足“發(fā)展”的需要轉(zhuǎn)換對“發(fā)展方式”的反思、文化的視野從滿足當(dāng)下的“簡單的發(fā)展觀”拓展為著眼于未來的“可持續(xù)發(fā)展觀”。簡而言之，農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明只關(guān)心生產(chǎn)產(chǎn)品和生產(chǎn)效率的問題，而生態(tài)文明則考量如何生產(chǎn)和為何生產(chǎn)的問題。

三、生態(tài)文明———人與自然的“和解”

人與自然界的關(guān)系問題既然是人類社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)所在，生態(tài)問題就是人類所要面對的基本問題。人的生存與發(fā)展問題與生態(tài)問題既然是不可能相互剝離的，那么可以毫不夸張地說，生態(tài)問題是人類始終要面對的永恒問題。只是由于現(xiàn)代性生態(tài)文明產(chǎn)生的直接背景是現(xiàn)代性生態(tài)危機(jī)，即伴隨現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)而凸顯的生態(tài)問題，在這個(gè)意義上說，我們說生態(tài)文明是一種現(xiàn)代文明。

現(xiàn)代性生態(tài)危機(jī)不僅是生產(chǎn)（方式）的危機(jī)，同時(shí)，也是生活（方式）的危機(jī)，從更深層次上說，不僅體現(xiàn)著社會(huì)組織制度的危機(jī)，也體現(xiàn)著現(xiàn)代人性、價(jià)值信念層面的變遷所導(dǎo)致的危機(jī)，因?yàn)?ldquo;人類活動(dòng)對自然界的影響事實(shí)上取決于社會(huì)勞動(dòng)的組織形式、它的目的或目標(biāo)，取決于社會(huì)產(chǎn)品的分配和使用方式，取決于人類對自然界的態(tài)度和知識(shí)水準(zhǔn)。”完全可以作出的斷定是，自然生態(tài)本身無所謂什么危機(jī)，危機(jī)的產(chǎn)生只能是人的自然觀以及人對天地自然所體認(rèn)和承擔(dān)的價(jià)值信念的反映，危機(jī)感只能是就自然環(huán)境與人的生存方式、人的生存命運(yùn)的關(guān)聯(lián)而探究的問題。換言之，生態(tài)文明不是單純的節(jié)能減排、保護(hù)環(huán)境的問題，而是人類生存方式、價(jià)值信念的調(diào)理的問題。例如，經(jīng)濟(jì)增長方式調(diào)整的背后必然是價(jià)值觀念的調(diào)整，如果沒有價(jià)值觀念的重塑，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的調(diào)整和發(fā)展過程的調(diào)控將無從談起。這表明，危機(jī)因人而起、當(dāng)由人化解。恩格斯曾經(jīng)談到“，人類同自然的和解以及人類本身的和解”是人類社會(huì)面臨的重大任務(wù)。我們說，當(dāng)代人類所面臨的就是人與自然的“和解”的難題。這應(yīng)當(dāng)是生態(tài)文明建設(shè)的基本方向。一方面，隨著人對自然的認(rèn)識(shí)能力的提高，通過掌握自然規(guī)律，更合理地處理人與自然的關(guān)系；另一方面，通過社會(huì)組織的進(jìn)步和制度安排的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)人與自然關(guān)系的“全人類”的、“全球主義”的實(shí)施保證。正如馬克思和恩格斯所分析過的：“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們與自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種物質(zhì)變換。”“只有按照統(tǒng)一的總體計(jì)劃協(xié)調(diào)地安排自己的生產(chǎn)力的那種社會(huì)，才能允許工業(yè)按照最適合于它自己的發(fā)展和其他生產(chǎn)要素的保持或發(fā)展的原則分布于全國。”

馬克思和恩格斯所期待的人與自然的“和解”、所描述的未來社會(huì)的生產(chǎn)方式的理想狀況，顯然肯定了自然生態(tài)作為人的存在的不可或缺的基礎(chǔ)性，同時(shí)也辯證地把握了自然生態(tài)“人學(xué)本質(zhì)”，即只有“歷史才能解釋自然”。這樣，必須將生態(tài)文明置于人類社會(huì)發(fā)展的永恒的歷史進(jìn)程之中，而不能把生態(tài)文明理解成為人類文明發(fā)展歷史的一個(gè)獨(dú)立的階段或者一種獨(dú)立的文明形態(tài)。人類的生存與發(fā)展始終是以自然界為基礎(chǔ)的，所以人類文明的基礎(chǔ)形態(tài)必然是“自然文明”，更確切地說，人類文明的基本問題必然是如何處理人與自然的關(guān)系的問題。從原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明到現(xiàn)代生態(tài)文明，人類社會(huì)在不同的社會(huì)歷史發(fā)展階段先后構(gòu)建了各具特色的文明形態(tài)，這些順次出現(xiàn)的文明形態(tài)反映著人類社會(huì)不同歷史階段的發(fā)展主題，因而具有各自特殊性的文化內(nèi)涵。“現(xiàn)代生態(tài)文明”其實(shí)意指一種工業(yè)文明之后的文明發(fā)展的反思性狀態(tài)，聯(lián)系到前文所分析的工業(yè)文明作為人與自然關(guān)系的“分水嶺”的情形，“現(xiàn)代生態(tài)文明”表達(dá)的是一種如何超越工業(yè)文明、重新審視關(guān)于社會(huì)發(fā)展和人類命運(yùn)的價(jià)值考量。也就是說，生態(tài)文明主要不是描述一種文明的狀態(tài)，它不是“編年史”的概念，而是確立一種文明的發(fā)展的價(jià)值指向的“流動(dòng)性”范疇。只要人還在思考生存問題，作為生存基礎(chǔ)的生態(tài)問題就不會(huì)被忽視。就此而言，人與自然的“和解”不是預(yù)示一種文明的“完成態(tài)”，而只能是文明演進(jìn)的“進(jìn)行態(tài)”，而且“回到自然”始終是追求人與自然的“和解”的前提所在。

總體看來，經(jīng)過人類文明發(fā)展歷史的積淀，生態(tài)文明已經(jīng)在全球化和現(xiàn)代性探討領(lǐng)域引起了廣泛性的注意。應(yīng)該看到，現(xiàn)代境況已是今非昔比，大自然似乎已經(jīng)無暇傾聽來自人類語言的“贊頌”，它更期待來自人類的行動(dòng)的“呵護(hù)”———共識(shí)性的生態(tài)建設(shè)意識(shí)、健全的生態(tài)保護(hù)制度、現(xiàn)代的生態(tài)技術(shù)體系，三者缺一不可。這是一項(xiàng)需要依靠全社會(huì)的共同力量、依靠全人類的共同參與才能推進(jìn)偉大工程。這也正是我們國家倡導(dǎo)“全面落實(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)五位一體的總布局”的戰(zhàn)略思維的要義所在。

本文作者：梁徐寧 單位：江蘇理工學(xué)院人文社科學(xué)院