一、法律規(guī)避的構(gòu)成要件

“三條件說(shuō)”認(rèn)為法律規(guī)避應(yīng)具備的要件包括:“1、當(dāng)事人必須有逃避法律適用的故意;2、被規(guī)避的法律必須是依照沖突法的指引，應(yīng)該得以適用的法律;3、被規(guī)避的法律屬于強(qiáng)制性規(guī)范。”“四條件說(shuō)”認(rèn)為法律規(guī)避所應(yīng)具備的條件包括“1、當(dāng)事人規(guī)避某種法律必須是出于故意;2、當(dāng)事人規(guī)避法律是通過(guò)有意改變或者制造連結(jié)點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的;3、當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行性或禁止性規(guī)定;4、當(dāng)事人規(guī)避法律的目的已經(jīng)達(dá)到。”而與“四條件說(shuō)”相比，“五條件說(shuō)”多了一個(gè)構(gòu)成要件，即“法律規(guī)避是當(dāng)事人自己的行為造成的”。較之三種主流觀點(diǎn)，本人認(rèn)為“四條件說(shuō)”更為合理。

上述三個(gè)觀點(diǎn)在當(dāng)事人的主觀故意性上沒(méi)有分歧，主要是客觀。當(dāng)事人只有在客觀上已經(jīng)形成了法律規(guī)避的事實(shí)，其所期望的某個(gè)實(shí)體法律才能夠得到適用，對(duì)其不利的原法律規(guī)范才得以排除適用，其目的最終能夠?qū)崿F(xiàn)。除了以上四點(diǎn)構(gòu)成要件外，還有一點(diǎn)關(guān)系到法律規(guī)避案件的提出和結(jié)果，即當(dāng)事人為了利用沖突規(guī)范而制造了條件后，他與該沖突規(guī)范的所屬國(guó)家或者底氣仍然存在某種聯(lián)系。這是因?yàn)榧热划?dāng)事人改變或制造某種具體事實(shí)是為了使有關(guān)的沖突規(guī)范指向適用對(duì)其有利的法律，那么他肯定要與該沖突規(guī)范所屬國(guó)家存在某種聯(lián)系，例如在該國(guó)居住、營(yíng)業(yè)、起訴或進(jìn)行某種活動(dòng)等。這樣，他希望利用的沖突規(guī)范才有可能由該國(guó)的法院或其他機(jī)關(guān)適用于與他有關(guān)的民事關(guān)系或者法律問(wèn)題。

二、法律規(guī)避的性質(zhì)

如同法律規(guī)避的概念和構(gòu)成要件一樣，法學(xué)界對(duì)其性質(zhì)的判定莫衷一是。法律規(guī)避的性質(zhì)是指它是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題還是公共秩序保留問(wèn)題的一部分。以拉伯爾、巴蒂福爾為代表的學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)避是一個(gè)獨(dú)立的法律問(wèn)題，不應(yīng)與公共秩序保留混為一談。他們認(rèn)為雖然兩者最終達(dá)到的效果都是排除本應(yīng)適用的法律的適用，但是法律規(guī)避的側(cè)重點(diǎn)在于改變或制造連結(jié)點(diǎn)的欺詐行為。然而，以薩維尼為代表的另一派學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)避屬于公共秩序保留的范疇。“早先的學(xué)說(shuō)并不認(rèn)為國(guó)際私法上的法律規(guī)避是一種無(wú)效的法律行為。”被稱為“近代國(guó)際私法之父”的德國(guó)學(xué)者薩維尼就認(rèn)為它與國(guó)內(nèi)實(shí)體法的規(guī)避行為是不能同一而論的。此外，華赫和魏斯也主張法律規(guī)避是合法的行為。他們指出:當(dāng)事人改變連結(jié)點(diǎn)的行為本身是各國(guó)國(guó)際私法所允許的。由于沖突規(guī)范自身的結(jié)構(gòu)以及其援引法律的功能導(dǎo)致連結(jié)點(diǎn)的變化從而造成法律適用本身的變化是必然的，不可避免的，其責(zé)任如果由當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)，就使得引用沖突規(guī)范的可能性大大降低。同時(shí)，當(dāng)事人對(duì)某些連結(jié)點(diǎn)的變動(dòng)，并不違背沖突規(guī)范的原意，其最終適用的法律依舊是該國(guó)突規(guī)范援引的結(jié)果。

筆者認(rèn)為，涉外民商事法律關(guān)系的當(dāng)事人故意制造連結(jié)點(diǎn)的行為屬于個(gè)人行為，欺詐行為，具有違法性。而公共秩序保留是指一國(guó)法院依其沖突規(guī)范應(yīng)適用外國(guó)法是，因其適用會(huì)對(duì)法院地的重大利益、基本制度、法律的基本原則或道德的基本觀念相抵觸而排出其適用的制度。從其定義中可以看出，公共秩序保留體現(xiàn)的是一種公權(quán)力，是為了保護(hù)本國(guó)利益為而制定的。至于各個(gè)國(guó)家或?qū)W術(shù)界對(duì)其適用標(biāo)準(zhǔn)的分歧，并不影響其性質(zhì)。

三、結(jié)束語(yǔ)

國(guó)際私法是調(diào)整國(guó)際民商事法律規(guī)范的總和。國(guó)際形勢(shì)的發(fā)雜化和國(guó)際民商事交往的日趨復(fù)雜，使得國(guó)際私法中存在的問(wèn)題更加明顯和突出，解決這些問(wèn)題是迫在眉睫的事情。所以，各法學(xué)界的學(xué)者之間智慧的碰撞必定會(huì)散出耀眼的火花。

本文作者：王賀情 單位：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)