一、關于學生分析

孔子提出了“因材施教”的教學思想，2000多年的時間過去了，這個思想仍不過時。只要我們教師認真觀察、分析學生，總能發現他們的優缺點。如果教師善于幫助他們揚長避短，學生也能較好地配合，那么學生總能找到自己的發展方向。而我們現在所面對的情況可能更糟糕一些，高中尤其如此，即使是班級里程度較好的學生，也有好多方面不盡如人意，更何況更多的學生程度不太好。孔夫子看見自己的一位學生白天睡覺，非常不滿意地說“朽木之材不可雕也”，我們有的學生遠有比白天睡覺更不像話，可是，我們不能把他們當成是朽木。一方面，我們作為教師的這顆良心不允許我們輕言放棄；另一方面，我們的教育理念要求我們轉化這樣的學生。教育學家、心理學家給我們提供了很多的方法，為什么不試一試呢？正像《為學》里所說的，“天下事有難易乎？為之，則難者亦易矣”。

二、關于授課方式

我想談一談我個人對“討論”這種授課方式的看法。毫無疑問，“討論”是新課程教學理念的一個關鍵詞，我們似乎也感受到了“討論”在課堂教學中的廣闊市場。因為，無論在我們自己的評優課、公開課、示范課中，還是在去市里參加的教研活動中，學生的“討論”幾乎無處不在。我很納悶，它不就是“一種”授課方式嗎，為什么要堂堂用？也許它是一種最能在形式上體現新課程理念的授課方式吧，學生探討研究，顯得很民主。其實，“討論”是一種交流，它應該有其必要的前因及結果，正常的環節應該是“提出問題—獨立思考—討論交流—達成共識”，如果只為了場面的需要，在提出問題之后直接讓學生展開轟轟烈烈的討論，那么，在事實上就忽略了“獨立思考”這個尤為重要的環節。剛才說道，我們的學生大多程度不太好，如果不努力把他們引導向獨立思考的境地，那么，可能出現的情形是，他們將悠閑的隱匿于熱鬧的討論環境中，而結果是幾位較出眾的學生進行“個人秀”，我想這與我們運用“討論”的初衷是有悖的。相反，在我們特有的教學環境下，如果能夠引導學生進行充分的獨立思考，進而再進行討論，或者直接把思考結果呈現在課堂上，再進一步去引起課堂爭辯，我想也是一種有意義的方式，又何必一定要貼上“討論”的標簽，為新課程虛張聲勢呢？

三、關于教學目的

剛才說到“學以致用”是我們的終極目的，而如何“致用”，我想起碼應該涉及兩方面，即語文的工具性和人文性。注重工具性，即要通過我們的教學活動，爭取使學生在日常生活中，能相互暢快地交談、準確理解和表達情感意義，能夠準確書寫文字、按要求作文等等，以支持一個人正常的的生活和交際。注重人文性，即要通過我們的教學活動，引導學生學習和探討文學藝術，力爭使學生在這種藝術美的熏陶下，塑造出美的習慣、美的品質、美的人格。前人說“腹有詩書氣自華”，正是對這種人文教育的最好注解。當然，“工具”與“人文”二者互為依存，不可偏廢，在此不再贅述了。

四、理想與現實

盡管我們高喊的口號是“素質教育”，可是卻不是人人都上了大學就有了高素質。很多學生到了大學沒有了努力的方向，又缺少了教師和家長的管束，于是開始混日子，沒有學到真正的能力，進入社會也就無法適應了。而且，在高學歷旗幟的刺激下，我們忽略了素質的內涵，也造成了學歷的貶值、時間的浪費。孔夫子所說的“因材施教”看來只能在一個較狹窄的范圍內實施了，我們沒有魄力和勇氣讓學生放棄大學去做適合自己的有意義的事情，我們只能在鼓勵全體學生努力考上大學的前提下再談“因材施教”，可是這已經失去其本意了。“乘桴浮于海”是不可取的，只能在被框范的環境中閃展騰挪了。課改新風讓我們每一個人都感到了機遇與挑戰的存在，我大膽地把自己的一些想法和看法寫了出來，但是限于能力與經驗，這只是一己之見，紕漏和謬誤定然有很多，希望得到各位同仁批評和指正。

作者：田貴江 單位：河北省石家莊市新華區南高基學校