一、行業(yè)協(xié)會的界定
１．行業(yè)協(xié)會的內(nèi)涵界定
我國相關(guān)法律法規(guī)對行業(yè)協(xié)會的含義作出解釋。例如，《廣東省行業(yè)協(xié)會條例》第３條規(guī)定：“行業(yè)協(xié)會是指從事相同性質(zhì)經(jīng)濟(jì)活動的經(jīng)濟(jì)組織，為維護(hù)共同的合法經(jīng)濟(jì)利益而自愿組織的非營利性社會團(tuán)體”。
２．行業(yè)協(xié)會的法律特征
（１）非政府性行業(yè)協(xié)會的非政府性，又稱“民間性”。所謂“非政府性”，主要體現(xiàn)在其人員構(gòu)成、資金來源、組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制都獨(dú)立于政府體制之外。因此，它不是政府的組成部分，與國家機(jī)關(guān)不存在隸屬關(guān)系，其運(yùn)行也不受制于政府。當(dāng)然，行業(yè)協(xié)會的非政府性并不排斥行業(yè)協(xié)會可以接受政府委托而承擔(dān)某些經(jīng)濟(jì)方面帶有社會管理特征的職能。
（２）中介性行業(yè)協(xié)會是介于政府與企業(yè)間的一種社會組織。行業(yè)協(xié)會的中介性體現(xiàn)在：一方面，基于經(jīng)濟(jì)法的二次“社會契約”的締結(jié)理論，行業(yè)協(xié)會具有一定經(jīng)濟(jì)方面的社會管理職能，即管理行業(yè)內(nèi)成員從事合法的經(jīng)濟(jì)活動的行為（例如一些行業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)成員間經(jīng)濟(jì)活動糾紛、制止各成員采用不正當(dāng)?shù)母偁幨侄蔚男袨椋?，最終起到了協(xié)助政府干預(yù)市場、維護(hù)行業(yè)市場的公平競爭和秩序穩(wěn)定的作用；另一方面，它又肩負(fù)著政府與企業(yè)有效溝通的職責(zé)。作為行業(yè)的利益代表，它代表成員企業(yè)對政府的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)政策提出合理建議；把從政府獲
得的可能影響整個(gè)行業(yè)發(fā)展的最新信息提供給各成員分享；對政府的不當(dāng)市場干預(yù)行為進(jìn)行一定的制衡?？梢哉f，作為社會中間層，它是連接政府與企業(yè)間的紐帶與橋梁。（３）非營利性行業(yè)協(xié)會并非企業(yè)，它成立的目的并非是為了追求自身利益的最大化，而是為了維護(hù)行業(yè)整體利益。因此，其所從事的活動并沒有單純的經(jīng)營活動，而往往是為了發(fā)展行業(yè)的共同利益、維護(hù)成員合法權(quán)益而從事的公共性活動。雖然通過成員繳納的會費(fèi)、企業(yè)贊助費(fèi)等，行業(yè)協(xié)會有收入來源，但是這是為了維護(hù)其日常的生活開支及開展業(yè)務(wù)活動的必要經(jīng)費(fèi)。
（４）自治性“自治性”又稱“自律性”，是行業(yè)協(xié)會最顯著的法律特征之一。行業(yè)協(xié)會的“自治性”來源于成員通過契約讓渡自身部分權(quán)利，使得行業(yè)協(xié)會擁有自治權(quán)。其主要體現(xiàn)在：對外，行業(yè)協(xié)會不隸屬于政府行政機(jī)關(guān)，具有獨(dú)立性；對內(nèi)，行業(yè)協(xié)會在設(shè)立和運(yùn)行方面充分體現(xiàn)“自治性”，通過成員間平等自愿、協(xié)商一致原則制定行業(yè)協(xié)會的組織章程，作為其開展業(yè)務(wù)活動的基本準(zhǔn)則，同時(shí)作為對成員行為進(jìn)行規(guī)范、監(jiān)督與管理的有效依據(jù)，最終為成員間的公平交易和競爭創(chuàng)造條件。
３．行業(yè)協(xié)會的主要功能
（１）干預(yù)功能行業(yè)協(xié)會的成立在一定程度上為政府有效地干預(yù)市場提供服務(wù)。市場雖然在資源配置中起到基礎(chǔ)性的調(diào)節(jié)作用，但其自身固有又無法解決的“不完全競爭”、“外部性”和“信息不對稱性”等缺陷，勢必導(dǎo)致“市場失靈”現(xiàn)象。為了解決這一問題，使市場的資源配置作用得到充分發(fā)揮，需要一種有目的、主動的干預(yù)行為來幫助市場克服自身缺陷。依據(jù)社會管理職能，最終由政府干預(yù)市場，但由于政府的“信息不完全性”、“內(nèi)部性”和“權(quán)力尋租”等現(xiàn)象存在，往往使其干預(yù)行為達(dá)不到既定的目標(biāo)，或雖達(dá)到目標(biāo)卻付出成本過高，最終阻礙和限制市場功能的發(fā)揮，產(chǎn)生“政府失靈”的現(xiàn)象。在政府與市場“雙重失靈”下，一種新的干預(yù)主體和手段正在逐漸被人們所關(guān)注，即政府通過行業(yè)協(xié)會對市場進(jìn)行有效干預(yù)，形成一種政府與市場的良性互動關(guān)系。實(shí)踐中，行業(yè)協(xié)會一方面通過內(nèi)部行使管理職能協(xié)調(diào)成員間經(jīng)濟(jì)活動糾紛，制止不正當(dāng)競爭或壟斷行為；另一方面通過建立和維護(hù)行業(yè)內(nèi)通用標(biāo)準(zhǔn)的“軟法”性規(guī)范，整合行業(yè)公共信息資源供會員企業(yè)分享，促進(jìn)整個(gè)行業(yè)朝著健康有序的方向發(fā)展，最終起到幫助政府進(jìn)行行業(yè)市場規(guī)制和宏觀調(diào)控的作用。
（２）協(xié)調(diào)功能行業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)功能產(chǎn)生于它的中介性，主要表現(xiàn)在：在市場環(huán)境中，行業(yè)協(xié)會作為政府與市場主體的有效溝通橋梁，一方面代表企業(yè)向政府反饋行業(yè)發(fā)展建議，影響政府經(jīng)濟(jì)決策的制定和實(shí)施，體現(xiàn)一種憲法所賦予的經(jīng)濟(jì)參政權(quán)；另一方面，它會及時(shí)傳達(dá)政府的方針政策，并在一定條件下接受政府委托開展活動，從而減少政府經(jīng)濟(jì)方面法律政策的運(yùn)行成本與實(shí)施阻礙。同時(shí)，行業(yè)協(xié)會通過制定行業(yè)自律規(guī)范、對違反法律或自律規(guī)范的行為進(jìn)行組織內(nèi)懲罰，以及對成員企業(yè)提供法律援助等措施，來協(xié)調(diào)各成員企業(yè)間的由不正當(dāng)競爭引發(fā)的矛盾與沖突。行業(yè)協(xié)會通過協(xié)調(diào)市場與政府之間、市場主體之間的關(guān)系，提高市場整體運(yùn)作效率，降低交易成本，維護(hù)市場良好秩序。
（３）服務(wù)功能行業(yè)協(xié)會的服務(wù)功能體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是為政府干預(yù)市場提供服務(wù)。行業(yè)協(xié)會的存在可以使政府從微觀到宏觀兩個(gè)方面對市場主體行為進(jìn)行合理干預(yù)。二是為成員提供各種服務(wù)，如提供各種行業(yè)發(fā)展、市場情況、公共政策等對企業(yè)發(fā)展有幫助的行業(yè)公共信息，為成員內(nèi)的專業(yè)人才和管理人才提供培訓(xùn)服務(wù)等。同時(shí)，行業(yè)協(xié)會能夠加強(qiáng)企業(yè)間的合理競爭與合作關(guān)系，為企業(yè)的對 外經(jīng)濟(jì)交往提供便利條件。當(dāng)發(fā)生政府行使的公權(quán)力造成企業(yè)私權(quán)利被侵犯時(shí)，行業(yè)協(xié)會可以有效地代表企業(yè)與政府溝通和協(xié)調(diào)，對政府的不當(dāng)市場干預(yù)行為進(jìn)行一定的制衡。
二、“經(jīng)濟(jì)法主體”內(nèi)涵的學(xué)術(shù)爭論
１．經(jīng)濟(jì)法主體二元結(jié)構(gòu)論二元結(jié)構(gòu)理論是經(jīng)濟(jì)法主體的傳統(tǒng)理論。對于經(jīng)濟(jì)法主體的“二元結(jié)構(gòu)”性，不同學(xué)者解釋不一。其中，主流觀點(diǎn)認(rèn)為：在“政府—市場”社會框架下，經(jīng)濟(jì)法主體應(yīng)包括傳統(tǒng)的公法主體（政府）和傳統(tǒng)的私法主體（市場主體），從而形成了經(jīng)濟(jì)法主體上的“二元結(jié)構(gòu)”。比較有代表性的觀點(diǎn)，如張守文認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)法依據(jù)調(diào)整對象可分為宏觀調(diào)控法和市場監(jiān)管法，據(jù)此經(jīng)濟(jì)法主體便可分為宏觀調(diào)控法主體和市場監(jiān)管法主體。宏觀調(diào)控法主體可以分為兩類：代表國家對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的主體（調(diào)控主體）和在市場經(jīng)濟(jì)活動中接受國家宏觀調(diào)控的主體（受控主體）。市場監(jiān)管法主體也可分為兩類：代表國家對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理或監(jiān)管的主體（監(jiān)管主體或管理主體）和在市場經(jīng)濟(jì)活動中接受國家對市場監(jiān)管的主體（受制主體或市場主體）”。
２．經(jīng)濟(jì)法主體三元結(jié)構(gòu)論在政府與市場的“雙重失靈”下，市場經(jīng)濟(jì)活動中的企業(yè)個(gè)體，逐漸自發(fā)地聚集一起形成了以行業(yè)協(xié)會為代表的社會團(tuán)體組織。這些團(tuán)體通過參與經(jīng)濟(jì)活動，履行原來由政府承擔(dān)的某些社會經(jīng)濟(jì)管理職能，在一定程度上來彌補(bǔ)“雙重失靈”，促進(jìn)政府和市場的良性互動。自此，傳統(tǒng)上的“政府—市場”二元社會格局被打破，完成了“政府—團(tuán)體社會—市場”三元社會結(jié)構(gòu)的嬗變。“法律給主體定位的科學(xué)方法，應(yīng)當(dāng)是將主體置于其所在的社會關(guān)系系統(tǒng)中，從其所參與的各種社會關(guān)系中多方面把握其地位”。因此，隨著行業(yè)協(xié)會等社會團(tuán)體在政府和市場互動的框架下的地位和作用愈發(fā)突出，一些學(xué)者對于經(jīng)濟(jì)法主體又提出了三元結(jié)構(gòu)理論，即將經(jīng)濟(jì)法主體歸類為市場、社會、國家。其中，有代表性的學(xué)者如王全興和單飛躍都分別提出了“政府—社會中間層—市場”的經(jīng)濟(jì)法三元結(jié)構(gòu)框架理論，將之視為二次“社會契約”締結(jié)理論的結(jié)果。根據(jù)三元社會結(jié)構(gòu)理論，這些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主體除去傳統(tǒng)意義上的主體形式外，還應(yīng)將“社會中間層”涵蓋其中。
３．“經(jīng)濟(jì)法主體”內(nèi)涵的學(xué)術(shù)爭論評價(jià)經(jīng)濟(jì)法主體的二元結(jié)構(gòu)論，是依據(jù)傳統(tǒng)的二元社會結(jié)構(gòu)框架理論提出的，并遵循著大陸法系傳統(tǒng)的公法、私法嚴(yán)格區(qū)分以及權(quán)利與權(quán)力區(qū)分的理論。私法主體在市民社會中的自由、自治權(quán)利在經(jīng)濟(jì)法中變?yōu)榻?jīng)濟(jì)自由權(quán)，而與之相對應(yīng)的國家權(quán)力在經(jīng)濟(jì)法體系中也演變?yōu)閲曳ǘC(jī)關(guān)的調(diào)制權(quán)。因此，其主體構(gòu)建是基于調(diào)制權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由權(quán)各自承擔(dān)的主體，即帶有公法色彩的“政府”與帶有私法概念的“市場主體”。這種理論分析方法遵循著傳統(tǒng)法律秩序，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的“公法私法化”與“私法公法化”互動下的第三法域特點(diǎn)，因而被很多學(xué)者所推崇。但是，這一觀點(diǎn)忽視了社會中間層（如行業(yè)協(xié)會）在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下重要的地位與作用，沒有意識到社會中間層作為經(jīng)濟(jì)法第三主體對于經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展的意義，缺乏法律對于社會關(guān)系變化的回應(yīng)。三元結(jié)構(gòu)論是在社會中間層的蓬勃興起并迅速壯大的背景下提出來的，其理論源于“政府—團(tuán)體社會—市場”三元社會結(jié)構(gòu)的形成。盡管經(jīng)濟(jì)法主體體系的主導(dǎo)論調(diào)是“政府與市場”的二元架構(gòu)，但是隨著政府和市場部分職能逐漸向社會中間層過渡，社會中間層也逐漸被經(jīng)濟(jì)法學(xué)說的理論體系所吸納而成為主體體系中的新成員?；诖?，部分學(xué)者創(chuàng)新性地提出經(jīng)濟(jì)法主體除了包括政府、市場主體，還應(yīng)該有社會中間層。這種理論以法社會學(xué)作為研究方法，突破經(jīng)濟(jì)法的兩分法，將代表不同市場主體利益的社會中間層納入經(jīng)濟(jì)法第三主體，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法對于新的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的回應(yīng)。但是，其理論破壞了傳統(tǒng)法律秩序與分析方法，其分析方法以實(shí)證作為出發(fā)點(diǎn)，雖然注重法律現(xiàn)象的描述與解釋，卻缺乏理論研究基礎(chǔ)。
三、行業(yè)協(xié)會歸屬為經(jīng)濟(jì)法主體的正當(dāng)性
１．行業(yè)協(xié)會符合經(jīng)濟(jì)法第三法域的特性
隨著社會的進(jìn)步與發(fā)展，行業(yè)協(xié)會作為團(tuán)體社會的一種組織形態(tài)，契合了經(jīng)濟(jì)法第三法域的特性，一方面，它可以作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)控主體之一，在進(jìn)行社團(tuán)調(diào)節(jié)過程中與國家調(diào)節(jié)相配合，共同矯正市場缺陷，同時(shí)在一定程度上克服政府缺陷；另一方面，它可以作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)控受體之一，如果它采取了限制競爭行為，損害了自由競爭秩序，必然受到競爭法的規(guī)制。因此，將行業(yè)協(xié)會歸屬為經(jīng)濟(jì)法主體，是超越傳統(tǒng)的二元社會結(jié)構(gòu)框架，形成現(xiàn)代意義的三元結(jié)構(gòu)的最終結(jié)果。
２．行業(yè)協(xié)會的主要功能與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值相契合
經(jīng)濟(jì)法秉承于利益平衡與協(xié)調(diào)精神，其立法價(jià)值體現(xiàn)在通過制度的設(shè)定追求社會的公平與正義，對于遭受或易于遭受經(jīng)濟(jì)特權(quán)侵害的弱勢群體給予特殊的保護(hù)。通過協(xié)調(diào)與服務(wù)功能，行業(yè)協(xié)會的組織運(yùn)行體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的立法價(jià)值。因此，有必要將致力于協(xié)調(diào)政府與市場主體各方利益的行業(yè)協(xié)會納入到經(jīng)濟(jì)法主體之中。另外，行業(yè)協(xié)會的另一重要功能干預(yù)功能，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法主體的社會第三調(diào)節(jié)機(jī)制的特征。在市場和政府雙重失靈下，行業(yè)協(xié)會的干預(yù)功能體現(xiàn)了一種處于自由市場調(diào)節(jié)機(jī)制與政府干預(yù)調(diào)節(jié)機(jī)制兩者之間的“第三類社會調(diào)節(jié)機(jī)制”。這種中和了自由性和干預(yù)性的調(diào)節(jié)機(jī)制，在一定程度上彌補(bǔ)政府與市場的調(diào)節(jié)機(jī)制的局限性，因此在維護(hù)市場環(huán)境秩序方面提供了有益的補(bǔ)充。
３．行業(yè)協(xié)會歸屬為經(jīng)濟(jì)法主體的實(shí)踐功能
打破經(jīng)濟(jì)法的傳統(tǒng)主體形式觀念，將行業(yè)協(xié)會歸屬為經(jīng)濟(jì)法的第三主體更具現(xiàn)實(shí)意義。首先，行業(yè)協(xié)會作為經(jīng)濟(jì)法第三主體，可以更為有效地發(fā)揮服務(wù)功能、協(xié)調(diào)功能，實(shí)現(xiàn)社會公共利益的價(jià)值追求。依法建立起來的行業(yè)協(xié)會，一方面，作為政府與企業(yè)的橋梁，及時(shí)向政府傳達(dá)企業(yè)的共同意愿，制約政府的決策制定；另一方面，通過制定并執(zhí)行行業(yè)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)調(diào)行業(yè)企業(yè)間的經(jīng)營行為，維護(hù)公平競爭的行業(yè)發(fā)展環(huán)境，從而最大限度地維護(hù)了社會公共利益?？梢?，行會協(xié)會是“社會本位”價(jià)值理念的最好體現(xiàn)，因此將其歸屬為經(jīng)濟(jì)法的第三主體，有助于經(jīng)濟(jì)法的“社會本位性”立法價(jià)值追求。其次，如果行業(yè)協(xié)會明確為經(jīng)濟(jì)法主體，可以更好地在政府與市場主體之間形成一種有效的制衡機(jī)制。經(jīng)濟(jì)法的傳統(tǒng)主體包括政府與市場主體，這兩個(gè)主體由于利益出發(fā)點(diǎn)不同，因此會存在固有矛盾。作為一種社會中間層，行業(yè)協(xié)會的產(chǎn)生與運(yùn)行機(jī)制決定了它們開展組織活動時(shí)，會注意不同利益的均衡與表達(dá)，促使政府與市場主體形成一種良性互動。再次，行業(yè)協(xié)會作為經(jīng)濟(jì)法第三主體，有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)自由與秩序的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)法的核心是通過法律制度設(shè)置來調(diào)控自由競爭和秩序的和諧統(tǒng)一。通過組織內(nèi)的民主協(xié)商，制定組織章程、行業(yè)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)等“軟法”性規(guī)范，行業(yè)協(xié)會柔和性地化解行業(yè)內(nèi)不同利益糾紛。這種“內(nèi)生自覺的社會規(guī)則反映了民間自律管理的要求，代表了多元利益和權(quán)利的自覺平衡，展現(xiàn)了自由和法治秩序的和諧統(tǒng)一”。據(jù)此，行業(yè)協(xié)會正通過自己特有方式，維護(hù)了市場主體的自由競爭與市場公平秩序，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的另一立法價(jià)值。
四、評析我國行業(yè)協(xié)會的經(jīng)濟(jì)法主體法律制度
１．我國行業(yè)協(xié)會經(jīng)濟(jì)法主體法律制度現(xiàn)狀
根據(jù)《中華人民共和國憲法》第３５條關(guān)于“結(jié)社自由”與“言論自由”的規(guī)定，我國行業(yè)協(xié)會就有了以憲法為依據(jù)的合法性地位。另外，國務(wù)院于１９９８年頒布了《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，該條例是“為了保障公民的結(jié)社自由，維護(hù)社會團(tuán)體的合法權(quán)益，加強(qiáng)對社會團(tuán)體的登記管理”而制定的行政規(guī)范。該條例第２條明確規(guī)定：“社會團(tuán)體是指中國公民自愿組成，為實(shí)現(xiàn)會員共同意愿，按照其章程開展活動的非營利性社會組織。”由于行業(yè)協(xié)會歸屬于社會團(tuán)體，因此行業(yè)協(xié)會的組建活動也自動適用該條例。同時(shí)，由于社會團(tuán)體可依其性質(zhì)分為政治性、經(jīng)濟(jì)性、科技、軍事及宗教團(tuán)體等類型，因此該條例對于行業(yè)協(xié)會與其他類型的社團(tuán)一起作為統(tǒng)一調(diào)整對象進(jìn)行規(guī)范，忽視了行業(yè)協(xié)會經(jīng)濟(jì)法地位的特殊性。除此以外，《律師法》《證券法》《注冊會計(jì)師法》等單行法或單行條例都有部分章節(jié)來對相關(guān)行業(yè)協(xié)會的定義、性質(zhì)、地位、設(shè)置、職責(zé)作出具體或籠統(tǒng)的規(guī)定。同時(shí)，各省、市也相繼出臺了關(guān)于行業(yè)協(xié)會管理的法律條例，如《廣東省行業(yè)協(xié)會條例》《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)行業(yè)協(xié)會條例》等。由此可見，我國目前的行業(yè)協(xié)會立法極不完善：缺乏內(nèi)容統(tǒng)一的全國性專門立法；同時(shí)大量存在規(guī)范比較凌亂、分散的單行法律與單行條例，以及各地方相繼出臺的關(guān)于行業(yè)協(xié)會管理的行政條例。這些法規(guī)、規(guī)章的立法水平參差不齊，規(guī)范形式多樣，內(nèi)容極不統(tǒng)一。目前，我國相關(guān)立法對行業(yè)協(xié)會的經(jīng)濟(jì)法主體地位的規(guī)定不完善，其主要現(xiàn)在：首先，行業(yè)協(xié)會的立法的位階低。在整個(gè)行業(yè)協(xié)會法律體系中，位階最高的是《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，但它也僅是一部有關(guān)社會團(tuán)體登記管理的行政法規(guī)，而各地方性法規(guī)主要是行業(yè)協(xié)會的管理?xiàng)l例。這樣在法律位階銜接上出現(xiàn)空隙，缺少基本法對行業(yè)協(xié)會的法律性質(zhì)、地位的相應(yīng)規(guī)定。其次，從現(xiàn)有法律、規(guī)章（如我國《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《律師法》《證券法》《注冊會計(jì)師法》）來看，行業(yè)協(xié)會統(tǒng)一被定位為“社團(tuán)法人”或“自律組織”，缺乏相關(guān)法律明確其經(jīng)濟(jì)法主體地位。行業(yè)協(xié)會立法內(nèi)容的不完善性使得行業(yè)協(xié)會的經(jīng)濟(jì)法主體地位無法明確，使其在設(shè)立與運(yùn)行方面也缺乏法律的支持。再次，我國目前立法多是對行業(yè)協(xié)會的管理和規(guī)制，缺乏對行業(yè)協(xié)會的權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，如我國《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》。即使一些地方性行政條例，如《深圳市行業(yè)協(xié)會管理暫行條例》①《上海市促進(jìn)行業(yè)協(xié)會發(fā)展規(guī)定》《廣東省行業(yè)協(xié)會條例》等，有一些關(guān)于行業(yè)協(xié)會的職能規(guī)定，但是其核心點(diǎn)在于政府對行業(yè)協(xié)會的管理約束上，而非權(quán)利的賦予上。因此，由于沒有相關(guān)立法賦予行業(yè)協(xié)會的權(quán)利，使得行業(yè)協(xié)會的經(jīng)濟(jì)法主體地位在我國無法明確。最后，目前我國立法對于行業(yè)協(xié)會的實(shí)體經(jīng)濟(jì)權(quán)利受到侵害時(shí)如何尋求法律保護(hù)沒有提供任何救濟(jì)途徑。因此，在行業(yè)協(xié)會權(quán)利受到侵犯時(shí)，由于缺乏法律救濟(jì)途徑，使其市場調(diào)控權(quán)無法得到充分的法律保障，影響其作為經(jīng)濟(jì)法主體應(yīng)有功能的實(shí)現(xiàn)。
２．完善我國行業(yè)協(xié)會經(jīng)濟(jì)法主體地位的立法建議
根據(jù)我國行業(yè)協(xié)會立法不足的現(xiàn)狀，應(yīng)盡快出臺全國性的專門立法，即《行業(yè)協(xié)會法》?！缎袠I(yè)協(xié)會法》應(yīng)是關(guān)于行業(yè)協(xié)會的基本法，是其經(jīng)濟(jì)法主體地位的法律依據(jù)，是其成立和運(yùn)行的規(guī)則依據(jù)，也是確認(rèn)其權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范。從國外的行業(yè)協(xié)會立法情況來看，大陸法系國家一般都對行業(yè)協(xié)會進(jìn)行單獨(dú)立法，如法國的《商會法》、日本的《商工會議所法》、德國的《工商會法》等，從而有效規(guī)范了行業(yè)協(xié)會的性質(zhì)、設(shè)立、權(quán)利、功能與作用，并充分發(fā)揮了行業(yè)協(xié)會的干預(yù)、調(diào)節(jié)與服務(wù)功能。參照其他國家的成熟立法經(jīng)驗(yàn)，我國也應(yīng)盡早頒布《行業(yè)協(xié)會法》。對于《行業(yè)協(xié)會法》，其主要內(nèi)容包括：首先，應(yīng)對行業(yè)協(xié)會的法律定位、定性予以明確，即通過法律規(guī)范使其主體資格區(qū)別于民事主體與行政主體資格，將其認(rèn)定為一種非營利性的社團(tuán)法人，并在其設(shè)立條件與程序、成員、組織機(jī)構(gòu)（如經(jīng)費(fèi)來源與財(cái)務(wù)管理，成員加入條件及成員權(quán)利、義務(wù)，內(nèi)部機(jī)構(gòu)等）、運(yùn)行方式上進(jìn)行詳盡的規(guī)定。通過法律規(guī)定厘清它在我國的法律地位，即從法律上明確其獨(dú)立于政府與一般市場主體，而將其歸屬于我國經(jīng)濟(jì)法第三主體。其次，《行業(yè)協(xié)會法》應(yīng)明確賦予行業(yè)協(xié)會應(yīng)然的法律職能，并對其權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，充分發(fā)揮其規(guī)范市場主體行為的功能。目前，由于我國行業(yè)協(xié)會多附屬于政府，無論是自主意志、人事、財(cái)政、活動安排等都或多或少受制于相關(guān)的行政主管部門，導(dǎo)致其喪失了應(yīng)有的自治性與獨(dú)立性?？紤]到我國行業(yè)協(xié)會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，《行業(yè)協(xié)會法》應(yīng)更多關(guān)注其調(diào)控權(quán)的賦予，如規(guī)章制定權(quán)、監(jiān)管權(quán)、非法律懲罰權(quán)、爭端解決權(quán)等。其調(diào)控權(quán)可具體為：①提出議案，協(xié)助政府制定與行業(yè)發(fā)展相關(guān)的法律法規(guī)，制定組織章程與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等的規(guī)章制定權(quán)；②行業(yè)協(xié)會對其成員企業(yè)的監(jiān)督管理權(quán)力，其包括：允許成員企業(yè)從事某種經(jīng)濟(jì)活動的權(quán)力、企業(yè)資質(zhì)認(rèn)證權(quán)，以及對于違反公平競爭的成員企業(yè)的監(jiān)督糾正權(quán)等；③為了增強(qiáng)行業(yè)協(xié)會調(diào)控權(quán)的實(shí)施效果，應(yīng)賦予其對于違反法律法規(guī)、協(xié)會章程的非法律懲罰權(quán)，而其手段可以包括名譽(yù)懲罰、集體抵制、開除會籍等；④賦予行業(yè)協(xié)會爭端解決權(quán)，具體可分為仲裁權(quán)與調(diào)解權(quán)，以此協(xié)調(diào)各成員企業(yè)間的矛盾與沖突，作為國家司法解決機(jī)制的有效補(bǔ)充。上述行業(yè)協(xié)會的調(diào)控權(quán)，體現(xiàn)了行業(yè)協(xié)會協(xié)助政府干預(yù)市場，并可以有效解決市場失靈的社會管理職能。最后，《行業(yè)協(xié)會法》在程序法規(guī)制方面應(yīng)設(shè)置救濟(jì)制度，即明確規(guī)定行業(yè)協(xié)會依法享有社會管理權(quán)力的獨(dú)立性，政府非依法不得隨意干涉。當(dāng)行業(yè)協(xié)會的實(shí)體經(jīng)濟(jì)權(quán)利受到政府侵權(quán)時(shí)，應(yīng)授予其行政復(fù)議或行政訴訟權(quán)利，以及設(shè)立國家賠償制度。
同時(shí)，對于現(xiàn)有的《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《律師法》《注冊會計(jì)師法》《證券法》《廣東省行業(yè)協(xié)會條例》《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)行業(yè)協(xié)會條例》等法律、法規(guī)和規(guī)章中關(guān)于行業(yè)協(xié)會經(jīng)濟(jì)法主體的內(nèi)容應(yīng)加以完善。根據(jù)《行業(yè)協(xié)會法》，對于已有立法中的矛盾之處，以及不規(guī)范的法律用語等不統(tǒng)一的情形，均應(yīng)修改或廢除。最終，形成以《行業(yè)協(xié)會法》為核心，其他規(guī)章、法規(guī)為配套規(guī)定的完善的法律體系。
作者：閻其華 李升智 單位：遼寧大學(xué)法學(xué)院 沈陽沈陽師范大學(xué)國際商學(xué)院