一、近代政治技術(shù)與契約論：政治與道德的分離

古希臘政治與道德的統(tǒng)一為中世紀(jì)政治與宗教合一提供了基礎(chǔ)，以道德教條、道德戒律至上的宗教神學(xué)控制了政治，在政治的掩護(hù)下犯下累累罪行，罄竹難書。這種政教合一的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治不但泯滅了政治的良善本性，滋生了強(qiáng)權(quán)、腐敗、專制、斗爭(zhēng)，而且侵蝕著國家安全穩(wěn)定的基礎(chǔ)，損壞著文明的發(fā)展進(jìn)步。西方社會(huì)偉大的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)高舉人文主義的旗幟，就是為了反對(duì)宗教政治，破除迷信，解放人性。政治哲學(xué)界在文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中也發(fā)生了歷史性的變化，馬基雅弗利將政治與道德分離了開來，因而將政治從神學(xué)、道德的鎖鏈中解救出來，冠之以技術(shù)的稱號(hào)。馬基雅弗利認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)國家安寧、社會(huì)穩(wěn)定，就要實(shí)行強(qiáng)有力的君主專制制度。因?yàn)槿祟愖陨項(xiàng)l件所限，君主不可能同時(shí)擁有仁慈寬厚、忠實(shí)可靠、潔身自好、寬容、莊重等諸多優(yōu)秀品質(zhì)，君主也不應(yīng)該貪圖這些虛名，而應(yīng)該務(wù)實(shí)求真。“君主必須謹(jǐn)慎從事，知道如何避免那些讓他失掉王位的惡行，并且有可能，還要利用那些不會(huì)讓他失掉王位的惡行以自保，如果做不到，不用管它們就是了。

再者，如果沒有那些惡行就難以自救，那么他們不必因?yàn)槠鋹盒姓兄路亲h而感到不安。”１２１他不但號(hào)召君主利用惡行自保，而且還讓利用惡行自保的君主不必感到內(nèi)心不安。這樣他就完全將道德從政治行為中剝離了出去，完全變成了技術(shù)。馬基雅弗利所處的時(shí)代造就了馬基雅弗利的政治理論，因?yàn)樽诮膛c政治的高度統(tǒng)一給人類帶來的深苦的災(zāi)難，讓他對(duì)腐朽的中世紀(jì)深惡痛絕，因此他在自己的理論上幾乎走上了一個(gè)極端。但是馬基雅弗利的政治理論的出發(fā)點(diǎn)卻是從道德出發(fā)，具有一種價(jià)值指向。在《君主論》一書中他寫道：“如果人們仔細(xì)通盤考慮一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，某些品質(zhì)貌似美德，如果君主力行實(shí)踐，只會(huì)導(dǎo)致毀亡；而某些品質(zhì)貌似惡行，如果君主力行實(shí)踐，卻能帶來安寧與幸福。”１２１馬基雅弗利以后的近代社會(huì)政治哲學(xué)家，諸如霍布斯、洛克、盧梭都秉持自然法與自然權(quán)利學(xué)說。

雖然他們承認(rèn)自然法就是一種道德律令，是一種最基本的道德原則，人們擁有對(duì)違反自然法的人進(jìn)行懲罰的自然權(quán)利，但是他們卻都反對(duì)將政治正義建立在以自然法為基礎(chǔ)的道德基礎(chǔ)上。霍布斯認(rèn)為人性本惡，人與人之間就像狼一樣，人們?yōu)榱粟吚芎ΓＷo(hù)生命才建立了龐大的權(quán)力機(jī)構(gòu)———利維坦。洛克與霍布斯不同，認(rèn)為自然狀態(tài)是一種自由平等的狀態(tài)，但是這種狀態(tài)下的人們既沒有公共認(rèn)同的法律，也沒有解決矛盾的裁判者，容易爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，因此必須組成政府來保證人民的基本權(quán)利。這些政治哲學(xué)家都沒有從道德出發(fā)論證政治的正義性，因?yàn)楫?dāng)時(shí)社會(huì)正處于從傳統(tǒng)的封建社會(huì)向資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的巨大轉(zhuǎn)變時(shí)期，資本積累的瘋狂、圈地運(yùn)動(dòng)的殘暴、追私逐利的丑惡使得他們難以相信人們的道德力量，因此他們另辟蹊徑，遠(yuǎn)離道德，走向社會(huì)契約。“很明顯，霍布斯和洛克所堅(jiān)持的契約論，就是從人的角度，而不是從神的角度來述說國家的產(chǎn)生，這可以說是從理論上或觀念上擺脫神學(xué)－政治的最初努力。”毋庸贅言，契約論也是出于理論上或觀念上對(duì)政治與道德直接同一的懷疑的一種努力。近代契約論政治哲學(xué)因?yàn)閷?duì)人們的道德能力的懷疑，不在通過訴諸教育的方式通過改變?nèi)诵赃_(dá)到政治正義，而是要通過建構(gòu)政府的方式保證政治正義，從而保證長(zhǎng)治久安的政府狀況與政治正義的長(zhǎng)久性，這種建構(gòu)主義的方式在當(dāng)代政治哲學(xué)的語境下，通過羅爾斯的努力達(dá)到了理論的巔峰。

二、政治建構(gòu)主義：正義是社會(huì)制度的首要德性

近代政治理論將道德從政治中剝離出來，既是對(duì)中世紀(jì)政教合一的反叛，也是對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論反映與論證。但是這種極端的方式就走向了另外一個(gè)極端：政治的正義性喪失了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。近代契約論政治哲學(xué)以來，討論國家或政府構(gòu)成的政治哲學(xué)衰落了，因?yàn)?ldquo;隨著西方社會(huì)轉(zhuǎn)型的完成，政治國家如何構(gòu)成，其合理性何在等事關(guān)政治生活之根本的問題似乎已不成其為問題，而是轉(zhuǎn)變?yōu)榱苏蔚恼＿\(yùn)行之類常規(guī)性問題，這時(shí)候的政治理論自然也就轉(zhuǎn)向了對(duì)于常態(tài)政治的運(yùn)行機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)性分析”，政治哲學(xué)已經(jīng)變?yōu)檎慰茖W(xué)了。政治與道德的二元分離造成了嚴(yán)重的社會(huì)問題，僅僅作為技術(shù)手段的政治根本不會(huì)保證政治的正義性。僅以美國為例，１９５０年代以來，外有朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、古巴導(dǎo)彈危機(jī)，內(nèi)有麥卡錫反共運(yùn)動(dòng)、黑人抗暴運(yùn)動(dòng)、爭(zhēng)取民權(quán)運(yùn)動(dòng)、校園學(xué)生運(yùn)動(dòng)以及嚴(yán)重的貧富兩極分化現(xiàn)象。這些問題嚴(yán)重?fù)p害了美國的國家穩(wěn)定與安全，亟需處理。正當(dāng)此時(shí)，羅爾斯的《正義論》應(yīng)運(yùn)而生了。

羅爾斯的正義理論繼承了近代契約論的傳統(tǒng)，但是一改契約論懷疑道德的狀況，從道德的角度研究社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，“即研究社會(huì)基本結(jié)構(gòu)在分配基本的權(quán)利和義務(wù)、決定社會(huì)合理的利益或負(fù)擔(dān)之劃分方面的正義問題”譯者前言。羅爾斯看到了沒有道德基礎(chǔ)的政治無正義性的缺陷，決心為政治重新奠定道德基礎(chǔ)，在《正義論》開頭便開宗明義：“正義是社會(huì)制度的首要德性，正像真理是思想體系的首要的德性一樣……某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎桶才庞行颍灰鼈儾徽x，就必須加以改造和廢除。”３正義的政治制度必須要有道德作為其基礎(chǔ)，一種政治制度無論是在馬基雅弗利的意義上何其具有技術(shù)性，但是只要不正義，就必須被廢除。羅爾斯提出了著名的“原初狀態(tài)”以建構(gòu)政治的正義性，并通過正義的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)解決貧富兩極分化，保證社會(huì)的穩(wěn)定性。

“原初狀態(tài)”的假設(shè)是為了構(gòu)建一種公平的程序。因?yàn)閷?shí)際社會(huì)中的人們貧富差距過大，社會(huì)地位、政治職位各有不同，在這樣的情況下難以對(duì)于正義原則達(dá)成共識(shí)。因此羅爾斯用“無知之幕”將個(gè)人的信息屏蔽掉，排除了自然與社會(huì)偶然情況所帶來的特殊性，每個(gè)人不知道自己的經(jīng)濟(jì)地位與政治狀況，不知道他的階級(jí)出身以及天生資質(zhì)。他們僅知道“有關(guān)人類社會(huì)的一般事實(shí)，他們理解政治事務(wù)和經(jīng)濟(jì)理論原則，指導(dǎo)社會(huì)組織的基礎(chǔ)和人的心理學(xué)法則”１０６。

這種情況下，在正義原則的清單里他們就會(huì)根據(jù)“最大最小值”的博弈理論選擇有利于自己的正義兩原則，來保證自己的自由、公平平等的機(jī)會(huì)以及自己的經(jīng)濟(jì)利益的最小值最大化，避免自己變?yōu)樯鐣?huì)中最下層的人。羅爾斯遵循休謨的正義環(huán)境，“人性有限的自私與物質(zhì)的中等匱乏”，對(duì)人性有限自私的確信就保證了羅爾斯對(duì)人的道德能力———善觀念與正義感———的確信，對(duì)道德能力的確信才會(huì)在“原初狀態(tài)”下建構(gòu)一種公平的程序，通過這種程序，人們必然選擇兩個(gè)正義原則，社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義也就得到了保證。羅爾斯為政治結(jié)構(gòu)奠定道德基礎(chǔ)不同于古希臘道德與政治直接同一的政治模式，是現(xiàn)代社會(huì)在對(duì)話、協(xié)商交流的方式下共同建構(gòu)起來的新型政治模式。

作者：王斯斯 單位：南開大學(xué)哲學(xué)院