作為民法的基本原則，誠(chéng)信原則將道德調(diào)控與法律要求融為一體，兼?zhèn)浞梢?guī)范和道德約束的雙重作用。“誠(chéng)信原則思想淵源于自然法的善意與公平的理念，也就是說誠(chéng)信原則是道德的法律化，或者法律的道德化。”誠(chéng)信原則作為法律對(duì)民事主體在民事活動(dòng)中維護(hù)雙方利益平衡以及對(duì)民事主體維護(hù)自身利益與社會(huì)利益平衡的基本要求，目的就在于保持社會(huì)穩(wěn)定與和諧發(fā)展。　　

一、關(guān)于“誠(chéng)信”的內(nèi)涵分析

對(duì)于“誠(chéng)信”這一語(yǔ)詞的內(nèi)涵，可以從傳統(tǒng)內(nèi)涵、現(xiàn)代含義、法律語(yǔ)境中的意義這三方面去分析探究。

１．傳統(tǒng)文化中“誠(chéng)信”的內(nèi)涵分析。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“誠(chéng)”者即“信”，“信”求于人“，誠(chéng)”本于天。誠(chéng)信合一，實(shí)為本我一統(tǒng)，天人合一。《禮記•大學(xué)》云“：所謂誠(chéng)其意者毋自欺也。如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙，故君子必慎其獨(dú)也。”意思是一個(gè)人要做到不欺騙他人，就必須要做到不欺騙自己，使自己保持老老實(shí)實(shí)而不弄虛作假的心理狀態(tài)是做到不欺騙他人的前提，因只有真誠(chéng)的心，方可形之于外。

２．法律層面上“誠(chéng)信”的內(nèi)涵分析。在法律層面上“，誠(chéng)信”已不再只是簡(jiǎn)單的為人之道的一種“內(nèi)在道德”，而是一種外在的法律制度，一種因其意思表示所引發(fā)的應(yīng)然義務(wù)。誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)特征在于其是善良公平的道德觀念的法律化，一方面將個(gè)人道德修養(yǎng)中的誠(chéng)實(shí)、信用上升為法律規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)道德的約束力；另一方面，在法律規(guī)范中添加道德情素，以增加法律規(guī)范的應(yīng)變性。誠(chéng)實(shí)信用原則實(shí)現(xiàn)了道德觀念的法律化，其在民事活動(dòng)中最本質(zhì)的要求是“任何一方必須本著善意進(jìn)行民事活動(dòng)，任何惡意的即以損害對(duì)方或社會(huì)利益為代價(jià)獲得己方利益的民事行為都違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。”誠(chéng)實(shí)信用原則，不是法律指導(dǎo)、約束社會(huì)成員行為的具體規(guī)則，而是作為法律解釋的重要原則之一，以克服在實(shí)際運(yùn)用法律過程中可能造成的不確定、不公平等現(xiàn)象的發(fā)生。筆者認(rèn)為，法律解釋是法律實(shí)施過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。　　

二、誠(chéng)信原則法律化的理由

１．誠(chéng)信原則法律化是道德法律化的內(nèi)在要求。誠(chéng)信原則法律化本質(zhì)上就是道德法律化。道德可以分為兩個(gè)層次：第一個(gè)層次為普適意義上的道德，即為社會(huì)人員必須遵守的基本道德，如不偷盜、不殺人等社會(huì)得以正常運(yùn)行所必需的那些道德；第二個(gè)層次是以提升人的精神境界、優(yōu)化人的自身修養(yǎng)為指向的道德，這種道德不一定必須為全體社會(huì)成員共同遵守，但是，它在促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、提升社會(huì)文明度中發(fā)揮著不可估量的作用。第一個(gè)層次的道德是社會(huì)賴以存續(xù)、得以運(yùn)行的必要前提，因而，這部分道德必須借助國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制力量得以推行。也就是說，普適意義上的道德必須上升為法律約束的層次，以發(fā)揮其真正效力。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，甚至是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代里，由于社會(huì)分工不明確，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，所以誠(chéng)信原則在那里的必要性是不突出的。然而在一個(gè)社會(huì)分工日益細(xì)化、市場(chǎng)交易活動(dòng)日趨頻繁的社會(huì)中，誠(chéng)信原則的重要性就日漸凸顯出來了。由于我國(guó)改革開放與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響與沖擊，象的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，如仿制假冒，背信毀約，弄虛作假等違背中國(guó)傳統(tǒng)“誠(chéng)信”道德和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)精神的現(xiàn)象屢見不鮮。特別是近年以來發(fā)生在食品安全領(lǐng)域的種種另人震驚、另人義憤填膺的事件，無不說明了在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中那種以金錢追求為唯一目的所造成的道德倫理的喪失。這種商業(yè)道德感的缺失，如果不加以扭轉(zhuǎn)、控制，造成的結(jié)果不僅僅是商業(yè)領(lǐng)域中欺騙、欺詐、黑心等現(xiàn)象的發(fā)生，還會(huì)延及整個(gè)社會(huì)心態(tài)的扭曲，沖跨整個(gè)社會(huì)的道德體系結(jié)構(gòu)，最終甚至?xí)斐擅褡寰竦臏S喪。有人認(rèn)為，在當(dāng)代中國(guó)，全社會(huì)面臨的最大問題便是廣泛的成信危機(jī)，這話一點(diǎn)也不假。所以，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體制又相對(duì)落后的今天，中國(guó)急需誠(chéng)信資源和加強(qiáng)誠(chéng)信環(huán)境建設(shè)。將社會(huì)基本道德的踐履提升到法律約束的高度，借助國(guó)家意志的力量來維護(hù)，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

２．“誠(chéng)信”在適用上的不確定性要求誠(chéng)信原則法律化。在法律的具體運(yùn)用過程中，法官擁有一定的自由裁量權(quán)。這種自由裁量權(quán)，在一定意義上是必須的，其目的在于使法律成為針對(duì)具體情況具體適用的最普遍的方式之一，從而使法律具有靈活性和適應(yīng)性。其理由是，任何明確化、具體化的規(guī)定都不可能將社會(huì)中所有的問題都予以涉及，故對(duì)明確化、具體化的規(guī)定之外的問題的調(diào)整必將依靠法官的主觀理解上，如果某些應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒烧{(diào)整的問題，在實(shí)際上卻因?yàn)槿狈唧w性的規(guī)定而游離于法律之外，那不能不說是一種法律的悲哀。　　

三、民法中誠(chéng)信原則的實(shí)現(xiàn)路徑探討

１．加強(qiáng)“誠(chéng)信”原則制度化建設(shè)加快“誠(chéng)信”原則的制度化、法制化工作，使民事主體在行使權(quán)利時(shí)有法可依，有意可循。不能也不應(yīng)仍然只以“誠(chéng)信原則”這一道德上的模糊語(yǔ)詞囫圇吞棗地“移植”到法條中來，我們必須為之尋求一個(gè)可供操作的法律語(yǔ)詞，建立可以實(shí)施和操作的規(guī)范程式，在程序上和實(shí)體上實(shí)現(xiàn)“誠(chéng)信”法律化，以求盡量避免在法律實(shí)施過程中因詞義籠統(tǒng)模糊而造成可能的混亂與隨意性。這個(gè)法律語(yǔ)詞就是“約因制度”，它才是誠(chéng)信原則在法律層面上的實(shí)現(xiàn)程式和制度保證。

２．強(qiáng)化對(duì)法官審判權(quán)的制約。法官作出公正裁判的決定因素在于法官的自由裁量。為有效地防止法官自由裁量權(quán)的濫施，可援引誠(chéng)實(shí)信用原則在審判機(jī)制上對(duì)法官的自由裁量權(quán)予以合理的配置，有效地遏制法官司法審判權(quán)的濫用與膨脹。首先，法官審判權(quán)的行使必須立足于案件事實(shí)，這是法官進(jìn)行自由裁量的基礎(chǔ)。在司法過程中。

３．提高法官的自身修養(yǎng)。誠(chéng)實(shí)信用原則得以適用的關(guān)鍵，在于法官對(duì)權(quán)力的理性運(yùn)用，而保證法官理性使用權(quán)力的關(guān)鍵，在于提高法官的法律素養(yǎng)和品德素質(zhì)。法官做出的最終結(jié)果，實(shí)際上是法官的法律素養(yǎng)和品德素質(zhì)在思想上斗爭(zhēng)的結(jié)果。