一、當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育發(fā)展的形勢(shì)

中國(guó)的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)如何定位，這是全體法學(xué)教育者都必須思考的問題。

現(xiàn)在我們看到的是一幅復(fù)雜紛亂的圖景。從三十幾年法學(xué)教育形成的過程來看，六百余家法學(xué)院系，每年十幾萬的法科畢業(yè)生，數(shù)百人的超大規(guī)模課堂，覆蓋本科和研究生的“一言堂”式教學(xué)，以機(jī)械背誦為主的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的考試模式，因單一的職稱及學(xué)科評(píng)價(jià)體系而形成的所謂“學(xué)術(shù)型”教師隊(duì)伍，以及由這支隊(duì)伍制造的與實(shí)踐脫節(jié)的自說自話的理論體系，還有，就是在這一切現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上形成的生源、創(chuàng)收、職稱、項(xiàng)目、機(jī)構(gòu)、學(xué)科等既得利益，以及由此形成的不愿變革的保守心理與勢(shì)力。在對(duì)過去三十幾年中國(guó)法學(xué)教育取得的巨大成果給予充分肯定的同時(shí)，我們必須正視固有的法學(xué)教育模式和辦學(xué)方針與當(dāng)代及未來中國(guó)法治社會(huì)的需要之間已經(jīng)凸顯出來的尖銳矛盾:巨大的招生規(guī)模與低迷的就業(yè)率，大規(guī)模多層次的法科畢業(yè)生供給與法律職業(yè)市場(chǎng)上適格人才的奇缺(尤其是國(guó)際型高端法律人才的嚴(yán)重匱乏)，所謂的精英型理論通識(shí)教育與司法隊(duì)伍中一部分人政治信仰和職業(yè)倫理的淪喪，各大學(xué)不斷擴(kuò)張強(qiáng)化的法學(xué)教育的學(xué)術(shù)化和研究化與絕大部分的法科學(xué)生進(jìn)入實(shí)務(wù)界的趨勢(shì)，法學(xué)教師們制造的汗牛充棟的文字與法律實(shí)踐中理論供給的匱乏，超大規(guī)模的教授、博士導(dǎo)隊(duì)伍與法學(xué)教育課堂的冷清與單調(diào)……這些現(xiàn)象只說明了一個(gè)問題:中國(guó)法學(xué)院的教育似乎正在脫離法學(xué)教育本身，用鄭永流教授的話講就是“法學(xué)院離法院太遠(yuǎn)”了。

大學(xué)法學(xué)教育的功能應(yīng)當(dāng)是什么?我們認(rèn)為這主要包含三個(gè)層面:一是法學(xué)通識(shí)教育與專業(yè)教育并重的作為社會(huì)科學(xué)的一個(gè)組成部分而在綜合大學(xué)中存在的法學(xué)本科教育;二是在此基礎(chǔ)上逐步深化的法學(xué)碩士、法學(xué)博士層次上的學(xué)術(shù)人才培養(yǎng);三是在通識(shí)教育基礎(chǔ)上加以強(qiáng)化的高層次法律職業(yè)人才的培養(yǎng)。世界發(fā)達(dá)國(guó)家法學(xué)院的法律教育重心都集中在第三個(gè)層面上，即法律職業(yè)教育。

作為最古老的專業(yè)教育之一，法學(xué)教育從一開始就是職業(yè)教育;而這一特征在法學(xué)教育模式上的表現(xiàn)，就是從接受法律訓(xùn)練直到取得法官、檢察官、律師等職業(yè)資格的整個(gè)法學(xué)教育過程中的制度設(shè)置。

總結(jié)各主要國(guó)家的法學(xué)教育模式，大概有三點(diǎn)共通性:第一，法學(xué)教育基本上是職業(yè)教育，科學(xué)知識(shí)和人文素質(zhì)或融入職業(yè)教育過程之中，或在法學(xué)教育之前完成②;第二，法學(xué)教育由大學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)和職業(yè)培訓(xùn)及實(shí)習(xí)等兩至三部分組成，后一兩個(gè)階段重在強(qiáng)化職業(yè)道德和職業(yè)技能的訓(xùn)練;第三，法律實(shí)務(wù)界承擔(dān)職業(yè)培訓(xùn)及指導(dǎo)實(shí)習(xí)的任務(wù)，因此也是法學(xué)教育機(jī)構(gòu)的組成部分。③

以法律職業(yè)教育為目標(biāo)是法治社會(huì)中法學(xué)院辦學(xué)的共同宗旨。美國(guó)法學(xué)院以學(xué)士后學(xué)生為培養(yǎng)對(duì)象，以案例教學(xué)法和蘇格拉底式教學(xué)法為教育方式，以法律職業(yè)人才培養(yǎng)為目標(biāo)的教育模式對(duì)世界各國(guó)的法學(xué)教育影響深遠(yuǎn);而日本自2004年起由政府主持建立的法科大學(xué)院教育制度，在亞洲則引起韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)等法學(xué)教育界的連鎖反應(yīng)，這些國(guó)家和地區(qū)法學(xué)教育模式改革的核心，就是改法學(xué)學(xué)術(shù)教育為法律職業(yè)教育。在這一潮流的沖擊影響下，我國(guó)也不例外。自1991年開展法律專業(yè)學(xué)位研究生教育以來，法律碩士的培養(yǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，近兩年又新增法本法碩、政法法碩兩個(gè)專業(yè)類別。以吉林大學(xué)為例，在2008年的碩士研究生招生中，全日制法碩、法本法碩與法學(xué)碩士研究生的比例還是1∶2．2，可是到了2009年、2010年，二者的比例分別改變?yōu)?．8∶1和2∶1，而這一規(guī)模隨著教育部研究生專業(yè)學(xué)位教育綜合試點(diǎn)工作的開展，還將繼續(xù)擴(kuò)大。

這一現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)極具代表性，即隨著學(xué)術(shù)型研究生培養(yǎng)規(guī)模的逐步縮小，專業(yè)碩士研究生培養(yǎng)規(guī)模則逐步擴(kuò)大，這標(biāo)志著我國(guó)的法學(xué)教育已經(jīng)進(jìn)入變革時(shí)期，開始由傳統(tǒng)單一化的學(xué)術(shù)型教育，向?qū)崉?wù)型與學(xué)術(shù)型并重，乃至實(shí)務(wù)型將占主要比重的方向轉(zhuǎn)變。培養(yǎng)精英型法律職業(yè)人才(律師、法官、檢察官、企業(yè)法務(wù)高管)將成為高校法學(xué)教育最基本、最主要的目標(biāo)。這一重大變革對(duì)高校固有的教育模式、辦學(xué)思想和師資條件都提出了全新的要求。針對(duì)學(xué)術(shù)型教育和大規(guī)模招生所設(shè)計(jì)的傳統(tǒng)教育模式與機(jī)制，在面對(duì)法律教育向職業(yè)教育本質(zhì)回歸的趨勢(shì)時(shí)，必須加以變革。

二、欠發(fā)達(dá)地區(qū)高校法律教育改革面臨的問題

向法律職業(yè)教育實(shí)現(xiàn)功能轉(zhuǎn)型是高校法學(xué)教育改革的大勢(shì)所趨。但在轉(zhuǎn)型過程中，面臨著很多困難，資金短缺自不必說;在這一系列的困難中，我們還須處理好三對(duì)矛盾:一是向法律職業(yè)教育轉(zhuǎn)型與缺乏全面實(shí)施條件的矛盾;二是全系列培養(yǎng)模式均需以法律職業(yè)教育為內(nèi)容與現(xiàn)有師資供給能力不足的矛盾;三是高素質(zhì)法律職業(yè)人才對(duì)高質(zhì)量學(xué)生供給的需要與研究生生源質(zhì)量不斷下滑的矛盾。

(一)在法學(xué)本科、法學(xué)碩士、法本法碩、法律

碩士多重培訓(xùn)模式并存的情況下，我們尚無條件清晰地按照“法學(xué)前教育(本科階段的綜合知識(shí)和法律素養(yǎng)教育)———法律職業(yè)教育(碩士階段的法律專業(yè)教育)”的培養(yǎng)邏輯來安排教學(xué)。意圖通過理順法學(xué)教育體制，一勞永逸地解決問題，是不現(xiàn)實(shí)的。⑤

所以，我們必須正視，在法學(xué)本科生、法學(xué)碩士生、法律碩士生中的絕大多數(shù)以法律實(shí)務(wù)部門、政府部門及企業(yè)為擇業(yè)取向的現(xiàn)實(shí)狀況下，無論是哪一種培養(yǎng)模式，都必須承載法律職業(yè)教育的功能，不能再打著所謂“學(xué)術(shù)型教育”的幌子來推卸這一歷史責(zé)任。

但是，在現(xiàn)有條件下，要全系列地實(shí)施法律職業(yè)教育的內(nèi)容，確實(shí)又存在著難以克服的障礙。

這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面上:(1)課程體系龐大，在有限的教學(xué)時(shí)數(shù)里，教師沒有足夠的時(shí)間在課堂上將理論與應(yīng)用兼顧起來，對(duì)專業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的法律碩士研究生，又必須保證理論和基礎(chǔ)知識(shí)的講授，故實(shí)踐性內(nèi)容一般被犧牲掉，更遑論諸學(xué)科人文科學(xué)修養(yǎng)的綜合訓(xùn)練。(2)無論是哪個(gè)培養(yǎng)系列，學(xué)生規(guī)模均超大，在有限的課堂教學(xué)中，無法對(duì)其進(jìn)行一對(duì)一的法律應(yīng)用性訓(xùn)練(如蘇格拉底式教學(xué)法)，只能采取“一言堂”式的教學(xué)方式。(3)各專業(yè)課程自說自話，缺少融匯交流;除了聽課，學(xué)生從事法律職業(yè)所需的其他專業(yè)能力(辯論、寫作、調(diào)查、合作、溝通、信息檢索與處理等)，都沒有整合訓(xùn)練的機(jī)會(huì)。(4)現(xiàn)有的實(shí)踐型教學(xué)內(nèi)容，如畢業(yè)前到檢法機(jī)關(guān)或律師所實(shí)習(xí)、偶爾旁聽法院審理、參加零散的法律公益活動(dòng)，因缺少系統(tǒng)性，沒有監(jiān)督管理，沒有現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，沒有實(shí)際參與審判和代理案件的機(jī)會(huì)，均不能有效實(shí)現(xiàn)實(shí)踐教育的目標(biāo)，反而白白浪費(fèi)了時(shí)間。