法學(xué)教育是整個高等教育體系的重要組成部分。中國的法學(xué)教育歷史悠久，源遠(yuǎn)流長。新中國的法學(xué)教育經(jīng)歷了引進初創(chuàng)、遭受挫折、恢復(fù)重建、改革發(fā)展的坎坷歷程。改革開放以來，我國的高等法學(xué)教育發(fā)展迅速，已經(jīng)形成了具有一定規(guī)模、結(jié)構(gòu)比較合理、整體質(zhì)量穩(wěn)步提高的教育體系，并在世界法學(xué)教育中占有重要一席。根據(jù)2009年《中國法治建設(shè)白皮書》公布的數(shù)字，截止2008年11月，全國共設(shè)立法學(xué)院系634所，在校法學(xué)本科生30萬人左右，在校法律專科生22萬多人，在校法學(xué)碩士研究生6萬多人，在校法學(xué)博士生8500余人。高校法學(xué)專業(yè)的發(fā)展和法律人才的培養(yǎng)成為推動我國民主與法治建設(shè)的重要力量，對我國今后法治建設(shè)的發(fā)展亦將發(fā)揮重要的作用。然而，我國當(dāng)代高等法學(xué)教育在飛速進步的同時，仍存在著比較嚴(yán)重、令人困惑的問題。總體上說，法學(xué)的教育方向、教育內(nèi)容、人才培養(yǎng)模式等與我國實際脫節(jié)或與中國的傳統(tǒng)文化不盡適應(yīng)，而且教學(xué)方法陳舊、單調(diào)，說教式、灌輸式的教學(xué)方法仍然占住主導(dǎo)地位。筆者認(rèn)為，法學(xué)教育和法律人才的培養(yǎng)，要順應(yīng)時代的要求。我國當(dāng)代的高等法學(xué)教育應(yīng)緊緊契合目前的“中國實際需要”，培養(yǎng)以“適應(yīng)中國特色社會主義法治建設(shè)需要的合格法律人才”為目標(biāo)。因而，我國當(dāng)代高等法學(xué)教育的價值取向應(yīng)重新定位和建構(gòu)。

一、我國當(dāng)代高等法學(xué)教育教學(xué)存在的突出問題

（一）核心價值觀：重“個體”權(quán)利，輕“整體”利益

一般地說，法的目的價值體現(xiàn)為自由、平等、正義、人權(quán)等為人類追求和期望的內(nèi)容。因而，在現(xiàn)代法學(xué)教育中，給學(xué)生建立起以“權(quán)利”、“公平”和“正義”等為核心的價值體系，無疑是正確的。然而，我國當(dāng)前的法學(xué)教育中，在給學(xué)生培育這一核心價值觀時，有向維護“個體”權(quán)利過分傾向之嫌。而這與中國的以“整體”利益為重的傳統(tǒng)觀念和國情產(chǎn)生脫節(jié)。

造成這一現(xiàn)象的主要原因是與我國大規(guī)模地引進西方的法律思想和制度有關(guān)。

從中國的法學(xué)教育歷史來看，無論是清末民初時期，還是解放后的各個時期，無不受到西方資產(chǎn)階級法學(xué)思想的影響。

近代西方資產(chǎn)階級法學(xué)是在反對“神權(quán)”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，以自然法學(xué)為主導(dǎo)，提倡“社會契約論”和“天賦人權(quán)論”，主張自由、平等、人權(quán)和法治，以此為基礎(chǔ)并逐步發(fā)展，建構(gòu)起了以“權(quán)利”（包括自由、平等、人權(quán)等）為核心的現(xiàn)代資產(chǎn)階級法學(xué)理論和法律制度。如“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”便是其最為響亮的口號和經(jīng)典之論。

然而，由于現(xiàn)代資產(chǎn)階級的法學(xué)理論中的“權(quán)利”觀，是以強調(diào)和維護“個體”的利益為核心的，并非以“整體”利益為重，因而其法律制度也相應(yīng)如此體現(xiàn)和建構(gòu)，所以我國在學(xué)習(xí)和引進他們的法學(xué)理論和法律制度時，并沒有與中國的實際國情相結(jié)合，甚至在某些領(lǐng)域全搬西方，以至于導(dǎo)致我國法律制度的構(gòu)建及我國當(dāng)代法學(xué)教育的導(dǎo)向出現(xiàn)了與中國實際嚴(yán)重脫節(jié)的問題。目前，老師幫助學(xué)生建構(gòu)的核心價值體系無不體現(xiàn)的是以“個體”為中心的“權(quán)利”思想，而以“整體”為中心的“權(quán)利”思想?yún)s淡然無存。于是，“爭訟”“、爭利”的負(fù)面民風(fēng)被學(xué)生認(rèn)為是要力挺、堅持的，近來法律人中以“維權(quán)”高于一切而不顧社會穩(wěn)定及和諧的現(xiàn)象，也被學(xué)生認(rèn)為是正確的。這正是以西方“個體”利益為中心的價值觀所影響的結(jié)果。

（二）培養(yǎng)目標(biāo)：重學(xué)術(shù)培育，輕職業(yè)培養(yǎng)

我國目前處于社會轉(zhuǎn)型和發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期，同時也是矛盾凸顯期。隨著我國經(jīng)濟從單一的國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟向以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟成分共同存在和共同發(fā)展的轉(zhuǎn)變，并隨著社會治理模式和管理方式的多樣化，人們思想活動的獨立性、選擇性、多變性、差異性明顯增強，我國社會已經(jīng)進入了利益多元化和利益主體多樣化的時代，各種社會矛盾疊加交織，層出不窮。由此，如何預(yù)防、疏導(dǎo)、化解人民內(nèi)部矛盾，努力減少社會對立，防范矛盾激化，切實維護、建構(gòu)社會的穩(wěn)定與和諧，是我國當(dāng)前急需解決的迫切問題。而當(dāng)代法科學(xué)生作為國家未來的法律工作者，解決社會糾紛、化解社會矛盾便成為他們當(dāng)下?lián)?fù)和完成的義不容辭的職責(zé)及任務(wù)。那么，作為培養(yǎng)法律人才的高等法學(xué)院校，為社會輸送大量且高素質(zhì)的法律職業(yè)人才，也就成為其不可推卸的責(zé)任。

然而，當(dāng)前我國的高等法學(xué)教育出現(xiàn)了“重學(xué)術(shù)輕職業(yè)”的方向錯誤。不僅法律院校、法學(xué)教師隊伍唯學(xué)術(shù)為榮，且以培養(yǎng)具有一流學(xué)術(shù)的學(xué)生為己任，將法學(xué)學(xué)術(shù)教育與法律職業(yè)教育對立起來，從而導(dǎo)致法學(xué)教育與職業(yè)結(jié)合度嚴(yán)重偏低或二者嚴(yán)重脫離，法律人才培養(yǎng)目標(biāo)單一，結(jié)構(gòu)不合理，進而導(dǎo)致法律人才的職業(yè)取向與社會需求發(fā)生嚴(yán)重錯位，并嚴(yán)重脫離“中國實際需要”。

（三）教學(xué)內(nèi)容：重成文法則講授，輕法治文化培育

應(yīng)當(dāng)說，中國特色社會主義的法律體系已經(jīng)建立，因而中國的法治建設(shè)的重點應(yīng)當(dāng)及時實現(xiàn)從法律體系到法治體系、以立法為中心到以法律實施為中心的轉(zhuǎn)變。用黑格爾的術(shù)語說，法律體系的形成只是法律事業(yè)“起點的終點”，而法官的活動則是法律糾紛的“終點的起點”。

然而，我國法學(xué)教育素來以課本的理論知識和成文法則的講授作為教學(xué)的中心，近來又輔之以司法考試為中心，嚴(yán)重缺乏對學(xué)生進行中國特色社會主義法治文化的培育，從而導(dǎo)致學(xué)生不同程度地缺乏堅定社會主義信仰和社會主義法治理念的素養(yǎng)。

社會主義法治理念的缺乏，不僅導(dǎo)致學(xué)生無法樹立起現(xiàn)代的司法理念，且無法培育和鍛造學(xué)生的職業(yè)倫理和專業(yè)素質(zhì)，更無法按照胡錦濤總書記的“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”的指導(dǎo)思想培育司法核心價值觀。