無論人們是否承認(rèn)、評價如何不同，學(xué)術(shù)的歷史脈絡(luò)與生命是連綿不斷的，處于無法隔斷的歷史進(jìn)程之中。對一門學(xué)科而言，學(xué)說史研究是研究該學(xué)科產(chǎn)生、發(fā)展與演變的學(xué)問，體現(xiàn)了以歷史視角把握該學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)的內(nèi)在要求。一門學(xué)科只有了解自己的過去，才能在繼承與批判的基礎(chǔ)上把握現(xiàn)狀與未來。

在法律制度、法學(xué)思想與法學(xué)學(xué)說三者關(guān)系中，法學(xué)學(xué)說史的研究對于法制發(fā)展有重要影響。研究歷史上不同時期的法學(xué)學(xué)說，可以尋求法學(xué)研究與社會發(fā)展之間的相關(guān)性因素，獲得對法學(xué)的整體性認(rèn)識，同時對當(dāng)前的法治發(fā)展產(chǎn)生推動作用。不論是對于法學(xué)研究還是對于法治建設(shè)而言，學(xué)說史研究都具有重要的學(xué)術(shù)價值和實(shí)踐意義。

法學(xué)學(xué)說與法治發(fā)展存在互動關(guān)系。法學(xué)學(xué)說的發(fā)展積極推動和促進(jìn)法治發(fā)展，同時法治發(fā)展又進(jìn)一步促進(jìn)法學(xué)學(xué)說的發(fā)展。首先，法學(xué)學(xué)說是一個國家的法學(xué)研究者關(guān)于本國法制與法學(xué)發(fā)展歷史的一種系統(tǒng)化、體系化的理論總結(jié)，是對法學(xué)理論和法治實(shí)踐的高度概括，也是對本國法律文化和法治傳統(tǒng)的高度凝煉。在法制與法學(xué)發(fā)展史上，一種或某些法學(xué)學(xué)說的出現(xiàn)，往往標(biāo)志著這個國家特定時期的法制發(fā)展達(dá)到了一個較高的程度。而每一個新的法學(xué)學(xué)說的出現(xiàn)，通常又會引發(fā)學(xué)界對該種學(xué)說的爭論，這些學(xué)術(shù)爭鳴又在另一個層面上推動了法學(xué)的發(fā)展。其次，一個國家法制的發(fā)展并不是孤立的，往往和政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展交相輝映，而政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法律的發(fā)展構(gòu)成了法學(xué)學(xué)說發(fā)展的基礎(chǔ)和根源。作為一種體系化的理論形態(tài)，法學(xué)學(xué)說的形成，要仰賴于法律制度的建立和法治發(fā)展。也只有在法律得以充分發(fā)展、法律信仰得以充分彰顯、法治理想得以充分實(shí)踐的社會中，法學(xué)學(xué)說的形成才能水到渠成。否則，單靠個別學(xué)者的單薄之力，在書齋中難以構(gòu)建起一套成熟的法學(xué)學(xué)說。

法學(xué)學(xué)說是中國法學(xué)發(fā)展的知識背景，通過研究法學(xué)學(xué)說史，有助于尋求法學(xué)的思想性與本土性。由于歷史與現(xiàn)實(shí)的原因，與大約同時起步的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科相比，法學(xué)在學(xué)術(shù)的思想性、主體性和前沿性等方面存在著進(jìn)一步提升的空間。由于我國法學(xué)界普遍缺乏對本國法學(xué)發(fā)展的學(xué)說史、思想史等基礎(chǔ)問題的關(guān)注和研究，無法從學(xué)術(shù)的歷史源頭中吸取營養(yǎng)，知識體系正當(dāng)性的基礎(chǔ)比較脆弱，缺乏學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，不能理直氣壯地堅持知識的主體性，對學(xué)說史的體系化研究成果寥寥無幾，導(dǎo)致法學(xué)研究成果的學(xué)術(shù)性和創(chuàng)新性不夠突出，有的研究成果以致淪為閉門造車般的自言自語。

欲推動中國法學(xué)研究的轉(zhuǎn)型，進(jìn)一步提升當(dāng)前中國法學(xué)研究的學(xué)術(shù)品格，改變當(dāng)前法學(xué)研究中存在的低水平重復(fù)現(xiàn)狀，當(dāng)務(wù)之急是保持對學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的尊重立場，了解學(xué)術(shù)的歷史，回歸學(xué)術(shù)理性，盡快梳理和建構(gòu)中國法學(xué)的學(xué)說發(fā)展史，在此基礎(chǔ)上形成中國法學(xué)的學(xué)術(shù)品格與學(xué)術(shù)流派。法學(xué)學(xué)說史是法學(xué)研究者追求學(xué)術(shù)理想的內(nèi)在動力，也是倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由，形成不同學(xué)術(shù)特色與學(xué)派的基本出發(fā)點(diǎn)。所謂學(xué)術(shù)流派，是以學(xué)術(shù)歷史為出發(fā)點(diǎn)，以獨(dú)立的學(xué)術(shù)思想為理念的。在中國的法治發(fā)展中，西方法學(xué)理論固然有著重要的參考借鑒價值，但更重要的理論資源應(yīng)該是植根于本土的法律實(shí)踐與法律文化中的法學(xué)學(xué)說。反觀任何在國際上具有影響力的大國，他們都是在學(xué)術(shù)史研究中開創(chuàng)自己完整、合理的理論體系和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，而絕不是拾他國牙慧、步他人后塵，否則在別人的話語體系中亦步亦趨，就永遠(yuǎn)不會有學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新和自主性。

中國的法學(xué)學(xué)說史是法學(xué)研究和發(fā)展的理論依據(jù)。通過對中國的法學(xué)發(fā)展史進(jìn)行歷史和現(xiàn)實(shí)整體性的研究，可以展現(xiàn)法學(xué)在中國發(fā)展的歷史歷程，這既是今天的法學(xué)學(xué)科建設(shè)必須正視和重視的歷史背景與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也是使法學(xué)研究成為社會主義法學(xué)理論體系支撐的基本前提。

中國法學(xué)要想獲得真正的發(fā)展與轉(zhuǎn)型，就必須要立足于中國的社會結(jié)構(gòu)與文化傳統(tǒng)，要面向中國的法制實(shí)踐，倡導(dǎo)“以問題為導(dǎo)向的”的研究方法。在國際化、全球化時代，法學(xué)學(xué)說史的研究有助于保持中國法學(xué)的主體性，突出“中國問題意識”。在過去的法學(xué)研究中，一些研究成果只是把產(chǎn)生于西方法治發(fā)達(dá)國家特定語境中的理論、學(xué)說和制度，毫無選擇地介紹、移植到中國來，使得中國的法治建設(shè)和法學(xué)研究只是簡單地重復(fù)西方法治的話語，既失去了學(xué)術(shù)的自主J性，也不能滿足中國法治實(shí)踐發(fā)展的需要。

當(dāng)然，研究中國法學(xué)學(xué)說史并不是僅僅對法學(xué)的歷史做出一種總結(jié)，更重要的目的在于對現(xiàn)今的法學(xué)研究和法治建設(shè)提供理論上的支持和借鑒。在“西法東漸”的過程中，中國的本土學(xué)者為西方法學(xué)理論的中國化作出了自己卓有成效的努力，提出了根植于中國本土、符合中國國情的具有本土特色的法學(xué)概念和學(xué)說。不同歷史時期的學(xué)者形成了不同的學(xué)術(shù)風(fēng)格，這些不同時期學(xué)者的學(xué)術(shù)風(fēng)格延續(xù)下來，形成一條既各具特色又互相關(guān)聯(lián)的學(xué)術(shù)思想脈絡(luò)。這種思想史上的綿延關(guān)系構(gòu)成了中國法學(xué)的知識譜系，形成了中國法學(xué)研究和發(fā)展的基本框架。它對于建設(shè)中國特色社會主義法治國家、創(chuàng)建具有中國特色的法學(xué)理論體系都有著重要的參考價值。

保持自身法律文化與實(shí)踐的自主性和獨(dú)立性，必須要加大對本土法律文化學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和法律傳統(tǒng)的研究。從長遠(yuǎn)來看，法學(xué)學(xué)說史是中國法學(xué)理論的一個重要的組成部分，也是中國法制建設(shè)的重要內(nèi)容。中國法學(xué)面對的是中國的法制實(shí)踐法律文本和法制傳統(tǒng)，必須依賴于中國法學(xué)的本土資源和理論框架。因此，有必要將中國的法學(xué)學(xué)說史研究置于法律文化乃至法制發(fā)展框架內(nèi)予以考察，充分彰顯其隱含的學(xué)術(shù)價值與社會價值，力求從法學(xué)研究的歷史活動中汲取有益的營養(yǎng)，為法學(xué)的中國化提供理論基礎(chǔ)，完成“法學(xué)中國化”的學(xué)術(shù)使命。

學(xué)說史研究是一個系統(tǒng)的復(fù)雜工程，不僅需要跨學(xué)科的知識，還需要采取對學(xué)術(shù)與歷史的虔誠與客觀的態(tài)度。從歷史和現(xiàn)實(shí)視角準(zhǔn)確地把握法學(xué)學(xué)說史的脈絡(luò)與變遷規(guī)律，要付出艱辛的學(xué)術(shù)努力。

法學(xué)學(xué)說史研究的基礎(chǔ)首先是史料的搜集和整理，只有在較為完備的歷史資料的基礎(chǔ)上才能提煉出相應(yīng)的法學(xué)學(xué)說。如民國至今的法學(xué)著作以及實(shí)踐總結(jié)等，都是重要的研究資料。但是歷史研究，特別是學(xué)說史研究容不得半點(diǎn)浮夸，以史料說話，有多少材料才能說多少話。在收集史料的過程中，還要保證史料的精準(zhǔn)度。很多法學(xué)史料由于年代久遠(yuǎn)而逐漸毀棄，現(xiàn)存的有用資料少之又少，而且有時還互相姐齲，難以印證。對此，必須盡可能通過第一手資料整理出可信的結(jié)論。