一、問題的提出

民族區(qū)域自治制度是我國的一項基本政治制度，是中國共產(chǎn)黨把馬克思主義民族理論與中國具體國情相結(jié)合而提出的解決中國民族問題的基本政策。從第一代到第四代中共中央領(lǐng)導集體都反復強調(diào)堅決地堅持和完善民族區(qū)域自治制度。胡錦濤同志2005年在中央民族工作會議上的講話中則更進一步強調(diào)：“實踐證明，這一制度符合我國國情和各族人民的根本利益，具有強大生命力。民族區(qū)域自治，作為黨解決我國民族問題的一條基本經(jīng)驗不容置疑，作為我國的一項基本政治制度不容動搖，作為我國社會主義的一大政治優(yōu)勢不容削弱。”[1]這表明以胡錦濤為核心的中共中央領(lǐng)導集體對民族區(qū)域自治這一制度的歷史、特點與實踐效果有著深刻的認識，同時也看出中央要以更堅強的決心去堅持和完善民族區(qū)域自治制度。我國的民族區(qū)域自治，既不僅僅是民族自治或地方自治，而是在堅持國家統(tǒng)一領(lǐng)導下的前提下，把民族因素與區(qū)域因素、政治因素與經(jīng)濟因素、歷史因素與現(xiàn)實因素結(jié)合起來。這樣做，一方面可以使少數(shù)民族自主管理本民族內(nèi)部事務的權(quán)利得到尊重和保障，另一方面使國家關(guān)于民族平等、民族團結(jié)、各民族共同繁榮發(fā)展的原則得到了體現(xiàn)，很好地把國家統(tǒng)一發(fā)展、社會穩(wěn)定、民族團結(jié)以及自治地方各民族的發(fā)展進步結(jié)合起來，真可謂一舉多得。

我國國家尊重和保障少數(shù)民族自主管理本民族內(nèi)部事務的權(quán)利，一方面集中地體現(xiàn)在憲法和法律賦予民族自治機關(guān)的自治權(quán)，另一方面體現(xiàn)在自治機關(guān)的民族化。自治機關(guān)的民族化最主要的體現(xiàn)就是要配備自治民族的干部，這是少數(shù)民族在自治地方當家作主和管理本地方民族內(nèi)部事務的組織保證。正如周恩來所指出的：“既然承認各民族的存在，而我們又是多民族的國家，民族化問題就必須重視。因為經(jīng)過民族化，民族自治權(quán)利才會受到尊重。”[2]因此，《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》除明確規(guī)定民族區(qū)域自治地方的自治機關(guān)的主要領(lǐng)導人由實行民族區(qū)域自治的民族公民擔任外，第十九條還規(guī)定：“民族自治地方的自治機關(guān)所屬工作部門的干部中，應當合理配備實行區(qū)域自民族和其他少數(shù)民族的人員。”“合理配備”雖然沒有明確規(guī)定到底是多少比例，但是一般認為應該與少數(shù)民族人口所占當?shù)乜側(cè)丝诘谋壤鞠喈敗?

然而，近年來一些少數(shù)民族自治地方，自治機關(guān)中的少數(shù)民族比例較自治地方成立初期出現(xiàn)了較大下降的情況，在自治區(qū)和首府城市中人大和政府的領(lǐng)導層中比例則更低。如，廣西壯族自治區(qū)在1958年成立時，選舉韋國清（壯族）為廣西壯族自治區(qū)主席，賀希明、李任仁、覃應機（壯族）、莫乃群、盧紹武（壯族）為副主席，韋純束（壯族）等43人為自治區(qū)人民委員會委員[3]。而自治區(qū)成立50年后，在2008年自治區(qū)自治機關(guān)的領(lǐng)導成員中，人大常委會主任、副主任壯族占14.2%，自治區(qū)人民政府主席、副主席壯族占37.5%，壯族領(lǐng)導干部的比例低于壯族人口在廣西總?cè)丝诘谋壤齕4]。2011年10月15日南寧市十三屆人大一次會議舉行第三次全體會議，選舉市十三屆人大常委會主任、副主任，市長、副市長共15人中只有一名副主任為壯族[5]，這與南寧市壯族人口占全市總?cè)丝诘谋壤^50%是極不相稱的[6]。為什么過去民族互信與和諧社會的政治生態(tài)構(gòu)建少數(shù)民族干部總體素質(zhì)較低，少數(shù)民族在自治機關(guān)中擔任領(lǐng)導的比例很高，幾十年過去了，少數(shù)民族干部的總體素質(zhì)提高了很多，少數(shù)民族在自治機關(guān)中擔任領(lǐng)導的比例反而下降了。而少數(shù)民族自治地方的黨委書記更是很少由少數(shù)民族來擔任，于是，引發(fā)了人們的種種猜測和疑問，其中最主要的就是對少數(shù)民族干部的信任問題。

實現(xiàn)人與人之間、人與自然之間以及人與社會之間的良性運行與協(xié)調(diào)發(fā)展是中國特色的社會主義和諧社會的理論取向，民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處成為社會建設(shè)實踐的目標訴求，這是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導集體對執(zhí)政規(guī)律、執(zhí)政能力、執(zhí)政方略、執(zhí)政方式的新認識的充分體現(xiàn)，蘊含著深厚的政治生態(tài)底蘊。社會主義和諧社會要求建構(gòu)與之相適應的政治－經(jīng)濟生態(tài)、政治－制度生態(tài)、政治－倫理生態(tài)、政治－自然生態(tài)等內(nèi)容，各民族之間的相互尊重、和諧共處與共同發(fā)展繁榮是其中的重要內(nèi)容。政治－經(jīng)濟生態(tài)、政治－制度生態(tài)、政治－倫理生態(tài)的構(gòu)建都包含著各民族之間的相互尊重、和諧共處與共同發(fā)展繁榮的內(nèi)容。因此，民族互信成為構(gòu)建既是和諧社會政治生態(tài)的重要內(nèi)容也是現(xiàn)實的重要途徑。

二、民族互信是多民族國家和諧社會形成與發(fā)展的基礎(chǔ)

我國自古以來是一個多民族的國家。盡管筆者曾經(jīng)對中華民族由56個民族組成的提法提出過質(zhì)疑[7]，但是并不否認多民族的事實。歷代統(tǒng)治階級實行民族壓迫和民族歧視政策，使中國各民族之間尤其是漢族與少數(shù)民族之間形成了很深仇恨和隔閡，過去廣西大瑤山瑤族把壯族與瑤族關(guān)系比喻為“雞不攏鴨”，湖南湘西民間“銅不粘鐵，苗不粘漢”之類的俗語，深刻地反映了民族隔閡的狀況。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國人民取得新民主主義革命的勝利，建立社會主義新中國，實行民族平等和民族團結(jié)，少數(shù)民族擺脫被壓迫和被歧視的地位，與漢族一起當家作主，歷史上造成的各民族間的隔閡和不信任逐步消除，互相學習、互相幫助、團結(jié)合作的良好關(guān)系空前發(fā)展。當然，千百年形成并遺留下來的大民族主義思想和對少數(shù)民族的偏見并不是一朝一夕就可以消除的。比如在新中國成立初期的南方某省中的一些地方就曾存在歧視、排斥和不信任少數(shù)民族的種種現(xiàn)象：不承認少數(shù)民族的民族成份，剝奪少數(shù)民族的平等權(quán)利；不尊重少數(shù)民族的自治要求；不尊重少數(shù)民族的風俗習慣和語言等。由此導致一些少數(shù)民族干部群眾產(chǎn)生不信任漢族和保守排外的情緒：個別地方的瑤族以為瑤族實行民族區(qū)域自治是民族分家，要趕漢族出瑤山；有的瑤族干部不出席漢族區(qū)長召集的會議等[8]。這種民族之間不信任的狀況嚴重地影響著社會主義事業(yè)的發(fā)展和和諧社會的建設(shè)。

中國共產(chǎn)黨以民族平等和民族團結(jié)作為處理民族問題的根本原則，實行一系列促進民族平等團結(jié)和共同發(fā)展繁榮的政策，使少數(shù)民族當家作主，建設(shè)社會主義事業(yè)的積極性和創(chuàng)造性極大大提高，經(jīng)濟文化教育快速發(fā)展，大批骨干人才成長起來，自信心和自豪感進一步增強，各民族團結(jié)進步事業(yè)的文化心理基礎(chǔ)逐步形成。然而，由于受“左”的錯誤指導思想的影響，民族問題和階級問題、民族內(nèi)部矛盾與敵我矛盾之間的界線被混淆，少數(shù)民族干部受迫害、少數(shù)民族文化被當作落后、愚昧的東西而遭禁止，少數(shù)民族地區(qū)的特殊性被批判而一律照搬漢族地區(qū)的發(fā)展模式，導致正確的民族政策在20世紀六七十年代無法貫徹落實，剛剛建立起來民族互信關(guān)系受到了嚴重的損害。