人水關(guān)系的倫理價(jià)值觀的反思，日益凸現(xiàn)于學(xué)界中心論域，“現(xiàn)代水倫理價(jià)值觀”與“后現(xiàn)代水倫理價(jià)值觀”，則成為當(dāng)代西方反思人水關(guān)系中提出的的兩大代表性理論主張。對(duì)于正處于工業(yè)文明進(jìn)程中的中國(guó)來(lái)說(shuō)，如何面對(duì)日益嚴(yán)峻的水危機(jī)挑戰(zhàn)，如何回應(yīng)國(guó)際學(xué)界對(duì)水倫理價(jià)值觀的現(xiàn)代性反思，將直接關(guān)系到中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程與可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。交往實(shí)踐唯物主義的“以人為本”的水倫理價(jià)值觀，既是在全球化背景下對(duì)我國(guó)發(fā)展實(shí)踐反思后作出的理論解答，也是對(duì)西方現(xiàn)代與后現(xiàn)代水倫理價(jià)值觀的整合與超越。

一、現(xiàn)代水倫理價(jià)值觀：現(xiàn)代人類(lèi)中心主義的工具主義價(jià)值觀

現(xiàn)代工業(yè)文明以來(lái)，人類(lèi)的主體性意識(shí)不斷增強(qiáng)，以自然的主宰者自居，憑借理性和科技的力量，堅(jiān)定“人定勝天”的信念，移山填海、圍湖造田、攔河筑壩、亂排污水、亂采水資源、踐踏水環(huán)境行為越演越烈。人水關(guān)系由農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的依賴(lài)關(guān)系轉(zhuǎn)向了統(tǒng)治關(guān)系，被演繹為一場(chǎng)波瀾壯闊的改造與被改造、征服與被征服的歷史畫(huà)卷。其中，人類(lèi)中心主義成為工業(yè)文明時(shí)代主流的環(huán)境哲學(xué)，工具主義成為人們對(duì)待和處理人與水關(guān)系的主導(dǎo)價(jià)值觀。

現(xiàn)代人類(lèi)中心主義水倫理價(jià)值觀主要有五方面內(nèi)涵：第一，信仰笛卡爾“主客二分”式的哲學(xué)觀。在人與水的價(jià)值關(guān)系中，抽象、單一和普遍的“人”被視為唯一的價(jià)值主體，水環(huán)境只能是價(jià)值的客體；第二，在人與水主客關(guān)系中，人是水環(huán)境的改造者和征服者，而水環(huán)境則是被人任意主宰與征服的對(duì)象；第三，水價(jià)值取決于人這一主體對(duì)水的需要程度，取決于人對(duì)水的認(rèn)識(shí)和利用程度，人是水環(huán)境價(jià)值的惟一尺度；第四，人與水的關(guān)系始終是目的和工具的關(guān)系，人自身具有的內(nèi)在價(jià)值決定了人是水環(huán)境的目的，而水環(huán)境是人實(shí)現(xiàn)其自身需要和利益的工具和手段；第五，愛(ài)水、護(hù)水、治水和管水不是為了水的利益，而是為了人類(lèi)利益和幸福的最大化，為了人類(lèi)健康生存與發(fā)展的可持續(xù)性。

非人類(lèi)中心主義者則認(rèn)為，主張工具主義的現(xiàn)代人類(lèi)中心主義水倫理價(jià)值觀，無(wú)疑是導(dǎo)致全球水環(huán)境危機(jī)的深刻根源，正是這種工具主義的價(jià)值觀，使人把水當(dāng)作任意處置的對(duì)象，使水成為個(gè)人或人類(lèi)實(shí)現(xiàn)其自身目的的工具。也正是在這樣的價(jià)值觀指導(dǎo)下，人類(lèi)對(duì)水環(huán)境的態(tài)度逐漸地由“敬畏”走向了“無(wú)畏”，由“順從”轉(zhuǎn)向了“征服”。現(xiàn)代水倫理價(jià)值觀引發(fā)的這場(chǎng)深刻的水危機(jī)，正把人類(lèi)推向難以“可持續(xù)發(fā)展”的困境之中。為此，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署于1997年發(fā)表了《關(guān)于環(huán)境倫理的漢城宣言》，明確指出了人類(lèi)反思和改變傳統(tǒng)價(jià)值觀的緊迫性：“我們必須認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)在的全球環(huán)境危機(jī)，是由于我們的貪婪、過(guò)度利己主義以及認(rèn)為科學(xué)技術(shù)可以解決一切的盲目自滿(mǎn)造成的，換一句話(huà)，是我們的價(jià)值體系導(dǎo)致了這一場(chǎng)危機(jī)。如果我們?cè)俨粚?duì)我們的價(jià)值觀和信仰進(jìn)行反思，其結(jié)果將是環(huán)境質(zhì)量的進(jìn)一步惡化，甚至最終導(dǎo)致全球生命支持系統(tǒng)的崩潰”。［1］36正是在對(duì)人類(lèi)中心主義價(jià)值觀的反思中，在對(duì)工具主義的水倫理價(jià)值觀的批判中，后現(xiàn)代的水倫理價(jià)值觀應(yīng)運(yùn)而生，并迅速成為西方環(huán)境倫理學(xué)界極具影響力的水倫理思想。

二、后現(xiàn)代水倫理價(jià)值觀：生態(tài)中心主義的自然價(jià)值觀

后現(xiàn)代主義水倫理價(jià)值觀即“生態(tài)中心主義”的水倫理價(jià)值觀，通過(guò)對(duì)人類(lèi)中心主義工具主義價(jià)值觀的批判性解構(gòu)，主張深生態(tài)的水倫理價(jià)值觀，即強(qiáng)調(diào)包括水在內(nèi)的自然環(huán)境具有與人一樣的“內(nèi)在價(jià)值”，而且自然的這種“內(nèi)在價(jià)值”是先于人類(lèi)而存在，具有不依賴(lài)于人的意志而獨(dú)立存在的客觀性，因此，人類(lèi)應(yīng)當(dāng)善待水等一切非人類(lèi)存在物。

“自然價(jià)值論”是生態(tài)中心主義的核心主張，是構(gòu)建深生態(tài)環(huán)境哲學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)。生態(tài)中心主義的環(huán)境哲學(xué)家們普遍認(rèn)為，當(dāng)今各種形式的生態(tài)危機(jī)，都是因?yàn)槿祟?lèi)長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)守的狹隘的人類(lèi)中心主義價(jià)值觀所致。由于人類(lèi)否認(rèn)自然的價(jià)值，使得人們?cè)谂c自然的交往中，占有和征服自然成為人們唯一的選擇。在生態(tài)中心主義者看來(lái)，自然價(jià)值在人類(lèi)道德共同體價(jià)值體系中的地位缺失，是當(dāng)代人與自然關(guān)系失衡，直至不斷走向沖突的深層根源。為此，批判和放棄傳統(tǒng)的人類(lèi)中心主義價(jià)值觀，確立自然具有客觀價(jià)值的生態(tài)中心主義價(jià)值觀，成為破解包括水危機(jī)在內(nèi)的生態(tài)危機(jī)的迫切選擇。

生態(tài)中心主義先驅(qū)奧爾多•利奧波德倡導(dǎo)“大地倫理學(xué)”，其中蘊(yùn)涵的有機(jī)整體主義的大地價(jià)值論，是水倫理的重要理?yè)?jù)。他在《沙鄉(xiāng)的沉思》最后一章“大地倫理”中首先明確提出了“共同體”的概念，他認(rèn)為“大地倫理”就是要將道德共同體的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，把大地上每一個(gè)成員，即人和非人類(lèi)存在物都納入到道德關(guān)懷的共同體之中，“土地道德①只是擴(kuò)大了這個(gè)共同體的界限，它包括土壤、水、植物和動(dòng)物，或者把他們概括起來(lái)：土地”［2］201。作為大地生態(tài)共同體成員的水的價(jià)值，必然隨著大地價(jià)值的認(rèn)同而得到確立，水價(jià)值同樣是水倫理得以構(gòu)建的理論前提。大地倫理蘊(yùn)含的整體主義的大地價(jià)值論，可以說(shuō)是開(kāi)啟了后現(xiàn)代的自然價(jià)值論，初步構(gòu)建起了后現(xiàn)代的水倫理價(jià)值觀，從而為保護(hù)包括水生態(tài)系統(tǒng)在內(nèi)的大地共同體的完整、穩(wěn)定和美麗的道德義務(wù)，提供了理論支撐。

深生態(tài)學(xué)者納斯倡導(dǎo)“生物圈平等主義”，主張生物圈內(nèi)包括人和水在內(nèi)的一切存在物都休戚相關(guān)，而且都是價(jià)值主體，均擁有平等的內(nèi)在價(jià)值，這是“一種直覺(jué)上明晰的價(jià)值公理”，無(wú)須邏輯證明。納斯提出的“自我實(shí)現(xiàn)論”認(rèn)為，西方傳統(tǒng)中的“自我”是人類(lèi)社會(huì)中原子式的分散孤立的“小我”，而“自我實(shí)現(xiàn)論”中的“自我”是自然界由無(wú)數(shù)的“小我”和“大我”（包含生態(tài)系統(tǒng)中的一切存在物）組成的有機(jī)整體——“生態(tài)自我”。如果“小我”有內(nèi)在價(jià)值，那么“大我”同樣具有內(nèi)在價(jià)值。“自我實(shí)現(xiàn)論”的終極目的，就是要通過(guò)對(duì)生態(tài)共同體及其成員的價(jià)值認(rèn)同，達(dá)到“活著，讓他人也活著”（他人包括地球上的所有生命形式和自然過(guò)程）［3］的人與萬(wàn)物平等相待、和諧共生的道德境界。“自我實(shí)現(xiàn)論”進(jìn)一步從有機(jī)整體主義的角度論證了生態(tài)共同體中自然萬(wàn)物內(nèi)在價(jià)值的關(guān)聯(lián)性和整體性，從而為自然萬(wàn)物擁有平等的道德權(quán)利提供了理論依據(jù)。