0引言

可持續發展對當今經濟發展提出了更高的要求.煤炭行業以往的“高開采、低利用、高排放”經濟模式已經不能適應時發表展的需求.盡管煤炭項目中有環境影響的評價，但通常與經濟評價相互獨立.另外，目前許多學者也研究了環境成本效益評價（ECBA），但其中的折現率問題暫時沒有相關定量研究，只是有文獻定性提出采用統一折現率，或采用不同折現率（生態低折現率）.

國外研究方面，GiffordB(2008)[1]實證研究了發展中國家礦業與可持續發展的關系.SolomonF(2008)[2]分析了澳大利亞礦業面臨的挑戰.PulselliFM(2008)[3]采用生態足跡、溫室氣體清單、能值評價、全壽命周期評價等方法對意大利地區環境可持續進行評價.GordonRL(2008)[4]指出礦業可持續發展的研究熱點為采礦對環境、當地居民和社區的影響.RequenaJC(2007)[5]提出了基于代際公平的成本效益分析(ECBA)方法，提出代際轉移數額、關鍵環境比率，用以度量隱含的環境措施盈利能力，特別是對那些表現出許多環境外部因素和影響時間較長的項目要采用ECBA.

國內研究方面，2010年石曉波教授[6]基于LCA建立了可持續發展的煤炭建設項目經濟評價模型，主要量化了環境成本，提出了煤炭可持續LCA的確定，但未提到折現率問題.李團勝等對蘭青高速公路慶陽段建設的生態環境影響進行了分析，主要從土地占用、野生植物、動物等問題定性分析，對建設項目的生態環境影響分析比較全面，但集中于當下影響，為考慮生態環境影響的未來價值衡量問題.2006年，王全生對煤炭建設項目財務評價中的初期建設投資形成資產、安全費用、采礦權價款、基準收益率等問題提出了具體處理方法，但未涉及環境效果.2007年，天津大學毛明來博士[9]基于和諧理念提出了涵蓋經濟效益、社會效益、生態效益的全面評價模型，并選取不同的折現率反映環境效益.該模型使用專家打分法對環境效益總體定性打分，并沒有定量分析得出環境效益、成本價值，針對折現率只是提出要依據不同國家不同政策選擇.2010年中國礦業大學石曉波博士[10]研究了科學發展觀視角下的煤炭建設項目評價體系，并針對不同環境影響類型采用不同方法對其量化分析，轉化為經濟價值.2008年，文東戈[11]等利用系統動力學理論把煤炭礦區環境系統分為固體廢棄物、水和大氣三部分，建立了煤炭礦區環境系統動態仿真模型.

根據RequenaJC的理論，煤炭項目表現出了對環境影響復雜、影響時間長的特點，因此必須對煤炭項目進行環境成本效益分析.但以往的研究沒有仔細深入研究ECBA中折現率的選擇問題、影響持續時間問題，因此本文基于可持續理論、全壽命周期理論和經濟評價理論，建立ECBA系統動力學模型，并通過Vensim模型仿真，分析煤炭項目ECBA中影響持續時間、折現率特點.

1煤炭項目生態全壽命周期

2008年，張耿杰[12]等指出礦區是人類活動干擾最強的生態系統之一,雖然礦區的開采利用對經濟發展起到了巨大的推動作用,但同時也對當地環境產生了重大影響.2009年，鄧華[13]等闡述了生態恢復與淪陷區綜合治理、地下水環境影響評價、環境風險評價等問題.Burgess和Brennan[14]提出全壽命周期理論(LCA,Life-cycleAnalysis),指出系統不僅包括從運營到終結的污染影響，還應追溯到系統形成前的污染影響.本文依據該理論分析煤炭項目生態環境影響的全壽命周期.煤炭項目的環境影響如表1。基于LCA理論，結合煤炭項目特點可以得出煤炭項目的生態全壽命周期（EcologicLife-cycleAnalysis,ELCA），共分為4（或3）個階段，如下圖1（以中型礦井為例）.煤炭項目ELCA的壽命周期T的取值范圍：10≤T≤100，其中10為煤炭項目最小礦井的服務年限值，100為目前適合評估的環境成本效益最大年限值（暫不便評估100年后的影響）.Ti（i=0,…,n，i為生態環境影響類型，n為生態環境影響種類）表示不同生態環境影響的不同壽命周期，尤其是對于服務期外繼續產生持續的類型.不同類型壽命周期分別評估.對于報廢時間比較長久的煤炭項目（零星少量開采，沒有完全關閉），ELCA包括報廢期；對于運營期結束后直接關閉并修復的項目，ELCA不包括報廢期.ELCA反映了煤炭建設項目不同階段的生態環境效果.其中生態修復期正是基于可持續發展考慮的.無論煤炭項目有沒有生態修復階段，ELCA均適用，分析如下：對于有生態修復的煤炭項目，在項目可行性研究階段就對其代際成本（代際成本即當代人對后代產生的非付費的負影響，目前往往忽略這種外部性成本）進行評價.對于生態修復所產生的投資支出、修復后的生態效益、不能修復的生態影響的繼續支出能夠全面衡量，從而正確得出修復期的各種經濟效果的動態評價.對于沒有生態修復期（關閉后任其自由修復）的煤炭項目，那么也就沒有修復投資，也沒有修復效益.但對于服務期外繼續持續的生態環境影響將繼續產生環境成本，甚至惡化，加重環境成本.從而導致ECBA評價時環境生態成本過大而導致項目無法滿足可持續發展要求而拒絕項目.同樣可以使投資者在項目可行性研究時期就應仔細考慮項目方案.

2生態全壽命周期ECBA模型

2.1ECBA系統動力學模型

煤炭項目的環境成本效益分析模型如下：110()(1),nTtttitENPVEBECRe式中，ENPV為煤炭項目環境凈現值，EB為環境效益（正），EC為環境成本（負），T為單個環境影響的持續時間，n為環境影響種類數，Re為環境效果的折現率.模型利用資金時間價值理論通過現值（ENPV）動態評估環境成本效益，避免靜態的一次性的評估；同時通過折現率的合理選擇，實現環境成本效益的準確評估，不至于采用過高的折現率導致評估失靈.依據經濟評價理論和系統動力學理論，通過Vensim軟件建立ECBA系統動力學模型，如圖2。

2.2模型假設

（1）不同環境成本、效益已經通過各種計算方法得出貨幣化價值.（2）不同環境成本、效益的影響持續時間研究由相關生態環境專家評估給出.

3模型仿真

為了便于分析生態折現率對現值的影響，模型中環境效益假設為10萬元，環境成本假設為11萬元，凈現金流量則為-1萬元（單位可為元、百元、千元等），這樣可以衡量單位內變動比率.下面具體研究折現率和影響時間對ENPV的影響.