繼續醫學教育是醫學教育統一體的有機組成部分，它囊括了醫學院校教育、畢業后醫學教育、繼續醫學教育等三大階段，繼續醫學教育目前已經成為各大高校、醫院的一項重要工作，也是各單位人才培養和學科建設的基礎性工作。作為繼續醫學教育管理工作的重要內容之一，繼續醫學教育評估是衛生行政主管部門加強繼續醫學教育管理和進行繼續醫學教育項目質量監管的重要手段，目前我國在基礎醫學教育和畢業后醫學教育的評估研究較多，而對大學附屬醫院層面的繼續醫學教育評估模式的研究鮮有，欠缺適合大學附屬醫院使用的繼續醫學教育評估指標體系。因此，有必要構建符合我校各附屬醫院繼續醫學教育工作實際現況及可操作性較強的繼續醫學教育評估模式，從而實現我校整體繼續醫學教育工作更加系統化、規范化和制度化，為促進我校人才梯隊培養和醫學專業技術水平的提高提供理論依據。

1資料與方法

1.1構建評估指標體系

在構建大學附屬醫院繼續醫學教育評估模式前，根據我校繼續醫學教育工作的特點，把握繼續醫學教育評估的性質和目的，緊緊圍繞各大附屬醫院繼續醫學教育工作的各具體環節，查閱大量文獻資料，掌握評估指標體系的理論和方法，了解國內目前大學系統所屬教學綜合型醫院繼續醫學教育評估工作的總體情況，結合實地調研，構建大學附屬醫院的繼續醫學教育評估指標體系。

1.2專家咨詢法確定指標

專家咨詢法又稱特爾菲法，也稱專家咨詢預測法，它是對專家意見采取有效控制的反饋，從而取得一組專家最可靠的統一意見，專家咨詢法多用于指標體系的論證和確定，本文采用了兩輪定量與定性方法相結合的專家咨詢法，用以構建大學附屬醫院的繼續醫學教育評估模式。

1.2.1選擇咨詢專家。篩選具有臨床醫療、醫技或護理工作經驗15年以上、有較高的學術水平、碩士及以上學歷、副高及以上專業技術職稱或教學職稱、具有科室或教研室行政職務（職級）、主持、參與過繼續醫學教育項目的專家；篩選在相關衛生行政崗位從事衛生行政管理工作15年以上、具有副高及以上衛生管理或教學職稱的管理學專家；在大學校本部篩選從事衛生事業管理、流行病學、統計學教學并具有副高及以上教學職稱的專家[4]。專家組中既有繼續醫學教育管理與教學理論研究、統計學的專家，又有繼續醫學教育項目的負責人，根據本文的研究目的，選擇25人以上的咨詢專家，符合專家咨詢法的原則，體現了權威性和代表性。

1.2.2繼續醫學教育評估指標的篩選。

（1）取界值法。對于繼續醫學教育評估備選指標庫中的定量指標，統計其中的可量化的硬件性指標，按照其權重進行賦分；對于其中的定性指標，則向繼續學醫學教育管理專家、繼續醫學教育項目負責人、部分繼續醫學教育對象和管理人員等發放調查問卷，按最終的調查結果做統計分析后賦分。

（2）指標五性評分法。指標的五性評分法是指咨詢專家根據每個備選的指標所體現出的不同的獨立性、代表性、獲得性、重要性和靈敏性等五個層面的具體情況，給予其相應的評分，并根據每個指標的具體得分分值，分別對該指標的算術平均數、指標等級和變異系數進行計算，因此，每個指標都以上述三個判斷尺度來確定，缺少其中任何一個判斷尺度都不能最終確定該指標；同時，為了避免備選指標庫中的重要指標因某種干擾因素而被剔除，因此而設定備選指標的排除標準為：凡有兩個尺度不符合界值標準的指標都將被剔除備選指標庫。

（3）指標權重的確定。本文同時運用專家咨詢法與優序圖法來判斷各指標的重要性順序，同時用以確定指標的權重，因此專家的可靠性是由專家的積極系數、權威程度和意見集中程度來衡量的，而專家的積極系數是由咨詢調查問卷的有效回收率來判斷的。

1.3信度與效度分析

本文通過計算克朗巴赫α系數的值，對兩輪咨詢問卷的最終調查結果進行一致性檢驗分析，通過專家對備選指標庫及評估指標體系中各指標的主觀性評價來得到兩論咨詢問卷的內容效度。由于我校各大附屬醫院的繼續醫學教育工作現況是用統一的指標體系進行描述、分析和評價，為了解評估指標體系的結構和確定由此所設的一系列變量的作用，本文采用了因子分析法對評估指標體系進行了結構效度分析。

1.4質量控制

1.4.1問卷設計階段。在咨詢調查問卷首頁附有專門發給咨詢專家的一封邀請函，其中對本文研究目的、研究內容、研究背景、研究意義及專家的回答在研究中的作用等做了詳細介紹，以便獲得真實可靠的調查結果，同時就專家咨詢法的工作原理進行了簡要介紹。問卷中所涵蓋的備選指標按照一級指標、二級指標、三級指標的順序和規范進行排列，并附有繼續醫學教育評估指標體系結構圖，以便專家篩選指標時一目了然。

1.4.2專家咨詢階段。兩輪問卷的間隔周期為5周左右，由專人打印裝訂好調查咨詢問卷，送至咨詢專家本人手中，同時將電子版調查問卷也發給專家，與專家約定好回收問卷的具體日期，再由專人按約定時間回收電子版及紙質版問卷。為了提高咨詢質量及問卷回收率，咨詢問卷中就指標五性評分含義做了介紹。咨詢結束后，組織人員逐一整理、核查回收的問卷，對于問卷中的某些缺項重新進行調查，并請專家重新填寫咨詢問卷；對于其中填寫方法不正確、無法彌補存在問題的問卷則果斷予以剔除。對優序圖結果部分通過互補檢驗進行質控，并將結果在下一輪咨詢中進行反饋，以提高專家意見的一致性，達到專家咨詢法的效果。

1.5統計學處理

將收集的所有數據錄入Excel電子表格，建立數據庫，對數據進行整理后，采用Exeel2007和SPSS19.0軟件對數據進行錄入工作并對其進行統計分析。利用SPSS19.0統計軟件在分析數據前對所有數據進行錄入及描述，描述性分析用構成比、頻數、率表示；專家積極系數用咨詢問卷的回收率和應答率表示；專家意見集中程度用指標重要性賦值的算術均數表示；專家意見的協調程度用變異系數及專家協調系數表示。主要應用標準差、百分數、變異系數、協調系數、算術均數等統計學指標，通過一致性檢驗標準來決定專家意見是否應被采納，顯著性檢驗的P值均0.000，小于0.05，結果可靠，具有統計學意義。

2結果

2.1咨詢專家基本情況

本文開展了兩輪咨詢調查，回收有效問卷的專家基本情況。

2.2繼續醫學教育評估模式的構建

對備選評估庫中的53個指標進行了篩選與修改，根據專家咨詢結果，剔除了代表性不好的10項指標，根據現有工作需求又增加5項指標，修改了其中9項指標的名稱，并對指標內部結構進行調整后，最終形成了下轄三個層次的我校附屬醫院繼續醫學教育評估指標體系。

2.3專家的積極系數、權威程度及協調系數

專家積極系數即專家咨詢表的回收率，本次兩輪調查問卷的回收率分別是：96%和100%，有效回收率均為100%；提出建議的專家占專家總數的百分比分別為49.82%、50.17%。兩輪咨詢所有指標的專家權威系數平均值分別為（0.72±0.05）和（0.75±0.05）。協調系數分別為0.0027、0.0035，P值均為0.000。

2.4信度與效度分析

根據專家主觀評價，兩輪咨詢問卷的信度與效度均較好，13個二級指標的相關矩陣，各變量間具有較強的相關性，這13項二級指標所反映的信息有重疊符合球形假設，適合作因子分析。

3討論

3.1繼續醫學教育評估模式的構建

3.1.1專家咨詢法應用評價。本文進行了兩輪咨詢調查，以新疆醫科大學各附屬醫院的繼續醫學教育現況為評價對象，擬定備選評估指標庫，指標篩選采用專家咨詢法，指標權重則通過優序圖法來確定。本文使用與層次分析法相近但又使用方便的優序圖法，由于其檢驗方法和數據處理簡單，結果穩定可靠，易被使用者掌握和推廣，且適合于多因素多指標的調查。

3.1.2評估模式的構建。由于國家衛生計生委于2005年頒布的《繼續醫學教育工作評估指標體系》所轄的兩級指標結構無法與我校附屬醫院繼續醫學教育的具體工作層面一一對應，本文在此基礎上，增加了三級指標，重新構建了一組既獨立又相互關聯并能較完整表達繼續醫學教育工作要求的評估指標體系，具有科學性、實用性和可操作性的特點，符合大學附屬醫院繼續醫學教育評估模式構建的要求。

3.2對專家的評價

篩選的咨詢專家主要來自新疆維吾爾自治區衛生計生委、新疆醫科大學及各大附屬醫院，包括醫院管理學、流行病學與統計學、教育學、臨床醫學、護理學等各相關專業的專家，其中既有繼續醫學教育實踐經驗豐富的老專家，又有才思敏捷、樂于為繼續醫學教育事業奉獻的中青年專家，他們能夠從不同角度提供較全面的建議，符合咨詢專家的篩選標準。

4做好我校繼續醫學教育工作的建議

4.1以評促建，建立我校繼續醫學教育工作長效評估機制

由于組織專家開展全程會診式的繼續醫學教育評估成本太高，加之整體評估時間顯得倉促，因而評價結果存在片面性，建議將嚴格參照評估指標體系進行的我校繼續醫學教育評估工作納入各附屬醫院的年度規劃中，并將其作為評估、監測繼續醫學教育工作的有力工具，并且每5年在全校范圍內開展一次較大規模的自評，用以校正現有的評估體系，驗證評估結果。

4.2繼續醫學教育數量與質量并重，自評結合專家評審，進一步完善評估模式

較之其他大型綜合型醫院，大學附屬醫院同時承擔著醫療、教學、科研等多重工作，繼續醫學教育工作作為目前大學科教重點工作之一，做好此項工作具有非常重要的作用及意義，通過構建大學附屬醫院特有的評估模式，在提升我校總體繼續醫學教育項目數量的同時，還有利于找出我校繼續醫學教育發展最薄弱的環節，結合專家評估意見，完善評估體系，抓住“一帶一路”的偉大基于，充分發揮新疆地域優勢，以重點學科為先導，形成全校范圍內的繼續醫學教育網絡模塊，實現制度化運行模式，推動各大附屬醫院繼續醫學教育工作的穩步平衡發展。

作者：張敏 李軍 李艷兵 單志桂 艾海提·尼亞孜