獨(dú)立董事特征、成本粘性與企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度

　　摘要：文章選取深市 2010—2018 年 A 股非金融上市企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對現(xiàn)階段普遍存在的成本粘性在企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度中的作用與影響機(jī)理加以檢驗(yàn)，并進(jìn)一步探討?yīng)毩⒍绿卣鲗烧哧P(guān)系的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明：成本粘性與企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度間顯著負(fù)相關(guān);政治關(guān)聯(lián)獨(dú)立董事、連鎖獨(dú)立董事和金融背景獨(dú)立董事能顯著提升企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度，而事務(wù)所經(jīng)歷獨(dú)立董事能顯著降低企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度，同時(shí)技術(shù)型獨(dú)立董事對企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度并未體現(xiàn)出顯著提升作用;金融背景獨(dú)立董事和連鎖獨(dú)立董事均能顯削弱成本粘性與企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度之間的相關(guān)性，政治關(guān)聯(lián)獨(dú)立董事和事務(wù)所經(jīng)歷獨(dú)立董事顯著增強(qiáng)成本粘性與企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度間的相關(guān)性，而技術(shù)型獨(dú)立董事對成本粘性與企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度間的相關(guān)性并未起到顯著調(diào)節(jié)作用。

　　劉根霞;， 財(cái)會(huì)通訊 發(fā)表時(shí)間：2021-10-18

　　關(guān)鍵詞：成本難粘性 會(huì)計(jì)信息透明度 獨(dú)立董事特征

　　一、引言

　　會(huì)計(jì)信息是資本市場中各種交易活動(dòng)呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)體現(xiàn)，更是各方利益相關(guān)者制定決策的主要依據(jù)，其透明度至關(guān)重要，會(huì)計(jì)信息透明度越高，越能將更多的企業(yè)特質(zhì)信息融入至股價(jià)中從而有效緩解股票市場中高度的股價(jià)同步性現(xiàn)象，同時(shí)也能保障整個(gè)資本市場的穩(wěn)定與健康發(fā)展，即高會(huì)計(jì)信息透明度是資本市場中各方利益相關(guān)者共同的訴求，但在諸多因素的共同作用與干擾下我國上市企業(yè)整體存在會(huì)計(jì)信息透明度低的現(xiàn)狀，因此對會(huì)計(jì)信息透明度影響因素展開研究并尋求出對應(yīng)的解決方法就具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)必要。在競爭愈發(fā)激烈資本市場中如何高效利用既有資源、控制成本就成為企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，成本粘性的存在使得企業(yè)在資本這一關(guān)鍵資源利用上存在一定的非效率程度，加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在業(yè)務(wù)量顯著降低是成本降低的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于業(yè)務(wù)量增加時(shí)成本的增加比例，并進(jìn)一步把這種成本與業(yè)務(wù)量間存在的非對稱性關(guān)系成為成本粘性，大量研究表明我國上市企業(yè)中普遍存在著一定程度的成本粘性，以對我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)優(yōu)化產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面沖擊。那么成本粘性是否會(huì)反過來對企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度產(chǎn)生影響呢?也就是說企業(yè)大股東及其高管會(huì)出于利益攫取等目標(biāo)采取更高程度的成本粘性財(cái)務(wù)策略進(jìn)而影響到會(huì)計(jì)信息及其披露嗎?為解釋這一問題，本文以深市上市企業(yè)為研究對象，實(shí)證檢驗(yàn)成本粘性在企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度中的作用與影響機(jī)理，為更有效治理成本粘性提供證據(jù)支撐。

　　二、理論分析與研究假設(shè)

　　(一)成本粘性與企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度

　　成本粘性作為一種常態(tài)化的財(cái)務(wù)策略會(huì)對企業(yè)及其管理層的各項(xiàng)財(cái)務(wù)行為產(chǎn)生直接影響，進(jìn)而影響到其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量尤其是透明度。Chen et al.[1]發(fā)現(xiàn)作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和管理會(huì)計(jì)中兩個(gè)重要概念的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和成本粘性間存在較高內(nèi)在關(guān)聯(lián)程度，即在標(biāo)準(zhǔn)盈余與股票回報(bào)模型中由于未降低成本粘性影響作用納入其中會(huì)得出相對較高的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)基于標(biāo)準(zhǔn)盈余-股票回報(bào)模型得出的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與基于修正盈余-股票回報(bào)模型得出的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在顯著差異，充分表明成本粘性會(huì)對企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生顯著作用，進(jìn)而影響到會(huì)計(jì)信息的透明度;吳應(yīng)宇和蔡佳麗[2]研究發(fā)現(xiàn)，成本粘性會(huì)對企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的選擇產(chǎn)生關(guān)鍵影響，成本粘性越大管理層就會(huì)實(shí)施更高程度的盈余管理等平衡盈余與成本粘性間的關(guān)系，也就是說成本粘性過大的企業(yè)會(huì)通過標(biāo)準(zhǔn)盈余-股票回報(bào)模型對自身的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性急性測度，進(jìn)而得出較高的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性應(yīng)對相關(guān)利益者對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求，進(jìn)而加劇信息不對稱程度，其會(huì)計(jì)信息透明度也就隨之降低。但也有研究表明成本粘性的存在會(huì)更利于企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造，如Kama & Weiss[3]從成本粘性和成本反粘性視角探究了上市企業(yè)在并購過程中成本粘性預(yù)期價(jià)值提升之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)成本粘性對企業(yè)并購后的價(jià)值提升產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，成本反粘性的存在卻對并購后價(jià)值提升產(chǎn)生抑制效應(yīng)，成本粘性對價(jià)值提升的促進(jìn)作用和成本反粘性對價(jià)值提升的抑制效應(yīng)在制造業(yè)企業(yè)中表現(xiàn)更為顯著，其主要原因在于成本粘性的存在顯著提升的管理層風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，會(huì)提升管理層在并購后通過創(chuàng)新等高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目對資源的整合和利用效率提升的主動(dòng)性，會(huì)通過更高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息披露緩解由于成本粘性產(chǎn)生的委托代理問題等，由此便會(huì)對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生正向影響;彭飛[4]研究發(fā)現(xiàn)，我國上市企業(yè)中普遍存在的成本粘性會(huì)降低管理層通過盈余管理獲得超額收益的動(dòng)機(jī)與概率，有效緩解了管理層與股東間的委托代理沖突，降低了代理成本，同時(shí)管理層會(huì)通過高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息披露對成本粘性產(chǎn)生的負(fù)面影響加以緩解。

　　可以看出在既有成本粘性的相關(guān)研究中對其經(jīng)濟(jì)后果仍存在不同的認(rèn)知，但究其根本成本粘性的存在會(huì)加劇企業(yè)的非效率投資程度，會(huì)降低其資本配置效率，降低其資本價(jià)值創(chuàng)造能力和效率，同時(shí)會(huì)加劇股東與管理層間的委托代理沖突，代理成本會(huì)顯著增加，進(jìn)一步講成本粘性的存在使得股東對管理層的監(jiān)管效應(yīng)顯著削弱。林晚發(fā)和李殊琦[5]認(rèn)為，成本粘性的存在會(huì)降低企業(yè)發(fā)行債券時(shí)的信用評級，這種成本粘性對發(fā)行債券主題信用評價(jià)的抑制作用在高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)中表現(xiàn)更為顯著，其主要原因在于成本粘性越高管理層就越有動(dòng)機(jī)實(shí)施盈余管理等操作對盈余進(jìn)行粉飾以應(yīng)對股東的考核，同時(shí)其投資失敗也有更高的承受能力，因此會(huì)加劇股東與管理層、企業(yè)與外部投資者間的信息不對稱程度，從而使得管理層更傾向于通過選擇性的會(huì)計(jì)信息披露實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)，會(huì)計(jì)信息的透明度也就無法得到保障。因此，本文提出假設(shè)：

　　假設(shè)1：成本粘性越高的企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度就越低，即成本粘性與會(huì)計(jì)信息透明度顯著負(fù)相關(guān)

　　(二)獨(dú)立董事特征與企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度

　　獨(dú)立董事機(jī)制已成為公司治理的重要組成部分，其經(jīng)濟(jì)后果研究成果豐富，不同研究基于視角認(rèn)為獨(dú)立董事機(jī)制職能效應(yīng)發(fā)揮與其背景特征有著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。Fich & Shivdasani[6]研究發(fā)現(xiàn)，具有金融背景的獨(dú)立董事一方面能為企業(yè)帶來成本更低、規(guī)模更大的債務(wù)融資支持，還能通過自身的專業(yè)能力為董事會(huì)提供更好的專業(yè)性建議，優(yōu)化管理層的財(cái)務(wù)策略，既能提升企業(yè)的資本配置效率又能通過較好的監(jiān)督與約束效應(yīng)降低財(cái)務(wù)策略制定過程中的盈余管理等機(jī)會(huì)主義行為，從而有效降低了信息不對稱程度，對企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升能起到較好的保障與促進(jìn)作用;邢秋航和韓曉梅[7]發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)位置越趨近于中心，越傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)師，也就是說獨(dú)立董事能利用網(wǎng)絡(luò)位置中心度選擇能提升會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的具有行業(yè)專長的審計(jì)師提升外部治理水平，降低盈余管理程度，但這種對審計(jì)師的選擇及會(huì)計(jì)信息的提升作用在市場化程度相對較低或存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)中表現(xiàn)會(huì)受到抑制。

　　依據(jù)代理理論，企業(yè)管理層作為實(shí)際的經(jīng)營者為獲得更好的薪酬獎(jiǎng)勵(lì)會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)性相對較低的項(xiàng)目進(jìn)行持續(xù)投資，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)相對較高的創(chuàng)新項(xiàng)目，也就是說管理層會(huì)通過選擇性的信息披露一方面應(yīng)對股東的業(yè)績考核，另一方面獲得更好的私有收益，因此在企業(yè)發(fā)展過程中需要對管理層進(jìn)行有效的監(jiān)督與約束。股東尤其是大股東作為企業(yè)擁有者，會(huì)通過董事會(huì)的方式對管理層的各種經(jīng)營與管理行為進(jìn)行監(jiān)督和約束，并制定相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制來緩解彼此間存在的委托代理沖突與降低代理成本，但董事會(huì)職能效應(yīng)的發(fā)揮在很大程度上依賴于獨(dú)立董事機(jī)制的構(gòu)建。作為為董事會(huì)提供專業(yè)建議、引導(dǎo)管理層決策并抑制代理問題的有效公司治理機(jī)制，獨(dú)立董事在企業(yè)發(fā)展中起到愈發(fā)重要的作用。崔也光等[8]基于企業(yè)生命周期視角對獨(dú)立董事特征在研發(fā)強(qiáng)度中的作用與影響機(jī)理進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)技術(shù)型獨(dú)立董事對各個(gè)生命周期的研發(fā)強(qiáng)度均能產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用，學(xué)術(shù)或科研背景獨(dú)立董事則會(huì)對成長期和成熟期企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用，而金融背景獨(dú)立董事對成熟期企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度起到顯著促進(jìn)作用，由此可以看出獨(dú)立董事背景特征會(huì)對企業(yè)各項(xiàng)財(cái)務(wù)決策及其呈現(xiàn)出的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生關(guān)鍵影響。由此，本文提出假設(shè)：

　　假設(shè)2a：政治關(guān)聯(lián)獨(dú)立董事能顯著提升企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度

　　假設(shè)2b：連鎖獨(dú)立董事能顯著提升企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度

　　假設(shè)2c：金融背景獨(dú)立董事能顯著提升企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度

　　假設(shè)2d：事務(wù)所經(jīng)歷獨(dú)立董事能顯著降低企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度

　　假設(shè)2e：技術(shù)型獨(dú)立董事對企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度并未體現(xiàn)出顯著提升作用

　　(三)獨(dú)立董事特征的調(diào)節(jié)作用

　　從本質(zhì)上講獨(dú)立董事是公司治理的重要組成部分，一方面會(huì)通過為董事會(huì)提供更為專業(yè)和合理的咨詢等服務(wù)提升董事會(huì)的監(jiān)管職能發(fā)揮，另一方面也會(huì)通過自身專業(yè)能力和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得更多的行業(yè)發(fā)展信息并向管理層進(jìn)行反饋，從而顯著提升管理層各項(xiàng)財(cái)務(wù)決策制定的合理性。劉浩等[9]研究發(fā)現(xiàn)，具有金融背景的獨(dú)立董事一方面利用專業(yè)知識(shí)為董事會(huì)和管理層提供更好的決策咨詢服務(wù)，優(yōu)化各項(xiàng)投資決策的合理性，同時(shí)還能為企業(yè)帶來充足且成本相對較低的融資支持，利用最大化價(jià)值創(chuàng)造行為的開展，另一方面也會(huì)對資本使用形成更好的監(jiān)督與約束，能更好的甄別出管理層的盈余管理等機(jī)會(huì)主義行為，提升會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量和透明度;郝東洋和韓穎[10]研究發(fā)現(xiàn)，具有事務(wù)所背景的獨(dú)立董事對會(huì)計(jì)信息透明度起到顯著抑制作用，且這種抑制作用在內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)中表現(xiàn)更為顯著。由此可以看出不同背景的獨(dú)立董事對企業(yè)財(cái)務(wù)決策及實(shí)施效果會(huì)產(chǎn)生不同的影響，具有金融背景的獨(dú)立董事和連鎖董事一方面能為企業(yè)籌措更多的資本支持，另一方面也能利用更為廣泛和精準(zhǔn)的信息掌握形成更好的監(jiān)督與約束效應(yīng)，因而會(huì)使得成本粘性真正成為緩解股東與管理層間委托代理沖突、降低代理成本并更有效激勵(lì)管理層的合理性財(cái)務(wù)策略，并會(huì)提升管理層利用高質(zhì)量、高透明度會(huì)計(jì)信息獲得更好激勵(lì)的主動(dòng)性，會(huì)計(jì)信息透明度也就得到更有效的保障;而具有政治關(guān)聯(lián)和事務(wù)所背景的獨(dú)立董事一方面可以利用自身的政治網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)謀求更好的關(guān)鍵發(fā)展資源和更強(qiáng)的稅收優(yōu)惠等，并降低政府等相關(guān)監(jiān)管部門的監(jiān)督強(qiáng)度，加劇了企業(yè)與外部利益相關(guān)者間的信息不對稱，另一方面又可以利用自身的專業(yè)能力和背景為企業(yè)選擇更為“合適”的事務(wù)所進(jìn)行外部審計(jì)，更容易獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的同時(shí)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得不到有效保障，也就是說政治關(guān)聯(lián)和事務(wù)所背景獨(dú)立董事使得管理層為獲得更高的成本粘性降低會(huì)計(jì)信息透明度的行為得到了保障，由此使得成本粘性對會(huì)計(jì)信息透明度的抑制作用更為顯著;最后，技術(shù)型獨(dú)立董事的治理效應(yīng)主要體現(xiàn)在引入專業(yè)知識(shí)、技術(shù)及資源，為董事會(huì)擴(kuò)大視野決策提供幫助并發(fā)現(xiàn)較好的創(chuàng)新機(jī)會(huì)等，較少參與到公司治理尤其是財(cái)務(wù)決策的制定與實(shí)施中，基于聲譽(yù)機(jī)制理論，技術(shù)型獨(dú)立董事的聲譽(yù)主要來自于創(chuàng)新等戰(zhàn)略的實(shí)施效果，因此企業(yè)在保障較好的創(chuàng)新投入時(shí)其公司治理效應(yīng)就會(huì)顯著削弱，由此對成本粘性也就無法產(chǎn)生有效的抑制或促進(jìn)作用，進(jìn)一步講對成本粘性與會(huì)計(jì)信息透明度關(guān)系也就沒有調(diào)節(jié)作用。基于此，本文提出假設(shè)：

　　假設(shè)3a：金融背景獨(dú)立董事和連鎖獨(dú)立董事均能顯削弱成本粘性與企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度之間的相關(guān)性假設(shè)3b：政治關(guān)聯(lián)獨(dú)立董事和事務(wù)所經(jīng)歷獨(dú)立董事顯著增強(qiáng)成本粘性與企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度間的相關(guān)性假設(shè)3c：技術(shù)型獨(dú)立董事對成本粘性與企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度間的相關(guān)性并未起到顯著調(diào)節(jié)作用

　　三、研究設(shè)計(jì)

　　(一)樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

　　鑒于數(shù)據(jù)的可得性與可靠性，本文選擇深市A股上市企業(yè)為研究對象，時(shí)間區(qū)間為2010—2018年，剔除其中的金融企業(yè)、研究期間被特殊標(biāo)記(如ST及*ST)企業(yè)、資產(chǎn)負(fù)債率異常(小于0或大于1)的企業(yè)、未披露成本粘性所需相關(guān)數(shù)據(jù)的企業(yè)以及關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)缺失的企業(yè)，經(jīng)篩選后獲得 2016個(gè)企業(yè)的30278個(gè)觀測樣本。確定觀測樣本后，由樣本企業(yè)年報(bào)獲得獨(dú)立董事特征及成本粘性等相關(guān)數(shù)據(jù)，由深圳證券交易所官方網(wǎng)站獲取會(huì)計(jì)信息透明度相關(guān)數(shù)據(jù)，其余數(shù)據(jù)均通過國泰安數(shù)據(jù)庫，最后對所有連續(xù)型變量數(shù)據(jù)均采取1%分為上下的縮尾處理以消除數(shù)據(jù)中極端數(shù)值對研究穩(wěn)健性的影響。

　　(二)變量定義與模型構(gòu)建

　　為檢驗(yàn)假設(shè)1，構(gòu)建如下模型,： Tran=茁0+茁1CS+茁2Size+茁3ICQ+茁4SOE+茁5Board+茁6MHS+茁7CHS+茁8AG+∑Ind+∑Year+著 1 模型1

　　其中，Tran為會(huì)計(jì)信息透明度，借鑒李曉慧和楊坤[11]的研究成果，采用深圳證券交易所對上市公司信息披露評級結(jié)果進(jìn)行測度，當(dāng)企業(yè)信息披露評級為優(yōu)秀或A級時(shí)賦值為4，考評結(jié)果為B級或良好時(shí)賦值為3，考評結(jié)果為C級或合格時(shí)賦值為2，考評結(jié)果為D級或不合格時(shí)賦值為1;CS為成本粘性，借鑒章貴橋[12]的研究方法，首先在Richardson[13] 模型基礎(chǔ)上利用如下模型計(jì)算個(gè)體企業(yè)的成本粘性Sticky： Stickyi，t=log 駐cost 駐sale 蓸 蔀 i，子軃 -log 駐cost 駐sale 蓸 蔀 i，子軃子軃，子軃沂{t，……t-3｝(1)

　　其中，sale為營業(yè)收入，cost為管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用的總和，子 為最近四個(gè)季度營業(yè)收入的下降或上升值。通過式(1)計(jì)算出的Sticky值越小企業(yè)的成本粘性就越高。其次，為方便研究，本文取Sticky的相反數(shù)表征企業(yè)的成本粘性程度，用符號CS值表征，CS值越大表明成本粘性越強(qiáng);其余為控制變量，Size為企業(yè)規(guī)模、ICQ為內(nèi)部控制質(zhì)量、SOE為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、Board為董事會(huì)規(guī)模、MHS為高管持股比、CHS為機(jī)構(gòu)持股比、審計(jì)師變更AG，還引入行業(yè)和年份兩個(gè)啞變量對行業(yè)和年份的固定效應(yīng)進(jìn)行控制。本文變量說明見表1。

　　為檢驗(yàn)假設(shè)2，構(gòu)建如下模型： Tran=茁0+茁1DACI+茁2EACI+茁3JACI+茁4SACI+茁5TACI+茁6Siz e+茁7ICQ+茁8SOE+茁9Board+茁10MHS+茁11CHS+茁12AG+∑Ind+ ∑Year+著2 模型2 其中，DACI為政治關(guān)聯(lián)獨(dú)立董事，EACI為連鎖獨(dú)立董事，JACI為金融背景獨(dú)立董事，SACI為事務(wù)所經(jīng)歷獨(dú)立董事，TACI為技術(shù)型獨(dú)立董事。為檢驗(yàn)假設(shè)3，構(gòu)建如下模型： Tran=茁0+茁1CS+茁2DACI+茁3EACI+茁4JACI+茁5SACI+茁6TACI +茁7DACI*CS+茁8EACI*CS+茁9JACI*CS+茁10SACI*CS+茁11TACI*CS+茁12Size+茁13ICQ+茁14SOE+茁15Board+茁16MHS+茁17CHS+茁18AG +∑Ind+∑Year+著3 模型3

　　四、實(shí)證分析

　　(一)描述性統(tǒng)計(jì)

　　本文主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。會(huì)計(jì)信息透明度(Tran)的均值為2.627，最小值為1，最大值為4，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到1.012，表明樣本企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度有待于進(jìn)一步提升，且不同企業(yè)間會(huì)計(jì)信息透明度存在較大差異;成本粘性(CS)的均值為-0.013，表明現(xiàn)階段樣本企業(yè)中成本粘性普遍存在，其最小值為-0.422，最大值為-0.001，充分表明不同企業(yè)的成本粘性存在極大差異;獨(dú)立董事特征中，政治關(guān)聯(lián)獨(dú)立董事(DACI)的均值為0.133，連鎖獨(dú)立董事(EACI)的均值為0.089，金融背景獨(dú)立董事(JACI)的均值為0.142，事務(wù)所經(jīng)歷獨(dú)立董事(SACI)的均值為0.335，技術(shù)型獨(dú)立董事 TACI的均值為0.082，表明現(xiàn)階段獨(dú)立董事機(jī)制已成為重要的公司治理組成部分，樣本企業(yè)普遍重視對獨(dú)立董事機(jī)制的構(gòu)建與完善，其中事務(wù)所經(jīng)歷獨(dú)立董事所占比例更高，也就是說樣本企業(yè)在聘用獨(dú)立董事時(shí)更為注重其會(huì)計(jì)專業(yè)背景。

　　(二)回歸分析

　　表3列(1)為模型1的回歸分析結(jié)果，可以看出成本粘性(CS)與會(huì)計(jì)信息透明度(Tran)間回歸系數(shù)為-0.526，顯著為負(fù)，且通過1%水平下顯著性檢測，充分表明成本粘性與會(huì)計(jì)信息透明度顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證本文假設(shè)1。在激烈的市場競爭中，有效控制成本、提升資本配置效率已成為關(guān)鍵，存在成本粘性的企業(yè)一般表現(xiàn)為在營業(yè)收入上升時(shí)成本隨之提升，且提升強(qiáng)度顯著高于營業(yè)收入降低時(shí)成本的降低幅度，一方面會(huì)造成資本配置效率下降，同時(shí)也為管理層獲得更多私有收益提供了機(jī)會(huì)主義實(shí)施空間，使得管理層傾向于進(jìn)行選擇性的信息披露應(yīng)對股東的業(yè)績考核，也就是說管理層為獲得更高程度的成本粘性以提升私有收益進(jìn)而會(huì)通過盈余管理等操作對真實(shí)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行掩飾;另一方面，成本粘性越高，股東對管理層的約束效應(yīng)越弱，管理層在會(huì)計(jì)信息政策方面就具有更高的靈活度，因此其機(jī)會(huì)主義行為概率大大提升，信息不對稱顯著加劇，由此在成本粘性多方面作用下企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度就顯著降低。

　　表3列(2)為模型2的回歸分析結(jié)果，可以看出獨(dú)立董事特征不同對會(huì)計(jì)信息透明度產(chǎn)生的影響也就不同，其中政治關(guān)聯(lián)獨(dú)立董事(DACI)、連鎖獨(dú)立董事(EACI)、金融背景獨(dú)立董事 (JACI)與會(huì)計(jì)信息透明度Tran回歸系數(shù)均為正值，且均通過顯著性檢測，由此可以看出政治關(guān)聯(lián)獨(dú)立董事、連鎖獨(dú)立董事和金融背景獨(dú)立董事均能顯著提升企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度;事務(wù)所經(jīng)歷獨(dú)立董事(SACI)與會(huì)計(jì)信息透明度(Tran)回歸系數(shù)為負(fù)值，且通過顯著性檢測，由此可以看出事務(wù)所經(jīng)歷獨(dú)立董事會(huì)顯著降低企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度;最后，技術(shù)型獨(dú)立董事(TACI)與會(huì)計(jì)信息透明度(Tran)回歸系數(shù)雖為正值，但并未通過顯著性檢測，由此可以看出技術(shù)型獨(dú)立董事對會(huì)計(jì)信息透明度并未體現(xiàn)出顯著的促進(jìn)作用。

　　表3列(3)為模型3的回歸分析結(jié)果，在引入獨(dú)立董事特征與成本粘性的交乘項(xiàng)后對獨(dú)立董事特征在成本粘性與企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行解釋。其中，交乘項(xiàng)DACI*CS、SACI*CS與會(huì)計(jì)信息透明度 (Tran)顯著負(fù)相關(guān)，由此可以看出政治關(guān)聯(lián)獨(dú)立董事和事務(wù)所經(jīng)歷獨(dú)立董事會(huì)顯著增強(qiáng)成本粘性與企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度關(guān)系起到顯著增強(qiáng)作用;交乘項(xiàng)EACI*CS、JACI*CS與會(huì)計(jì)信息透明度(Tran)顯著正相關(guān)，結(jié)合假設(shè)1的結(jié)論，可以看出連鎖獨(dú)立董事和金融背景獨(dú)立董事均能顯著削弱成本粘性與會(huì)計(jì)信息透明度間的相關(guān)程度;最后，TACI*CS與會(huì)計(jì)信息透明度(Tran)回歸系數(shù)雖為正數(shù)，但并未通過顯著性檢測，由此可以看出技術(shù)型獨(dú)立董事對成本粘性與會(huì)計(jì)信息透明度關(guān)系并未體現(xiàn)出顯著調(diào)節(jié)作用。獨(dú)立董事機(jī)制是公司治理的重要組成部分，一方面會(huì)通過提升公司治理的方式提升對管理層各項(xiàng)財(cái)務(wù)決策制定與實(shí)施效果產(chǎn)生優(yōu)化作用，提升企業(yè)的資本配置效率，利用自身專業(yè)優(yōu)勢為董事會(huì)提供更好的咨詢及信息服務(wù);另一方面也會(huì)對管理層形成更好的監(jiān)督與約束作用，降低其機(jī)會(huì)主義行為的實(shí)施概率和動(dòng)機(jī)，對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及其透明度提出更高的標(biāo)準(zhǔn)與要求;最后，獨(dú)立董事也會(huì)利用自身專業(yè)優(yōu)勢形成與股東及其管理層的 “合謀”，以降低會(huì)計(jì)信息透明度為代價(jià)獲得更多私有收益，其會(huì)計(jì)信息透明度就得不到有效保障。由此可以看出不同特征的獨(dú)立董事會(huì)對成本粘性的經(jīng)濟(jì)后果尤其是對會(huì)計(jì)信息透明度的影響產(chǎn)生不同作用。

　　五、研究結(jié)論

　　本文以深市2010—2018年A股非金融上市企業(yè)為研究對象，對企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度影響因素及機(jī)理進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得出如下主要研究結(jié)論：成本粘性會(huì)顯著抑制企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度;不同特征的獨(dú)立董事對會(huì)計(jì)信息透明度產(chǎn)生異質(zhì)性影響，政治關(guān)聯(lián)獨(dú)立董事、連鎖獨(dú)立董事和金融背景獨(dú)立董事均會(huì)顯著提升企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度，但事務(wù)所經(jīng)歷獨(dú)立董事則對會(huì)計(jì)信息透明度產(chǎn)生顯著抑制作用，而技術(shù)型獨(dú)立董事對會(huì)計(jì)信息透明度無顯著影響;進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)金融背景獨(dú)立董事和連鎖獨(dú)立董事均能顯削弱成本粘性與企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度之間的相關(guān)性，政治關(guān)聯(lián)獨(dú)立董事和事務(wù)所經(jīng)歷獨(dú)立董事顯著增強(qiáng)成本粘性與企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度間的相關(guān)性，而技術(shù)型獨(dú)立董事對成本粘性與企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度間的相關(guān)性并未起到顯著調(diào)節(jié)作用。針對研究結(jié)論結(jié)合上市企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度現(xiàn)狀，從以下幾方面提出相應(yīng)對策：首先，企業(yè)應(yīng)制定更為合理的成本粘性策略，一方面充分發(fā)揮成本粘性在提升管理層風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)及更好激勵(lì)效應(yīng)等方面的積極作用，另一方面也應(yīng)避免因成本粘性產(chǎn)生的盈余管理等機(jī)會(huì)主義行為，也就是說企業(yè)應(yīng)通過更合理、有效激勵(lì)機(jī)制的實(shí)施控制成本粘性，緩解代理沖突并降低代理成本，實(shí)現(xiàn)成本與營業(yè)收入實(shí)施的動(dòng)態(tài)且合理調(diào)整，不斷提升資源配置效率和價(jià)值創(chuàng)造能力;其次，應(yīng)不斷完善獨(dú)立董事機(jī)制，使其真正成為公司治理的重要組成，可以通過構(gòu)建多元化、多席位獨(dú)立董事機(jī)制的方式更為充分的發(fā)揮獨(dú)立董事的專業(yè)資源及社會(huì)資本，另一方面也要更好保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性，充分發(fā)揮其對董事會(huì)和管理層各項(xiàng)決策制定過程中的咨詢與優(yōu)化職能，并與高質(zhì)量內(nèi)部控制機(jī)制相結(jié)合不斷提升公司治理水平，從根本上提升會(huì)計(jì)信息透明度。