社會質量對青年獲得感的影響研究

　　摘　要：城市青年獲得感不僅反映青年群體的獲得體驗，更是城市社會發(fā)展的晴雨表。基于中國社會狀況綜合調查數(shù)據(jù)，分析了城市社會質量對青年獲得感的影響。研究發(fā)現(xiàn)，城市社會質量與青年獲得感高度關聯(lián)。社會經(jīng)濟保障是青年獲得感生成的重要物質基礎;社會凝聚是青年獲得感生成的關系基礎;社會包容是青年獲得感生成的心理基礎;社會賦權是青年獲得感生成的權能基礎。基于此，提出應全面推進青年發(fā)展型城市建設，讓城市對青年發(fā)展更友好，切實提升青年的獲得感，以促進青年對城市發(fā)展更有為。

　　本文源自中國青年研究 發(fā)表時間：2021-03-05《中國青年研究》雜志，于1989年經(jīng)國家新聞出版總署批準正式創(chuàng)刊，CN:11-2579/D，本刊在國內(nèi)外有廣泛的覆蓋面，題材新穎，信息量大、時效性強的特點，其中主要欄目有：典型研究、本刊專欄、青年現(xiàn)象等。

　　關鍵詞：社會質量;獲得感;城市青年;青年發(fā)展型城市

　　青年是城市的未來，贏得青年才能贏得未來。伴隨著城市人口紅利衰減、勞動力供需失衡，現(xiàn)階段城市之間“搶人大戰(zhàn)”愈演愈烈，競相用“真金白銀”吸引青年流入。吸引青年只是第一步，如何留住青年才是城市可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的關鍵。近年來興起的青年發(fā)展型城市建設便是這方面的探索，它秉承“城市要發(fā)展，青年首先要發(fā)展”理念，倡導從青年群體需求和利益出發(fā)，通過在住房援助、空間友好、戶籍制度、就業(yè)保護、創(chuàng)業(yè)促進、政務服務等領域推出政策，確保青年“引得來、留得下”[1]。與此同時，國家《中長期青年發(fā)展規(guī)劃(2016—2025年)》提出： “要堅持以青年為本，尊重青年主體地位，把服務與成才緊密結合，讓青年有更多獲得感。”這啟發(fā)我們：城市要能留住人才，就要讓青年共享城市發(fā)展成果，在經(jīng)濟增長、政治穩(wěn)定和社會和諧中受益，使青年擁有充足的獲得感。

　　當下流行的“佛系青年”“996”“隱形貧困人口”“打工人”“內(nèi)卷”“蝸居”等青年標簽不同程度反映出青年在階層流動、職業(yè)、收入、住房等方面的低獲得感[2][3][4][5]。青年群體作為城市發(fā)展的主力軍，其獲得感不僅反映自身獲得體驗，而且是城市社會和諧穩(wěn)定、有序發(fā)展的晴雨表。高水平的獲得感不僅是青年自身的發(fā)展期望，更應是城市發(fā)展的出發(fā)點和落腳點。因此，從城市社會質量視角出發(fā)探討青年的獲得感，具有非常重要的理論和現(xiàn)實意義。

　　獲得感，指的是多元利益主體在改革和發(fā)展客觀過程中對自身實際所得的主觀評價[6]，包括“客觀獲得”和“主觀感覺”兩個層次。前者是獲得感的生成基礎，強調在國家改革發(fā)展過程中的實際“收獲”;后者是獲得感的約束條件，表明獲得感的生成還受到多種心理活動的調節(jié)影響。

　　就內(nèi)在結構而言，獲得感內(nèi)容豐富、層次鮮明，既涉及改革的多方面，又涵蓋改革的全過程。這也導致了獲得感的測量方法多種多樣，尚無定論，其中相對科學且具有代表性的方法有三種：一是關注獲得感的比較性，認為獲得感經(jīng)由橫向、縱向、跨層次比較等方式疊加而成，較具代表性的是從時空維度將獲得感劃分為橫向獲得感和縱向獲得感[7]。二是關注獲得感的多維性，將總體獲得感細分為多個具體維度，如三維度的經(jīng)濟、政治、民生獲得感[8]，四維度的個人發(fā)展感、社會安全感、社會公正感、政府工作滿意度[9]，五維度的獲得內(nèi)容、獲得環(huán)境、獲得途徑、獲得體驗、獲得共享[10]。三是關注獲得感的潛在性，獲得感隱藏在幸福感、階層感知等顯性態(tài)度之下，需要通過其他方法加以綜合測算。如陳云松等以個人幸福感、階層流動感和階層自我定位為外顯變量，通過潛類分析方法構建獲得感[11]。實證研究發(fā)現(xiàn)，青年在社會安全方面的獲得感較高，但是社會公正感、經(jīng)濟獲得感、公共服務(醫(yī)療衛(wèi)生服務)獲得感較低[12]。

　　影響獲得感的因素大致可以歸納為以下三類。一是社會結構地位模型。社會結構地位意味著對財富、權力等資源的占有情況，社會結構地位(社會地位、家庭收入、受教育程度等)越高，從改革發(fā)展進程中獲益的可能性就越大，獲得感越強[13][14][15];反之，在改革發(fā)展過程中就更容易成為“獲得”的邊緣人。二是心理認知模型。獲得感的產(chǎn)生受到個人心理特質的影響和社會心理活動的調節(jié)。進取性和人際主動性心理資本有助于提升獲得感[16];公平認知框架對獲得感的生成存在誘導效應[17]。三是宏觀政策模型。低保制度、扶貧政策等國家宏觀政策的實施有助于縮小社會貧富差距，進而平抑社會不公平感和相對剝奪感，提高底層群體的獲得感[18][19]。

　　上述文獻回顧表明，盡管現(xiàn)有的獲得感研究呈現(xiàn)出多維內(nèi)容取向和多視角實證分析路徑，但還存在拓展的空間：研究對象上，重點關注大學生、貧困人口、農(nóng)民工等群體，相對忽視了城市青年群體。研究視角上，現(xiàn)有研究側重于從單一的社會結構地位、心理認知、宏觀政策等角度識別獲得感影響因素，未能將這些因素進行有效統(tǒng)合并提出體系化的政策路徑，缺乏從整體社會質量視角對獲得感進行系統(tǒng)分析。城市青年獲得感是城市發(fā)展過程中青年對自身實際獲得和發(fā)展狀況的主觀感受和體驗，城市社會為他們提供的福祉和自我實現(xiàn)程度是獲得感的重要源泉和依據(jù)，而這兩者恰是衡量社會質量高低的標準，因而社會質量高低可能會對城市青年獲得感產(chǎn)生重要影響。基于此，本研究試圖引入社會質量視角，探討城市社會質量與青年獲得感的關系。

　　社會質量理論產(chǎn)生于1997年，其含義是指“人們在提升他們的福祉和個人潛能的條件下，能夠參與共同體的社會與經(jīng)濟生活的程度”[20]。社會質量理論關注人的“社會性”，強調個體發(fā)展與社會發(fā)展的良性互動，將公民福祉與社會發(fā)展緊密相連，為推動社會發(fā)展從“GDP主義”轉向建設更具包容性的“好社會”提供理論和經(jīng)驗支持[21]。社會質量的高低可以通過社會經(jīng)濟保障、社會凝聚、社會包容和社會賦權四個條件性因素來測量，其中社會經(jīng)濟保障反映社會成員賴以生存的物質基礎，社會凝聚關注集體認同的共享程度，社會包容強調發(fā)展環(huán)境的公平寬容，社會賦權關系社會個體的行動能力。實證研究表明，社會質量是幸福感、安全感等積極心理的有效預測變量，那么，獲得感作為社會成員福祉的一種體現(xiàn)，是否也和城市社會質量之間存在關系?若有關系，又是何種關系?

　　二、數(shù)據(jù)與變量

　　1. 數(shù)據(jù)來源

　　本文所使用的數(shù)據(jù)來自于中國社會科學院重大項目“2017年中國社會狀況綜合調查”(簡稱 CSS2017)。該調查是由中國社會科學院社會學研究所主持實施的全國性抽樣調查，收集了個人及家庭基本信息、社會質量、社會心態(tài)等數(shù)據(jù)資料。CSS2017 調查采用多階段分層PPS抽樣方法在全國范圍內(nèi)抽樣，調查樣本覆蓋全國31個省(自治區(qū)、直轄市)、 15個區(qū)縣(市)、604個村(居)，完成有效問卷10143 份。根據(jù)研究需要，只保留了村居屬性為城鎮(zhèn)且年齡在18～35歲的樣本，最終進入分析的有效樣本為 1518個。

　　2. 變量設置

　　(1)因變量：獲得感

　　獲得感是一種具有高度經(jīng)濟社會屬性、比較屬性、動態(tài)特征的主觀心理福利;以幸福感(生活滿意度)為心理基礎，特征化的體現(xiàn)為個體對自身所處的社會階層地位(自我階層定位)、目前相對變化(階層流動感知)和未來變化(階層流動期望)的判斷[22]。根據(jù)陳云松對獲得感的特征界定及操作方式，本研究將生活滿意度、自我階層定位、階層流動感知和階層流動期望四個指標擬合成一個獲得感綜合指標。四個評價指標中，生活滿意度和自我階層定位相對靜態(tài)，體現(xiàn)出獲得感是一種源自改革和發(fā)展的客觀過程、具有高度社會經(jīng)濟屬性的心理狀態(tài);階層流動感知和階層流動期望則更具動態(tài)性，兼顧過去、現(xiàn)在與未來不同時段。同時，四個指標都內(nèi)含了比較的特性，包括與社會大眾的比較，以及與過去和現(xiàn)在的自己的比較。整體而言，四個指標既各有側重點，又密切相關，且符合權威政策文本及已有研究中對獲得感的核心內(nèi)涵界定，因此可以用來測算獲得感。

　　本文采取熵權法將四個維度指標擬合成獲得感指數(shù)，得到一個0～1的綜合評價值;為方便解釋，對熵權法的計算結果乘以100，得到0～100獲得感指數(shù)得分，分值越大，表示獲得感越強。

　　(2)自變量：社會質量

　　第一，社會經(jīng)濟保障，衡量的是社會為其成員提供物質資源和制度資源的程度。本研究從家庭年收入、自有房產(chǎn)情況、醫(yī)療保險參與、家庭經(jīng)濟滿意度、居住地環(huán)境滿意度、社保狀況感知和社會安全感知進行測量。

　　其中家庭經(jīng)濟滿意度和居住地環(huán)境滿意度分別詢問被調查者的滿意情況，并從低到高賦值1～10分。社保狀況感知詢問被訪者對養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)、城鄉(xiāng)最低生活、基本住房等的滿意度，從低到高分別賦值1～10分，通過因子分析提取公因子作為社會保障狀況感知變量，各項目間KMO值為0.882，累計方差貢獻率為73.93%，Alpha系數(shù)值為0.906。(本研究中所有因子分析項目均通過了相關統(tǒng)計檢驗，適合進行因子分析，下文不再一一交代。)社會安全感知對應的題目是“您覺得當前社會中個人和家庭財產(chǎn)、人身的安全程度如何”，按照安全程度分別賦值為1～5分，取兩者的均值作為社會安全狀況。

　　第二，社會凝聚，衡量的是建立在共同價值觀、認同和規(guī)范基礎上的社會關系被共享的程度。本研究從利他行為、人際信任、機構信任、社區(qū)認同和社會規(guī)范程度進行測量。

　　利他行為通過詢問被訪者最近2年是否參加過志愿者活動或社會公益活動來測量，參加過賦值為1，未參加為0。人際信任對應的問題是“您對現(xiàn)在人與人之間的信任水平的評價”，根據(jù)信任程度從低到高賦值為1～10分。機構信任詢問被訪者對各級政府、群團組織、新聞媒體等機構的信任程度，根據(jù)信任程度分別賦值為1～5分，進行因子分析后得到“政府機構信任”和“非政府機構信任”兩個因子，取兩者的均值作為機構信任。社區(qū)認同通過本地人身份認同測量，認同自己是本地人賦值為1，外地人賦值為0。社會規(guī)范程度對應的題目為“請用1～10分，來表達您對普遍道德水平、遵紀守法水平的評價”，取兩個項目均值作為社會規(guī)范程度，分值越大，表示社會規(guī)范程度越高。

　　第三，社會包容，衡量的是社會在何種程度上消除人們?nèi)谌脒^程中遇到的系統(tǒng)性和非系統(tǒng)性障礙。本研究通過不公正待遇、社會接納程度、社會寬容程度和社會公平感進行測量。

　　最近兩年內(nèi)因年齡、性別、戶籍、教育程度等遭遇過不公正待遇賦值為1，沒有賦值為0。社會接納程度詢問被訪者對婚前同居者、同性戀等6類人士的接納程度，根據(jù)接納程度分別賦值為1～4分，以累加均值代表社會接納程度。社會寬容程度通過詢問被訪者對現(xiàn)在社會寬容程度的評價進行測量，由低到高分別賦值1～10分。社會公平感詢問被訪者對高考制度、財富及收入分配等8個領域的公平認知，根據(jù)公平程度分別賦值為1～5分，將總體累加均值作為社會公平感。

　　第四，社會賦權，衡量的是社會在何種程度上賦權給社會成員，進而增強成員互動能力和潛能。本研究通過受教育年限、政治參與、社團參與、內(nèi)在效能感、外在效能感和政府績效感知進行測量。

　　政治參與詢問被訪者最近兩年對村(居)委會選舉、與他人或網(wǎng)友討論政治問題等7類線上線下政治活動的參與情況，參加過賦值為1，沒有賦值為0。社團參與詢問被訪者是否參加線上或線下社團，參加賦值為1，沒有賦值為0。

　　內(nèi)在效能感對應的題項為“我有能力和知識對政治進行評論和參加政治活動”，根據(jù)同意程度分別賦值為1～5分，分值越高，表示內(nèi)在效能感越強。外在效能感通過“在村(居)委會選舉中，選民的投票對最后的選舉結果沒有影響”等3個題項進行測量，根據(jù)同意程度分別賦值為5～1分，將總體累加均值作為外在效能感，分值越高，表示外在效能感越高。政府績效感知詢問被訪者對包含醫(yī)療服務在內(nèi)的12項公共服務的評價，根據(jù)好壞程度分別賦值為1～5分，通過因子分析擬合成政府績效感知。

　　(3)控制變量

　　結合以往文獻，本研究還控制了性別、婚姻、戶口、世代。所有變量的基本特征見表1。

　　三、結果與分析

　　為了檢驗城市社會質量與青年獲得感的關聯(lián)度，在控制相關變量基礎上，分別納入社會質量的四個條件因素，依次建立社會經(jīng)濟保障、社會凝聚、社會包容、社會賦權模型以及聯(lián)合模型，具體結果見表2。

　　1. 社會經(jīng)濟保障與青年獲得感

　　模型1考察了社會經(jīng)濟保障對青年獲得感的影響。結果顯示，家庭經(jīng)濟狀況、居住環(huán)境和社會保障狀況均對青年的獲得感具有積極影響。較高的社會經(jīng)濟保障給予城市青年必要的行動資源，尤其是物質資源和制度資源，進而增加青年獲得感。

　　首先，家庭經(jīng)濟狀況是觸發(fā)青年獲得感生成的重要物質基礎。家庭收入對數(shù)和家庭經(jīng)濟滿意度每提升 1個單位，青年的獲得感分別增加1.294分和2.864分。家庭收入最能代表青年在城市的“實際所得”，當前青年的享受需求逐步增強，從以往的“吃得飽”轉向“吃得好”，從只有吃穿的“擺脫貧困”狀態(tài)轉向追求生活品質和時尚[23]，較高的家庭收入為滿足城市青年美好生活需求提供了較好的獲得體驗。此外，較好的家庭經(jīng)濟狀況為城市青年的成長成才提供更多經(jīng)濟資源和社會發(fā)展機會，顯著提升青年的獲得感。同時，家庭經(jīng)濟滿意度比絕對收入更具影響力，因為前者將消費支出、社會比較、經(jīng)濟負擔等因素綜合考慮在內(nèi)，對家庭經(jīng)濟狀況滿意意味著當前家庭成員的收入在扣除各類開支后仍能維持在一個較為體面的水平，這種充足感有助于強化青年的獲得感。

　　其次，居住環(huán)境是觸發(fā)青年獲得感生成的物質空間基礎。相比于城市無房青年，擁有住房青年的獲得感顯著提升3.79分。受到中國傳統(tǒng)“家本位”觀念的影響，獲得自有產(chǎn)權住房成為青年成家需要邁過的首要門檻。在城市已經(jīng)實現(xiàn)安家夢想的青年人，能夠在一定程度上緩解住房壓力焦慮，形成較好的住房獲得體驗;而沒有住房的年輕人則面臨著房價不斷上漲、住房租金節(jié)節(jié)攀升的住房消費壓力，抑制獲得感的生成。具體而言，低學歷無房青年房租較低但居住質量不高;高學歷無房青年雖然有長租公寓創(chuàng)設的酒店式“拎包入住”方式作為新的生活選擇，但是“甲醛超標”“資金斷鏈”“平臺爆雷”等隱憂風險問題，顯著降低其住房保障安全感，進而損傷獲得感。居住地環(huán)境滿意度、社會安全狀況對青年獲得感也發(fā)揮著積極影響作用。綠色宜居、安全有序是青年追求高品質生活的重要組成部分，安全舒適的生活環(huán)境感知顯著增強青年從城市環(huán)境綜合治理和安全維穩(wěn)中獲得的積極心理體驗。

　　最后，青年獲得感建立在覆蓋全面和高水平的社會保障體系之上。相對沒有醫(yī)療保險的青年來說，有醫(yī)療保險的青年獲得感顯著提升2.788分，青年對社會保障狀況的滿意度每提升1個等級，獲得感顯著增加1.234分。參加醫(yī)療保險有助于強化青年的健康保障感，在追求更美好的工作生活發(fā)展過程中“心里有底”，能夠嘗試更多發(fā)展機會[24]，實現(xiàn)向上社會流動。青年處于職業(yè)化起步階段，若城市給予更多的就業(yè)保障，提升青年的就業(yè)能力，會顯著提升青年獲得感。在城市高房價背景下，“蝸居”“蟻族”“房奴” 等成為城市青年的住房標簽，而城市保障性住房或者貨幣補貼，有助于降低“望房興嘆”的城市青年的住房成本，增強其在城市的生存和發(fā)展能力。當前城市青年出生于獨生子女時代，面臨著較大的養(yǎng)老責任和負擔，較好的養(yǎng)老保障有助于為青年減輕家庭負擔。綜上，就業(yè)、住房、養(yǎng)老等社會保障均能顯著提升處于人生過渡階段的青年群體的獲得感。

　　2. 社會凝聚與青年獲得感

　　模型2考察了社會凝聚對青年獲得感的影響。結果顯示，社會融入和社會資本對青年獲得感發(fā)揮積極促進作用。較高的社會凝聚給予青年更多的社會網(wǎng)絡支持，降低青年社會交往成本，使社會凝聚力內(nèi)化為獲得感成為可能。

　　首先，心理認同層面和行動層面的社會融入均對青年獲得感發(fā)揮顯著促進效應。認同本地人身份的青年的獲得感比不認同者高出4.206分，在鄉(xiāng)-城、城城流動背景下，諸多青年成為“北漂”“上漂”“深漂”等×漂一族，城市只有創(chuàng)設良好的融入條件，讓流動青年與本地社會進行暢通的社會、經(jīng)濟、文化融合，才能最終形成本地身份認同和心理融合，進而增強青年的積極獲得體驗。參加過志愿活動的青年的獲得感比未參加者高出1.715分。志愿服務是青年人積極融入當?shù)厣鐣谋憩F(xiàn)，有助于增進青年社會合作，拓展社會交往網(wǎng)絡;并且在“服務他人”同時也“鍛煉自己”，促進自我能力的提升和自我價值的實現(xiàn)，形成積極的情緒體驗;這些都促使志愿參與對獲得感發(fā)揮顯著的提升作用。

　　其次，社會資本積極提升青年的獲得感。人際信任和機構信任每增加1單位，青年獲得感分別顯著增加0.724分和1.554分;社會規(guī)范感知每提高1個單位，青年獲得感相應增加1.011分。在“信任危機”時代，常見的防衛(wèi)欺騙風險性的普遍人際信任態(tài)度，顯著增加社會互動和交易成本，阻礙青年與他人的合作，降低青年的生活滿意體驗并減少自我實現(xiàn)的機會，削弱青年的獲得感。青年對政府、社會組織、工作單位、醫(yī)院、法院等機構的信任，表明這些機構的行為符合規(guī)范性預期和制度承諾，為青年生活目標的實現(xiàn)提供各類資源和社會支持，讓青年從改革發(fā)展中獲益，增強積極獲得體驗。若在城市生活中頻繁接觸到不良道德行為或違法亂紀的失信行為，則意味著城市公共秩序和社會價值規(guī)范得不到有效認可，缺乏社會共識將降低青年在城市互動中對他人行為的預測度，勢必抑制青年獲得感的生成。

　　3. 社會包容與青年獲得感

　　模型3考察了社會包容對青年獲得感的影響。結果顯示，社會環(huán)境越公平公正、越寬容，青年獲得感越強。較高的城市社會包容尊重青年發(fā)展的權利，減少青年感受到的排斥感和疏離感，是觸發(fā)青年獲得感生成的重要心理基礎。

　　首先，公平正義認知對青年獲得感生成產(chǎn)生心理誘導效應。遭受過不公正待遇青年的獲得感顯著降低 2.575分;社會公平感知每提升1個單位，獲得感增加 3.969分。已有研究證實，社會公平感是影響青年群體未來發(fā)展信心的重要因素[25]，城市青年具有追求公平正義的強烈愿望，當因身份、年齡、戶籍、性別等因素遭受過相關部門或工作人員的不公正對待時，或者感覺宏觀環(huán)境的分配不公平和機會不公平時，更傾向于認為自身處于結構的弱勢地位，容易產(chǎn)生失落、怨恨等負向剝奪情緒，抑制獲得感的生成。由此可知，公平正義的社會氛圍能夠同時作用于青年當前的獲得感受和未來的發(fā)展信心，應當成為青年發(fā)展型城市建設的重要著力點。

　　其次，社會寬容對青年獲得感生成具有正向驅動作用。社會寬容程度每提升1個單位，獲得感相應增加0.754分。在改革開放和城鎮(zhèn)化深入推進的過程中，青年自主選擇的空間逐步擴大，一些新事物、新觀念、新行為層出不窮，若城市對這些新事物尤其是異類的新行為等保持較高的寬容度，將有助于為城市青年的自主生活選擇創(chuàng)設更大的自由空間，使個人自主性得到極大尊重[26]，進而驅動青年對城市社會產(chǎn)生積極獲得體驗。

　　4. 社會賦權與青年獲得感

　　模型4考察了社會賦權對青年獲得感的影響。結果顯示，受教育年限、外在效能感、政府績效感知顯著提升城市青年的獲得感。較高的社會賦權能夠增強青年參與能力、激發(fā)青年參與意識，使青年感受到自己是城市的主人翁，進而增強青年獲得感。

　　首先，教育是影響獲得感生成的知識能力基礎。良好的受教育經(jīng)歷對青年群體獲得感的積極影響可謂是全方位、多路徑的，既可以通過作用于青年人的學識和眼界，在潛移默化中影響其對社會和自身的看法與評價，進而提升獲得感;也可能經(jīng)由增加青年群體的選擇空間和發(fā)展機會，使其更容易獲得“好職業(yè)” 和“高收入”，從而為獲得感奠定更厚實的物質基礎。此外，隨著受教育年限的增加，青年的社會交往將逐步從“小圈子”向“大網(wǎng)絡”擴散，形成多樣化的 “朋友圈”“微信圈”，有助于減少城市疏離感并強化信息資源支持，促進生活工作目標的實現(xiàn)，增強獲得感。

　　其次，政府賦能為青年獲得感的生成提供制度權能基礎。青年的外在效能感和政府績效感知每提升1 個單位，獲得感相應增加1.762分和1.449分。在城市發(fā)展過程中，若青年的多元訴求得到政府部門的及時回應，且政府從青年需求和利益出發(fā)制定政策和提供專業(yè)化的青年服務，那么青年將從中獲益，極大地增強獲得體驗。然而，政治參與、社團參與和內(nèi)在效能感與青年獲得感并無顯著關系，這與我們的預想和已有研究結論存在一定出入。有學者研究發(fā)現(xiàn)，青年群體通過社會參與能夠獲得工具性資源與情感性資源，從而減輕生活壓力，提升幸福感水平[27]，而本研究中社會參與并未對獲得感產(chǎn)生顯著影響效應，這在一定程度上反映出獲得感的生成所要求的條件相對更為 “苛刻”，其背后的原因可能在于，盡管城市青年有著較高的權益意識和社會政治訴求，但受到內(nèi)在效能感較低、政治參與渠道閉塞、政治參與層次較淺等三方面因素的影響未能得以有效表達，因此，青年難以在共建共治共享的城市治理中提升獲得感。

　　5. 社會質量影響青年獲得感的綜合分析

　　表2模型1—4顯示，城市社會質量的四個條件性因素的大多數(shù)指標均與青年獲得感高度顯著關聯(lián)，實質證明了青年獲得感并不是一個單純描述主觀狀態(tài)的概念，它在極大程度上取決于城市社會發(fā)展及青年發(fā)展與社會發(fā)展互動的質量。城市社會經(jīng)濟保障、社會凝聚、社會包容和社會賦權為青年獲得感的生成提供重要的物質基礎、關系基礎、心理基礎和權能基礎。從模型解釋力來看，社會經(jīng)濟保障>社會包容>社會賦權>社會凝聚。社會經(jīng)濟保障帶來的多維實際物質獲得對當前青年獲得感形成具有重要決定性影響，改善青年社會經(jīng)濟民生保障，促進青年實際獲得是未來城市建設不可或缺的重要基礎路徑。

　　進一步分析模型5發(fā)現(xiàn)，當納入所有的社會質量因素后，除了家庭收入、自有房產(chǎn)、醫(yī)療保險、家庭經(jīng)濟滿意度、社會安全感知、社會公平感知和外在效能感仍然對青年獲得感產(chǎn)生顯著影響之外，其余變量變得不再顯著。這既在“意料之外”，又在“情理之中”。獲得感的形成源于個體生理需求和精神需求的滿足[28]，但在生命歷程中需求滿足序列有所不同。對城市青年來說，第一要務就是生存發(fā)展;只有在城市“站穩(wěn)腳跟”后才會更多地考慮精神需求，而良好的家庭經(jīng)濟狀況和自有住房、醫(yī)療保障和社會安全、公平的社會環(huán)境和積極回應青年訴求則分別為青年的生存發(fā)展提供了空間物質基礎、底線保障和制度保障。

　　四、結論與建議

　　城市青年獲得感不僅是青年自身福祉的重要體現(xiàn)，而且是檢驗城市社會發(fā)展質量的重要“試金石”。基于CSS 2017數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，城市社會質量與青年獲得感高度關聯(lián)。第一，城市社會經(jīng)濟保障是觸發(fā)青年獲得感生成的重要物質基礎，高質量的經(jīng)濟收入和住房獲得助力青年追求高品質生活，全面、高水平的社會保障體系為青年生活工作發(fā)展消除后顧之憂，促進青年生成積極獲得體驗。第二，城市社會凝聚是觸發(fā)青年獲得感生成的重要關系基礎，城市創(chuàng)設較好的社會融入條件，促進青年形成本地身份認同和志愿參與，社會融合效應進一步激發(fā)青年獲得感生成，隨著黏稠性(人際信任)和制度性社會資本(機構信任)、社會道德法治水平的提升，青年獲得感水平逐步提升。第三，城市社會包容對青年獲得感的生成具有心理誘導效應，當城市青年感知到城市社會環(huán)境是公平公正時，獲得感顯著提高，社會環(huán)境寬容為青年個性自主發(fā)展創(chuàng)造條件，尊重青年個性成長，正向驅動青年獲得感的生成。第四，城市社會賦權是影響青年獲得感生成的重要權能基礎，城市為青年創(chuàng)設良好的教育條件，促進青年能力提升;政府積極回應青年的訴求和打造優(yōu)質公共服務績效，助力青年自我價值的實現(xiàn)，顯著提升青年的獲得感。

　　社會質量不是純粹的工具性理念，它具有強烈的政策導向，上述研究結果對我國城市發(fā)展政策的制定具有重要的啟示意義。從社會質量理念出發(fā)，在一個 “好社會”或者高質量的社會中，青年發(fā)展與社會發(fā)展之間應該具有良好的互動關系。關注青年福祉、給予青年發(fā)展以優(yōu)先權、注重吸納青年需求的青年發(fā)展型城市，就是這方面積極有益的探索。而本文的研究發(fā)現(xiàn)，啟發(fā)我們應該從社會質量視角出發(fā)，全面結合《中長期青年發(fā)展規(guī)劃(2016—2025年)》，建設青年發(fā)展型城市，讓城市對青年發(fā)展更友好，切實提高青年獲得感，進而促進青年對城市發(fā)展更有為，推動青年發(fā)展與城市發(fā)展同頻共振。具體包括以下幾個方面：

　　第一，強化青年的社會經(jīng)濟保障，促進青年民生發(fā)展。建設青年發(fā)展型城市過程中，需要全面提升城市經(jīng)濟發(fā)展活力，創(chuàng)設高質量的就業(yè)創(chuàng)業(yè)機會，提供有競爭力的薪資，全面提升青年的收入水平，以提升青年追求的高品質生活獲得體驗。逐步改善以青年民生為重點的住房、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老保障體系。在房價高企的背景下，城市政府應努力構建兼顧市場和社會功能的住房政策，形成多元主體供應模式;加快住房保障體系向新生代中低收入青年的覆蓋，優(yōu)化青年住房公積金制度和住房補貼制度;大力發(fā)展租賃市場，強化城市“長租公寓”的管理監(jiān)管，規(guī)范長租公寓安全有序運行;并積極推動“租購同權”落到實處，保障租客享有相應的市民權利;確保青年群體 “住有所居”進而“安居樂業(yè)”。擴大青年醫(yī)療保障的覆蓋面，增強青年的健康保障感。加大就業(yè)培訓和社會養(yǎng)老保障力度，全面提升青年的就業(yè)能力，幫助青年減輕家庭養(yǎng)老的經(jīng)濟負擔。

　　第二，全面凝聚青年，增強青年與城市的黏度。建設青年發(fā)展型城市，還需要完善青年所需的“吃喝玩樂”相關設施，營造青春活力的城市文化，創(chuàng)設面向青年開放的社區(qū)治理體系，形成包容友善的社區(qū)軟環(huán)境;完善青年志愿服務綜合激勵保障機制，推進青年志愿服務由1.0、2.0時代向3.0時代邁進，吸納更多青年參與社會志愿服務，提升青年與社會的融合度，強化城市認同感和歸屬感，進而提升青年的獲得感。強化政府、企業(yè)、社會組織等制度創(chuàng)新和政策創(chuàng)新，提升服務機構效率和服務質量，進一步增強青年對城市機構的信任度。加強共同價值觀和社會團結等內(nèi)在的社會關系質量建設，倡導共享的道德規(guī)范和價值觀念，培育青年的社會責任意識和法治精神，構筑人際信任和制度信任的良性社會資本，為青年獲得感的生成提供良好的關系基礎。

　　第三，全面包容青年，為青年提供公平寬容的成長環(huán)境。青年群體的年齡特征，決定了其在經(jīng)濟收入、職業(yè)地位、社會影響力等方面處于相對較低水平，因此容易受到不公正的社會制度設置的傷害。針對這一問題，宏觀國家層面應該在法律上充分保障青年平等的公民、政治、社會權利，積極破除當前青年生活工作過程中遭遇的性別、學歷、戶籍、身體等歧視，保障青年相關權益制度設置的公平正義。中觀城市層面應該努力提升勞動力市場和公共服務對青年的開放包容性，減少由群體差距和社會隔閡所造成的社會排斥現(xiàn)象;打造包容性青年發(fā)展政策，形成兼顧各類青年的適度普惠型青年福利體系。微觀層面需要保障青年對教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)等服務的可及性，讓青年均等享受城市發(fā)展帶來的紅利。此外，城市發(fā)展過程中需要努力增加不同青年群體與其他社會成員、群體的交流機會，強化群際接觸和群際溝通，增進社會成員對青年群體多元價值觀念和生活方式的尊重、包容和接納，減少社會排斥和歧視。

　　第四，全面賦權青年，促進青年對城市發(fā)展更有為。提升獲得感的最終落腳點還是要回到主體自身，青年群體必須經(jīng)由教育和社會參與，提升學識水平與行動能力，為獲得感的生成、維持和提升提供可靠保障，而城市社會要為其提供條件。優(yōu)化教育資源配置，切實保障青年受教育權利;尤其是針對新生代產(chǎn)業(yè)工人，應進一步加大大學“圓夢計劃”資助力度，提升青年的行動能力，促進青年自我價值實現(xiàn)并為城市做出貢獻。進一步拓寬青年的政治參與渠道，構建青年制度化參與的政黨吸納格局，暢通青年的利益訴求表達機制;提升青年信息素養(yǎng)，規(guī)范和引導青年有序開展網(wǎng)絡政治參與;及時回應青年的政治利益訴求，提升青年的政治效能感，激發(fā)青年的政治參與熱情。進一步豐富各類青年社會組織，拓寬青年社會參與的機會和平臺，深化參與內(nèi)容和范圍，以共建共治共享的參與治理促進青年獲得感提升。此外，城市政府還需要努力營造機會公平的環(huán)境，賦予青年自我能力發(fā)揮的空間，促進青年自致成功和向上流動。

　　城市建設過程中只有做好了上述四個維度的工作，讓城市對青年發(fā)展更友好，才能全面滿足青年的差異化需求，提升城市青年的獲得感，進一步促進青年對城市發(fā)展更有為。