從個(gè)體到集體：心理學(xué)視角下的集體記憶

　　摘 要 基于擴(kuò)展思維的社會(huì)互動(dòng)主義視角, 采用流行病學(xué)研究思路, 記憶的形成與維護(hù)構(gòu)成了集體記憶心理學(xué)研究的核心問題。相關(guān)研究一方面以“對(duì)話”為研究語(yǔ)境, 系統(tǒng)闡釋了集體記憶形成中的社會(huì)傳染、檢索誘發(fā)遺忘、共享現(xiàn)實(shí)和網(wǎng)絡(luò)聚合等心理機(jī)制; 另一方面, 聚焦于既存的記憶, 闡釋了集體記憶有效性的心理原則, 同時(shí), 記憶的身份關(guān)聯(lián)性得到了確證。集體記憶心理學(xué)研究仍需拓展視野, 加強(qiáng)對(duì)文化記憶的有效性研究, 密切關(guān)注媒介技術(shù)變革引發(fā)的記憶變化, 積極推進(jìn)本土化研究。

　　葛耀君; 李海， 心理科學(xué)進(jìn)展 發(fā)表時(shí)間：2021-09-24

　　關(guān)鍵詞 集體記憶, 對(duì)話, 流行病學(xué), 交流記憶, 文化記憶

　　在 20 世紀(jì)大多時(shí)間里, 關(guān)于記憶的研究, 心理學(xué)家主要通過(guò)個(gè)人主義的視角, 以犧牲社會(huì)影響為代價(jià)考察了記憶過(guò)程(Danziger, 2009)。集體記憶概念的提出, 改變了記憶研究的個(gè)人主義傳統(tǒng), 開辟了從社會(huì)學(xué)視角研究記憶問題的新思路。這一概念是 Halbwachs (1925)于 20 世紀(jì)初期根據(jù)社會(huì)群體在提供“個(gè)體”理解記憶的編碼和檢索方面的重要性而提出的, 他在繼承其老師埃米爾•涂爾干“集體意識(shí)”的思想基礎(chǔ)上, 深入闡述了集體記憶的社會(huì)本質(zhì), 認(rèn)為“個(gè)人記憶只有從社會(huì)群體的角度理解才有可能” (Halbwachs, 1992)。依循這一思路, 在過(guò)去將近 30 年的時(shí)間里, 集體記憶研究逐漸確定了以社會(huì)學(xué)為主導(dǎo)的研究傳統(tǒng) (Olick, 1999; Kansteiner, 2002), 而集體記憶的心理學(xué)研究則處于邊緣化態(tài)勢(shì)。一方面由于心理學(xué)注重個(gè)人主義的研究方法, 關(guān)注于個(gè)體記憶的研究, 在某種程度上似乎與集體記憶的社會(huì)品質(zhì)格格不入; 另一方面, 集體記憶的研究存在“濫用記憶” (Berliner, 2005)的情況, 常與“社會(huì)記憶”、“集體回憶”、“國(guó)家記憶”、“公共記憶”等混用, 并與 “表征”、“意識(shí)形態(tài)”、“敘事”、“話語(yǔ)”和“意義創(chuàng)造”等諸多概念相關(guān)聯(lián)(de Saint-Laurent, 2018), Gillis (1994)指出：“集體記憶似乎正在失去精確的意義, 與對(duì)其不斷增長(zhǎng)的修辭力量成正比”, 由于呈現(xiàn)出跨學(xué)科研究的特點(diǎn), 也導(dǎo)致了其在心理學(xué)研究的長(zhǎng)期缺位。

　　在深入理解集體記憶的社會(huì)學(xué)本質(zhì)基礎(chǔ)上, 近十多年來(lái), 集體記憶心理學(xué)家研究日漸繁榮, 不僅為我們理解集體記憶的可塑性提供了一個(gè)認(rèn)知框架, 也為推動(dòng)集體記憶研究的跨學(xué)科對(duì)話, 科學(xué)、全面地認(rèn)識(shí)集體記憶的形成奠定了理論基礎(chǔ)。受集體記憶社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)的影響, 自 2000 年以后, 中國(guó)學(xué)界圍繞國(guó)家權(quán)力視角、社會(huì)群體視角和歷史變遷視角(錢力成, 張翮翾, 2015), 也開展了大量集體記憶的研究, 極大豐富了集體記憶研究的本土理論體系, 但遺憾的是, 集體記憶心理學(xué)研究卻處于缺席的狀態(tài), 相比西方學(xué)界有很大差距。本文通過(guò)對(duì)西方學(xué)界集體記憶心理學(xué)研究文獻(xiàn)的梳理, 對(duì)相關(guān)的研究語(yǔ)境、脈絡(luò)、思路以及最新成果等進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié), 期待為我國(guó)集體記憶研究提供理論借鑒與啟示。

　　1 從對(duì)立到調(diào)和：集體記憶心理學(xué)研究的困境與轉(zhuǎn)向

　　集體記憶分為“世界中(in the world)”和“頭腦中(in the head)的記憶” (Hirst & Manier, 2008)。這一分類與 Assmann 和 Czaplicka (1995)提出的交流記憶和文化記憶概念遙相呼應(yīng), 其中, “世界中”的記憶指向社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng), 將集體記憶視為“由社會(huì)維護(hù)的公開可用的符號(hào)組成” (Olick, 1999; Olick et al., 2011), 突出強(qiáng)調(diào)這些符號(hào)形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)性條件以及由此產(chǎn)生的“公共敘事”。而將集體記憶定位于“頭腦中”的記憶研究, 則凸顯了集體記憶的心理學(xué)趨向。心理學(xué)家認(rèn)為, 集體記憶雖然由“集體創(chuàng)造”, 但承載記憶的卻只能是個(gè)人, 對(duì)個(gè)體記憶的研究應(yīng)該是系統(tǒng)地探索集體記憶的核心 (Kligler-Vilenchik et al., 2014), 因此, 集體記憶歸根到底不在“世界中”, 而在個(gè)體的“頭腦中”, 是一種“共享的個(gè)體記憶” (Hirst & Manier, 2008; Wertsch & Roediger, 2008), 但這一界定卻容易被誤解為“集合的記憶” (collectived memory), 抹殺了集體記憶與身份的關(guān)聯(lián)性, 也忽略了社會(huì)制度的“生活”往往超出了其個(gè)體成員的貢獻(xiàn)(Olick, 1999)。此外, 心理學(xué)過(guò)分關(guān)注個(gè)體內(nèi)部心理過(guò)程, 強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義的研究方法, 也普遍受到了強(qiáng)調(diào)主觀導(dǎo)向的社會(huì)科學(xué)家的批評(píng)。Kansteiner (2002)認(rèn)為, 在討論集體記憶這樣明顯的社會(huì)性事物時(shí), 借用心理學(xué)概念是很危險(xiǎn)的。

　　從內(nèi)涵界定到方法之爭(zhēng), 集體記憶心理學(xué)研究雖一度陷入困境, 但從 20 世紀(jì)末開始, 拓展思維(Clark & Chalmers, 1998)的提出及其在心理學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用, 極大推動(dòng)了集體記憶心理學(xué)的發(fā)展。拓展思維(extended mind)強(qiáng)調(diào)人們所有的認(rèn)知和行動(dòng)源于個(gè)體內(nèi)部與外部之間的互動(dòng), 實(shí)現(xiàn)了對(duì)“世界中”和“頭腦中”的集體記憶的調(diào)和。首先, 從個(gè)體角度看, 記憶被視為大腦和外在世界之間互動(dòng)的產(chǎn)物, 每個(gè)人在與外界互動(dòng)的過(guò)程中都有各自的記憶方式, 如果每個(gè)人記憶模式趨同, 就可以理解為集體記憶; 其次, 從社會(huì)角度看, 作為社會(huì)“公共可用的符號(hào)”, 則意味著社會(huì)(權(quán)威) 重組了世界, 以便社會(huì)更好地記憶(Coman et al., 2009), 其根本目的就是通過(guò)社會(huì)創(chuàng)造和維護(hù)的人工制品去推動(dòng)集體記憶的形成, 而這種記憶的形成, 正是個(gè)體間交流、互動(dòng)和共享的結(jié)果, 并與特定的社群成員身份密切關(guān)聯(lián)。在此意義上, 集體記憶不僅是一種符號(hào)表征, 更是一種“與群體身份相關(guān)聯(lián)的共享的個(gè)體記憶” (Hirst & Manier, 2008; Wertsch & Roediger, 2008)?？梢哉f(shuō), 通過(guò) “擁抱”記憶的社會(huì)品質(zhì), 集體記憶獲得了更為合理與科學(xué)的解釋, 也促進(jìn)了心理學(xué)研究的勃興。

　　2 從形成到維護(hù)：集體記憶研究的流行病學(xué)隱喻

　　流行病學(xué)專家主要研究疾病如何在人群中傳播, 直到達(dá)到流行病的程度。同樣, 一種記憶要成為集體記憶, 首要前提是它必須在人群中傳播, 且圍繞著對(duì)過(guò)去的共同描述而聚合, 并隨著時(shí)間的推移而保持穩(wěn)定(Hirst & Manier, 2008; Sperber & Hirschfeld, 2004)。正是基于這種“傳染性”機(jī)制的思考, 心理學(xué)視角下的集體記憶研究也被隱喻為流行病學(xué)項(xiàng)目(Hirst & Manier, 2008), 其形成與維護(hù)也被類比為疾病的流行與傳播過(guò)程, 而為何某些社群會(huì)感染疾病而其他社卻群卻免疫的問題以及其在不同群體的傳染規(guī)模與維持時(shí)間長(zhǎng)短的問題則被轉(zhuǎn)義為集體記憶形成與維護(hù)的有效性問題, 由此構(gòu)成了集體記憶心理學(xué)研究的核心議題。

　　2.1 集體記憶的形成

　　集體記憶的形成是記憶的傳遞與聚合的過(guò)程。國(guó)外心理學(xué)家并不對(duì)已經(jīng)存在的集體記憶感興趣, 而是依循“自下而上(bottom-up)”的方式 (Hirst et al., 2018), 聚焦于交流記憶的形成, 多采用“對(duì)話”語(yǔ)境來(lái)檢驗(yàn)記憶的傳遞與形成(Hirst & Echterhoff, 2012), 并通過(guò)研究對(duì)話語(yǔ)境中說(shuō)話者 “對(duì)聽眾的影響”和“對(duì)自身的影響”兩個(gè)維度, 探討了記憶形成的復(fù)雜機(jī)制。其中, “對(duì)聽眾的影響” 主要揭示了社會(huì)傳染和檢索誘發(fā)遺忘機(jī)制; “對(duì)自身的影響”則主要揭示了共享現(xiàn)實(shí)在集體記憶中的作用機(jī)制。另外, 為揭示集體記憶的趨同問題, 記憶的網(wǎng)絡(luò)聚合機(jī)制也得到廣泛探討。

　　2.1.1 社會(huì)傳染

　　社會(huì)傳染是指記憶通過(guò)社會(huì)互動(dòng)從一個(gè)人傳播到另一個(gè)人(Roediger et al., 2001)。目前, 國(guó)外心理學(xué)家不僅在嚴(yán)格控制的對(duì)話實(shí)驗(yàn)中驗(yàn)證了集體記憶的社會(huì)傳染效果(Basden et al., 1997; Gabbert et al., 2003; Wright et al., 2000), 也在自由流動(dòng)的對(duì)話情境中進(jìn)一步驗(yàn)證了其影響(Cuc et al., 2006; Gabbert et al., 2003)。除此之外, 一種特殊的社會(huì)傳染——記憶的植入現(xiàn)象也得到驗(yàn)證(Meade & Roediger, 2002; Gabbert et al., 2011)。Choi 等人 (2017)通過(guò)對(duì)呈現(xiàn)虛假信息后參與者的回憶進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn), 對(duì)話不僅能讓人們對(duì)真實(shí)發(fā)生的事件產(chǎn)生記憶偏差, 也可以對(duì)從未發(fā)生的事件產(chǎn)生虛構(gòu)和錯(cuò)誤的記憶。

　　社會(huì)傳染雖然可以被視為集體記憶的形成機(jī)制, 但其作用的強(qiáng)度與對(duì)話中參與者的個(gè)性特征、事件的性質(zhì)、角色定位和權(quán)力有密切關(guān)聯(lián)。

　　1)個(gè)性特征會(huì)影響信息的傳遞, 并影響集體記憶的形成。研究發(fā)現(xiàn), 焦慮的個(gè)體更容易傳播謠言(Kimmel & Keefer, 1991); 和老年人相比, 年輕人更容易受到錯(cuò)誤信息的影響(Ceci & Bruck, 1993; Roediger & Geraci, 2007); 樂于接受新事物, 性格隨和、外向或更感性的人更容易受到錯(cuò)誤信息的影響(Frost et al., 2006; Liebman et al., 2002); 患有創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的人比健康的人更容易形成錯(cuò)誤記憶(Clancy et al., 2000)。

　　2)事件的性質(zhì)影響著記憶的傳輸。能引發(fā)人們較強(qiáng)的情感體驗(yàn)的事件更可能在整個(gè)社群傳播 (Harber & Cohen, 2005; Luminet et al., 2000), 這可能與個(gè)體的情緒反應(yīng)有密切關(guān)聯(lián), 但由于不同個(gè)體的情緒反應(yīng)通常與社會(huì)的文化密切關(guān)聯(lián), 因此, 關(guān)于情感事件傳播的程度在不同文化之間可能有所不同(Stone et al., 2015)。

　　3)對(duì)話中的角色的差異也會(huì)對(duì)記憶產(chǎn)生較大的影響。研究人員在家庭成員間的對(duì)話實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)了主導(dǎo)敘述者的關(guān)鍵作用, 他們不僅控制著對(duì)相關(guān)主題的討論, 還會(huì)在談話中頻繁引入非共享記憶的內(nèi)容, 從而使對(duì)話圍繞著敘述者特定的講述內(nèi)容而呈現(xiàn)與聚合(Hirst & Manier, 1996; Hirst et al., 1997)。Cuc 等人(2006)指出, 主導(dǎo)敘事者不僅影響著集體記憶的形成, 還影響集體記憶的內(nèi)容。

　　4)權(quán)力對(duì)集體記憶有著重要影響。在集體記憶的社會(huì)學(xué)研究中, 權(quán)力的重要性不言而喻。研究人員通過(guò)將“專業(yè)知識(shí)”類比為權(quán)力, 而將“警告”類比為對(duì)權(quán)力的抵抗, 探討了權(quán)力對(duì)集體記憶作用的心理機(jī)制。專業(yè)知識(shí)的社會(huì)傳染效應(yīng)得到了廣泛驗(yàn)證(Gabbert et al., 2003; Wright et al., 2000), 這源于它在信息的源監(jiān)控方面發(fā)揮著決定作用, 能有效增加聽眾對(duì)說(shuō)話者的信任程度(Hirst & Echterhoff, 2008)?？紤]到在對(duì)話語(yǔ)境中, 專家既可以作為專業(yè)知識(shí)的代表, 也可同時(shí)扮演著主導(dǎo)敘述者角色, 從而對(duì)集體記憶產(chǎn)生綜合影響, 為揭示這種交互效應(yīng), Brown 等人(2009)研究發(fā)現(xiàn), 相對(duì)于 2 人配對(duì)的小組實(shí)驗(yàn), 在 3～4 人的對(duì)話實(shí)驗(yàn)中, 專業(yè)知識(shí)的影響力有所下降, 而主導(dǎo)敘述者的影響得到進(jìn)一步提升。

　　對(duì)權(quán)力的抵制可以被視為限制權(quán)力塑造集體記憶的能力。研究人員通常采用“事后預(yù)警”和“事前警告”兩種方式, 讓聽眾意識(shí)到說(shuō)話者所說(shuō)的話可能會(huì)誤導(dǎo)他們, 進(jìn)而對(duì)個(gè)體抵制的心理效應(yīng)進(jìn)行了驗(yàn)證。研究發(fā)現(xiàn), 兩者均能有效抑制社會(huì)傳染, 且事后警告的效果比事前預(yù)警更為明顯, 但事后警告會(huì)讓聽眾增加對(duì)最初信息的錯(cuò)誤拒絕, 從而使記憶出現(xiàn)偏差, 而事前預(yù)警在某些情況下卻會(huì)導(dǎo)致增加傳染的可能, 這取決于交流中是否存在主導(dǎo)敘述者以及聽眾的記憶力水平, 主導(dǎo)敘述者的存在或聽眾的記憶水平較差, 會(huì)讓他們難以區(qū)分談話內(nèi)容和原始材料, 從而對(duì)錯(cuò)誤信息產(chǎn)生更大的社會(huì)傳染(Echterhoff, Hirst, & Hussy, 2005; Echterhoff et al., 2007)。

　　2.1.2 檢索誘發(fā)遺忘

　　集體記憶不僅是集體“記憶”的結(jié)果, 也是集體“遺忘”的結(jié)果。心理學(xué)家發(fā)現(xiàn), 當(dāng)個(gè)體共同記憶時(shí), 人們對(duì)選擇性話題的討論會(huì)強(qiáng)化所提到的記憶(Abel & Roediger, 2018; Roediger & Desoto, 2016), 同時(shí)也會(huì)誘發(fā)“說(shuō)話者”和“聽眾”對(duì)相關(guān)信息的遺忘。當(dāng)遺忘發(fā)生在“說(shuō)話人”身上時(shí), 這種現(xiàn)象被稱為個(gè)體內(nèi)檢索誘發(fā)的遺忘(retrieval-induced fogetting, RIF)。在大量的實(shí)驗(yàn)中, 西方心理學(xué)家通過(guò)選擇不同的刺激材料, 均驗(yàn)證了 RIF 效果 (Ciranni & Shimamura, 1999; Anderson et al., 1994; Barnier et al., 2004)。這一原因與個(gè)體因欺騙聽眾、避免心理壓力和社會(huì)禁忌等而選擇性遺漏相關(guān)信息不同, Anderson 等人(1994)認(rèn)為, RIF 的產(chǎn)生是由于人們對(duì)一種記憶檢索時(shí), 通常會(huì)誘發(fā)其他相關(guān)記憶的出現(xiàn), 而為了成功檢索, 主體必須對(duì)相關(guān)的記憶進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性抑制, 由于這種抑制會(huì)持續(xù)一段時(shí)間, 因此, 個(gè)體將在隨后的記憶中會(huì)對(duì)相關(guān)記憶產(chǎn)生遺忘。

　　伴隨著這種“傳染性”遺忘機(jī)制的擴(kuò)展, 當(dāng)遺忘發(fā)生在“聽眾”身上時(shí), 就發(fā)展為社會(huì)共享檢索誘發(fā)的遺忘(social-shared retrieval-induced fogetting, SS-RIF) (Cuc et al., 2007; Stone et al., 2010; Stone et al., 2013), 并成為一種建立集體記憶的有效方法。依循 RIF 相似的研究范式, 心理學(xué)家通過(guò)選擇不同的刺激材料對(duì) SS-RIF 進(jìn)行了驗(yàn)證, 并揭示了其心理學(xué)機(jī)制(Stone & Jay, 2019)。Cuc 等人 (2007)認(rèn)為 SS-RIF 的產(chǎn)生可能是引發(fā)了聽眾與說(shuō)話者的同步檢索, 從而產(chǎn)生同樣的抑制并誘發(fā)遺忘。值得關(guān)注的是, SS-RIF 現(xiàn)象不僅發(fā)生于回憶者與聽眾共同經(jīng)歷事件, 也發(fā)生于非共同經(jīng)歷的事件, 回憶者的講述方式可能會(huì)影響聽眾的回憶方式。Coman 等人(2009)通過(guò)對(duì)“美國(guó) 911 事件” 的回憶測(cè)試驗(yàn)證了回憶者的經(jīng)歷對(duì)聽眾“閃光燈記憶”的影響。雖然 SS-RIF 可以被證明是一種通過(guò)引發(fā)集體遺忘而建立集體記憶的方法, 但這種效果并不總是產(chǎn)生, 它的產(chǎn)生與聽眾的目標(biāo)有關(guān), 當(dāng)聽眾的目標(biāo)是監(jiān)測(cè)說(shuō)話人準(zhǔn)確性時(shí), 他們會(huì)表現(xiàn)出誘導(dǎo)性遺忘, 但如果是監(jiān)測(cè)說(shuō)話人講話的流暢性時(shí)則不然(Cuc et al., 2007)。

　　2.1.3 共享現(xiàn)實(shí)

　　對(duì)話不僅能通過(guò)社會(huì)傳染和檢索誘發(fā)遺忘影響聽眾的記憶, 也會(huì)對(duì)說(shuō)話者自身的記憶產(chǎn)生影響。除了 RIF 效果外, Higgins 和 Rholes (1978)通過(guò)“說(shuō)即是信(Saying-Is-Believing)”的實(shí)驗(yàn), 發(fā)現(xiàn)了共享現(xiàn)實(shí)理論。他們發(fā)現(xiàn), 說(shuō)話者在對(duì)話中會(huì)根據(jù)聽眾的態(tài)度主動(dòng)調(diào)整自己的復(fù)述, 以與聽眾的態(tài)度相一致, 正是這種“受眾調(diào)整”, 導(dǎo)致說(shuō)話者對(duì)自己所說(shuō)的話“堅(jiān)信不疑”并與聽眾的記憶趨同。這一原因在于說(shuō)話者出于關(guān)系和認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī), 會(huì)被激勵(lì)與聽眾創(chuàng)造一個(gè)“共享現(xiàn)實(shí)”, 以體驗(yàn)“關(guān)于世界的內(nèi)在狀態(tài)的共同性” (Echterhoff et al., 2009)。其中, 關(guān)系動(dòng)機(jī)指的是與他人建立聯(lián)系的需要, 這能為個(gè)體帶來(lái)積極的后果, 如情緒健康、安全感和自尊; 認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)指的是追求意義的努力 (the effort after meaning)——個(gè)體需要知道并獲得對(duì)世界和自己的可靠理解(Bartlett, 1932), 認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)的強(qiáng)度會(huì)隨著個(gè)體對(duì)目標(biāo)的不確定性或模糊性而增加, 通常說(shuō)話者為減少信息的不確定性, 會(huì)提高認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)強(qiáng)度, 進(jìn)而建立與聽眾一致的心理表征。

　　共享現(xiàn)實(shí)雖然有助于記憶圍繞著共享的過(guò)去而匯聚, 但這一過(guò)程的實(shí)現(xiàn)有兩個(gè)重要的前提條件。一是講話者需要具有與聽眾創(chuàng)建共享現(xiàn)實(shí)的動(dòng)機(jī), 并且這種動(dòng)機(jī)應(yīng)該是內(nèi)在的而非外在的; 二是講話者需要成功地體驗(yàn)到創(chuàng)建共享現(xiàn)實(shí)的過(guò)程。講話者的共享體驗(yàn)會(huì)因聽眾的負(fù)面反應(yīng)而受挫(Echterhoff, Higgins, & Groll, 2005), 在聽眾沒有動(dòng)機(jī)與講話者共同檢索信息時(shí), 講話者記住的內(nèi)容與聽眾可能不同(Cuc et al., 2007; Drost-Lopez & Coman, 2018)。共享現(xiàn)實(shí)一旦建立, 不僅可以增強(qiáng)人們記憶的信心(Wells & Bradfield, 1998; Higginset al., 2010), 對(duì)事件更具記憶力(Gable et al., 2004), 而且有利于人們形成并維持其特定的社會(huì)身份 (Hirst, 2010; Reis et al., 2010; Conley et al., 2010; Hardin & Conley, 2001)。反過(guò)來(lái), 這也聲明了共享現(xiàn)實(shí)建立的身份條件, 當(dāng)與內(nèi)群體(相比外群體) 成員討論模棱兩可的話題時(shí), 個(gè)人傾向于傳遞與聽眾態(tài)度一致的信息(Echterhoff et al., 2009), 這不僅揭示了刻板印象的成因(Lyons & Kashima, 2003), 也從側(cè)面印證了集體記憶的身份關(guān)聯(lián)性。

　　2.1.4 記憶的網(wǎng)絡(luò)聚合

　　集體記憶的形成是個(gè)體記憶不斷實(shí)現(xiàn)“共享” 的過(guò)程。如果將“對(duì)話”視為社會(huì)交流的一部分, 那么伴隨著這種心理機(jī)制的擴(kuò)展, 它就會(huì)重塑一個(gè)社群的集體記憶。目前集體記憶心理學(xué)研究雖以 “兩人配對(duì)”的對(duì)話語(yǔ)境為主, 但為了進(jìn)一步檢驗(yàn)相關(guān)機(jī)制在大群體中的適用性, 心理學(xué)家擴(kuò)大了樣本范圍, 不僅驗(yàn)證了記憶的網(wǎng)絡(luò)聚合現(xiàn)象, 而且揭示了其形成的原因以及群體規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征等對(duì)記憶產(chǎn)生的影響(Stone et al., 2010; Coman et al., 2012; Coman et al., 2016)。

　　關(guān)于記憶網(wǎng)絡(luò)聚合的原因, 可以歸因于對(duì)話引起的強(qiáng)化和檢索誘發(fā)遺忘。Coman 和 Hirst (2012) 發(fā)現(xiàn), 誘導(dǎo)遺忘的程度會(huì)伴隨傳遞次數(shù)而增加, 從而使個(gè)體圍繞著對(duì)過(guò)去的共同描述會(huì)產(chǎn)生更大范圍的趨同。不僅如此, 既使社群成員間從未直接交談, 間接的相關(guān)互動(dòng)也能促進(jìn)記憶聚合(Yamashiro & Hirst, 2014)。關(guān)于記憶的網(wǎng)絡(luò)聚合度則與個(gè)體間的密切關(guān)系、社群的規(guī)模和互動(dòng)次數(shù)、社群的結(jié)構(gòu)以及社群的類型密切相關(guān)。個(gè)體間的溝通越直接, 記憶聚合的現(xiàn)象越明顯(Luhmann & Rajaram, 2015); 群體的規(guī)模越小, 越有利于實(shí)現(xiàn)記憶聚合 (Hirst et al., 2018); 社群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)類型也與記憶的聚合密切關(guān)聯(lián), 孤立的群體似乎更容易形成共享的錯(cuò)誤記憶(Choi et al., 2017), 而非聚集網(wǎng)絡(luò)的記憶聚合效果優(yōu)于聚集網(wǎng)絡(luò)(Coman et al., 2016)。

　　2.2 集體記憶的維護(hù)

　　特定社群的集體記憶一旦形成, 必須長(zhǎng)期保持穩(wěn)定, 才能被稱為集體記憶。目前, 關(guān)于集體記憶的維護(hù)研究由于主要聚焦于既存的記憶, 這些記憶通常涉及具有歷史和國(guó)家重要性的個(gè)人記憶, 包含家庭記憶、世代記憶等, 因此, 在研究方式上與集體記憶的形成研究有所不同, 心理學(xué)家往往依循“自上而下(top-down)”的方式(Hirst et al., 2018), 不僅系統(tǒng)探討了交流記憶的穩(wěn)定性機(jī)制, 也揭示了文化記憶有效性的一般原則。

　　2.2.1 交流記憶

　　1)記憶的一般規(guī)則

　　相對(duì)文化記憶, 交流記憶是一種“活”的記憶, 人們記憶的深刻程度與事件的性質(zhì)和個(gè)體的心理機(jī)制密切相關(guān)。關(guān)于事件的性質(zhì), 研究發(fā)現(xiàn), 人們的交流記憶通常會(huì)包含一些獨(dú)特的人物(英雄、小人和傻瓜等) (Licata & Klein, 2010); 對(duì)災(zāi)難性和具有歷史進(jìn)步性的事件記憶深刻; 高度結(jié)構(gòu)化的材料比結(jié)構(gòu)松散的材料更容易被記住 (Rubin, 1997); 相比遙遠(yuǎn)的歷史事件, 人們也傾向于以更加情景化、個(gè)體化的方式對(duì)“活”的歷史事件進(jìn)行描述(Schuman & Scott, 1989)。此外, 人們對(duì)自身經(jīng)歷事件的記憶會(huì)更加鮮活和具體, 例如, 經(jīng)歷二戰(zhàn)的人往往會(huì)記住特定事件, 而其他人則傾向于將戰(zhàn)爭(zhēng)置于更大的范圍內(nèi)回憶(Zaromb et al., 2014)。記憶的保留時(shí)間也與個(gè)體記憶的心理機(jī)制密切相關(guān), 關(guān)于美國(guó)總統(tǒng)的回憶或再認(rèn)實(shí)驗(yàn)表明, 人們?cè)趯?shí)驗(yàn)中表現(xiàn)出的記憶與遺忘模式與經(jīng)典的記憶研究(標(biāo)準(zhǔn)的序列位置曲線和傳統(tǒng)的冪函數(shù)遺忘曲線)相契合(Roediger & DeSoto, 2014), 而人們的錯(cuò)誤識(shí)別也反映了熟悉度和誤報(bào)率之間的密切關(guān)系(Roediger & DeSoto, 2016)。

　　2)記憶與身份

　　由于個(gè)體和集體在建構(gòu)對(duì)過(guò)去的文化理解時(shí)相互影響(Assmann & Czaplicka, 1995; Schejter, 2009; Zerubavel, 1996), 因此, 對(duì)集體記憶的研究不僅要關(guān)注個(gè)體, 也要關(guān)注集體(Hirst & Manier, 2008), 從而使記憶與身份的關(guān)聯(lián)性成為解釋集體記憶穩(wěn)定性的一個(gè)重要視角。目前關(guān)于交流記憶的穩(wěn)定性研究主要聚焦于“創(chuàng)傷記憶”。Brown 等人(2009)發(fā)現(xiàn), 來(lái)自經(jīng)歷了重大歷史轉(zhuǎn)變國(guó)家的個(gè)人相比沒有類似經(jīng)歷的個(gè)人更可能以歷史術(shù)語(yǔ) (如：“它發(fā)生在戰(zhàn)爭(zhēng)之前”)來(lái)標(biāo)定個(gè)人事件的日期; Hirst 等人(2018)發(fā)現(xiàn), 個(gè)體對(duì)自己國(guó)家重大歷史事件的記憶存在“閃光燈記憶”現(xiàn)象(例如：美國(guó)人對(duì) 9/11 的記憶), 既使人們沒有直接經(jīng)歷過(guò)該事件, 但通過(guò)學(xué)習(xí)形成的自傳記憶也能夠使他們成為該事件的“見證者”, 并對(duì)自己的記憶置信無(wú)疑, 同時(shí), 將“災(zāi)難性”事件確定為最重要的公民相比將 “進(jìn)步性”事件視為最重要的公民更愿意為自己的國(guó)家而戰(zhàn)。除了創(chuàng)傷記憶, 記憶與身份的關(guān)聯(lián)性在代際傳承中也被深入探討, Svob 等人(2016)檢驗(yàn)了父母的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶對(duì)孩子身份的影響; Fivush 等人(2011)指出, 家庭記憶的代際傳遞有利于孩子與父母建立更為牢固的聯(lián)系, 提高其幸福水平。

　　3)世代記憶的維持與變遷

　　記憶的代際傳遞是維持記憶的重要手段, 目前西方學(xué)界對(duì)世代記憶的維持時(shí)間和準(zhǔn)確性進(jìn)行了廣泛研究。在維持時(shí)間方面, Stone 等人(2014) 通過(guò)對(duì)三代比利時(shí)家庭的研究發(fā)現(xiàn), 個(gè)人對(duì)歷史相關(guān)記憶的傳遞在很大程度上僅限于一代; 有的學(xué)者則認(rèn)為, 代際傳遞的時(shí)限與不同代人在談?wù)撨^(guò)去時(shí)的會(huì)話角色和動(dòng)態(tài)有關(guān), 在某些情況下, 交際記憶至少可以在三代人傳遞并保持穩(wěn)定(Stone & Jay, 2019)。在記憶的準(zhǔn)確性方面, 記憶的建構(gòu)性觀點(diǎn)得到了印證。Welzer (2005)發(fā)現(xiàn), 年輕一代對(duì)他們祖父在二戰(zhàn)期間的納粹經(jīng)歷, 存在明顯的 “英雄化”扭曲現(xiàn)象。關(guān)于記憶失真的原因, 一方面可能與特定社會(huì)群體的敘事圖式有關(guān), 他們?cè)跀⑹鲞^(guò)程中會(huì)通過(guò)積極地、有選擇地回憶而使消極的社會(huì)表征被最小化(Sahdra & Ross, 2007), 并潛移默化地形塑個(gè)體的記憶模式; 另一方面, 也可能源于代際差異, 研究發(fā)現(xiàn), 每一代人都將青春期晚期至成年早期發(fā)生的歷史事件稱為“最重要的事件” (Hirst et al., 2018), 不同的世代以不同的方式表征著過(guò)去。

　　2.2.2 文化記憶

　　文化記憶作為“世界中”的記憶長(zhǎng)期以來(lái)是社會(huì)學(xué)研究的重點(diǎn)。近年來(lái), 心理學(xué)家基于社會(huì)互動(dòng)主義視角, 開始從個(gè)體接受的視角, 探討教科書與學(xué)校、歷史電影、神話與民間故事等記憶載體在塑造集體記憶方面的有效性及相關(guān)的心理機(jī)制。但需要明確的是, 集體記憶心理學(xué)對(duì)文化記憶穩(wěn)定性機(jī)制的探討與社會(huì)學(xué)側(cè)重于解釋“公開可用的符號(hào)”形成中涉及的對(duì)傳統(tǒng)的發(fā)明(Hobsbawm & Ranger, 1983)、記憶的政治(Bronkhorst, 1995; Hodgkin & Radstone, 2003; Rosenberg, 1995)和記憶的歷史(Assmann, 1997)中的權(quán)力、習(xí)俗等關(guān)注不同, 它旨在探討這些符號(hào)被建構(gòu)與維持的心理過(guò)程, 側(cè)重于集體記憶穩(wěn)定性的心理機(jī)制研究。

　　關(guān)于教科書和學(xué)校在形塑集體記憶中的作用已得到大量驗(yàn)證。Zaromb 等人(2014)通過(guò)研究美國(guó)老年人和年輕人對(duì)內(nèi)戰(zhàn)、二戰(zhàn)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶程度, 發(fā)現(xiàn)他們第一次的記憶有 55%來(lái)源于教科書, 這一方面可能與個(gè)體的檢索能力有關(guān), 個(gè)體檢索過(guò)去的次數(shù)越多, 他們保留信息的時(shí)間就越長(zhǎng); 另一方面, 也可能源于敘事圖式(Wertsch, 2002)的影響, 個(gè)體按教科書中的敘事圖示方式形成與保留了他們的記憶。電影對(duì)集體的維持也起著重要作用, 不僅能強(qiáng)化個(gè)體正確的記憶, 也能強(qiáng)化錯(cuò)誤的記憶(Stone & Jay, 2019), 這可能與虛擬對(duì)話中的社會(huì)傳染與檢索誘發(fā)遺忘機(jī)制密切關(guān)聯(lián)。另外, 為揭示特定社群中神話與民間故事等文化“吸引物”廣為流傳的原因, 心理學(xué)家通過(guò)跨文化研究發(fā)現(xiàn)“與最大程度反直覺敘事相比, 最小程度的反直覺敘事更容易被記住” (Norenzayan et al., 2006), 由此產(chǎn)生的認(rèn)知粘性, 成為某些文化現(xiàn)象廣為流傳的重要原因。

　　3 結(jié)語(yǔ)與展望

　　拓展思維的社會(huì)互動(dòng)主義視角極大推動(dòng)了集體記憶心理學(xué)研究的轉(zhuǎn)向, 而集體記憶的流行病學(xué)隱喻, 則順應(yīng)了這種研究視角的需要, 正視了集體記憶始于社會(huì)因素和心理因素不可分離的前提, 不僅實(shí)現(xiàn)了“世界中”與“頭腦中”記憶的調(diào)和, 將交流記憶與文化記憶納入研究范疇, 也進(jìn)一步凸顯了對(duì)“個(gè)體−集體”生成過(guò)程的關(guān)注, 使集體記憶作為廣泛“共享的個(gè)人記憶”的內(nèi)涵進(jìn)一步凸顯, 并與身份問題緊密關(guān)聯(lián)。隨著集體記憶心理學(xué)研究的不斷深入, 集體記憶有效性的心理機(jī)制即形成與維護(hù)研究構(gòu)成了相關(guān)研究的主線。

　　在形成性研究方面, 心理學(xué)家以“對(duì)話”為研究語(yǔ)境, 采用“自下而上”的思路, 通過(guò)對(duì)社會(huì)傳染、檢索誘發(fā)遺忘以及共享現(xiàn)實(shí)等機(jī)制的探討, 系統(tǒng)揭示了集體記憶“從個(gè)體到集體”的演變過(guò)程, 不僅印證了記憶變動(dòng)不居的特點(diǎn), 也打開了我們從心理學(xué)視角觀察集體記憶“共享性”、“遺忘性”、 “傳染性”等表征的窗口。在記憶維護(hù)方面, 聚焦于既存的記憶, 國(guó)外心理學(xué)家采用“自上而下”的思路, 深刻闡釋了記憶的穩(wěn)定性機(jī)制與一般心理原則, 并通過(guò)對(duì)記憶與身份、認(rèn)同問題的分析, 進(jìn)一步闡釋了集體記憶的內(nèi)在本質(zhì), 即身份關(guān)聯(lián)性, 而對(duì)文化記憶的關(guān)照, 在拓展集體記憶心理學(xué)研究視域的同時(shí), 也拉近了與社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科的對(duì)話距離。

　　從形成到維護(hù), 雖然集體記憶心理學(xué)打開了從“接受”視角研究集體記憶的新思路, 但由于其研究起步較晚, 仍有諸多問題有待進(jìn)一步探究。 1)深入推進(jìn)對(duì)“世界中”記憶的有效性心理機(jī)制的探討。目前關(guān)于集體記憶的心理學(xué)研究無(wú)論在研究思路和研究方法方面主要針對(duì)“頭腦中”的記憶, 即側(cè)重于交流記憶的研究, 而對(duì)文化記憶的研究仍顯不足。作為一種“公開可用的符號(hào)”, 不同符號(hào)資源對(duì)集體記憶的影響與表現(xiàn)必然千差萬(wàn)別, 這就為文化記憶穩(wěn)定性的探索留下了廣闊空間。一方面, 除了教科書、學(xué)校、歷史電影、神話與民間故事等公共符號(hào)外, 還存在博物館、紀(jì)念碑、紀(jì)念館或其他大量符號(hào)資源有待心理學(xué)家深入研究; 另一方面, 由于文化記憶的效果依賴于個(gè)體的評(píng)價(jià)、接受與反饋, 因此, 心理學(xué)對(duì)這些符號(hào)資源有效性的判斷必然有別于社會(huì)學(xué)視野, 畢竟在現(xiàn)實(shí)生活中有些符號(hào)能形成集體記憶, 而有些符號(hào)卻不利于集體記憶的形成或穩(wěn)定, 即使面對(duì)相同的符號(hào), 不同個(gè)體的記憶表征也會(huì)千差萬(wàn)別, 并與群體特征和身份特性緊密關(guān)聯(lián)。在未來(lái)的研究中, 需要依據(jù)不同符號(hào)資源的特性, 揭示文化記憶的心理機(jī)制, 探討個(gè)體心理接受的普遍原則, 并深入探究文化記憶背后的身份關(guān)聯(lián)性。

　　2)不斷加強(qiáng)社交網(wǎng)絡(luò)記憶研究。隨著媒介技術(shù)的變革與發(fā)展, 記憶開始在社交網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生、儲(chǔ)存和恢復(fù), 形成了 Hoskins (2009)所說(shuō)的“社交網(wǎng)絡(luò)記憶”, 由此而引發(fā)的“對(duì)話”環(huán)境的變遷, 不僅模糊了交流記憶與文化記憶的本質(zhì), 也改變了集體記憶形成與維護(hù)的心理機(jī)制。深入推進(jìn)社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中集體記憶的研究, 探究社交網(wǎng)絡(luò)記憶表征的新特點(diǎn), 揭示其建立的邊界條件以及形成與維護(hù)的心理機(jī)制, 需要對(duì)社會(huì)傳染機(jī)制、檢索誘發(fā)遺忘、共享現(xiàn)實(shí)等心理機(jī)制進(jìn)行重新檢驗(yàn)。這不僅涉及信息傳播的內(nèi)容、交流的目標(biāo)等對(duì)記憶的影響, 還涉及網(wǎng)絡(luò)化交流語(yǔ)境下記憶網(wǎng)絡(luò)聚合的廣度與深度、記憶與身份的關(guān)聯(lián)性以及網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)的長(zhǎng)久性對(duì)世代記憶的影響等問題。此外, 對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)記憶中數(shù)字化的“公開可用的符號(hào)”的研究, 也必然有別于傳統(tǒng)的文化記憶研究, 從而對(duì)集體記憶心理學(xué)研究提出更高地挑戰(zhàn)與要求。

　　3)加快推進(jìn)集體記憶心理學(xué)的本土理論研究。集體記憶反映著一個(gè)群體當(dāng)下的價(jià)值觀和規(guī)范, 不僅接續(xù)傳統(tǒng)、連接文化, 更關(guān)涉身份, 指向未來(lái), 因此, 對(duì)民族國(guó)家的意義不言而喻。相比西方集體記憶心理學(xué)研究, 我國(guó)相關(guān)研究還尚未起步。結(jié)合我國(guó)獨(dú)特的社會(huì)與文化背景, 科學(xué)借鑒拓展思維的社會(huì)互動(dòng)主義視角, 充分整合“頭腦中”和“世界中”的記憶, 以實(shí)證的方法推進(jìn)集體記憶的流行病學(xué)研究, 是建立集體記憶心理學(xué)本土理論一條的重要路徑。