合同法視域下鐵路客運(yùn)站坐票同價(jià)問(wèn)題探析

　　摘 要: 列車站坐票同價(jià)問(wèn)題是鐵路運(yùn)輸中公眾利益保護(hù)的重要問(wèn)題，支付相同對(duì)價(jià)卻不能享受同等的服務(wù)，與合同的自由平等原則相悖，與契約精神相悖。雖然鐵路運(yùn)輸行業(yè)有其特殊性，但其特殊性不足以犧牲公眾利益為代價(jià)，因此，文章從理論上厘清列車站坐票同價(jià)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)及危害，并提出解決對(duì)策。解決站坐票同價(jià)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)調(diào)整火車票價(jià)實(shí)現(xiàn)站坐票差異化對(duì)待，同時(shí)引入社會(huì)資本提高鐵路運(yùn)力逐步取消無(wú)座票，重視對(duì)個(gè)案的公正判決加強(qiáng)司法正確引導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)鐵路旅客運(yùn)輸合同的自由性和正義性。

　　楊宇虹; 劉衛(wèi)紅， 石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 發(fā)表時(shí)間：2017-12-25

　　關(guān)鍵詞: 合同自由; 合同正義; 站坐票同價(jià)

　　一、引言

　　火車硬座票與無(wú)座票的價(jià)格相同，購(gòu)買坐票的乘客能享受座位服務(wù)，而持站票的乘客只能在過(guò)道站至終點(diǎn)，并且不時(shí)需要給過(guò)路的乘客讓出道路。購(gòu)買站票的乘客支付了與坐票相同的對(duì)價(jià)，卻沒(méi)有享受同等的服務(wù)，不公平的待遇使乘客與鐵路運(yùn)輸公司的矛盾日益激化。近年來(lái)，乘客起訴鐵路運(yùn)輸公司的案件層出不窮，其中雷闖案最具代表性。2014 年雷闖將廣深鐵路股份有限公司訴至廣州鐵路運(yùn)輸法院，請(qǐng)求法院判令將其購(gòu)買的站票打 5 折，返還多收取的票款[1]。

　　雷闖訴稱，1 月 8 日 21 時(shí)許，他在“12306”鐵路客戶服務(wù)官網(wǎng)上購(gòu)買了由深圳出發(fā)到韶關(guān)的 K9004 次列車的無(wú)座火車票，票價(jià)為 85. 5 元。雷闖認(rèn)為，在 4 個(gè)多小時(shí)的旅途里，無(wú)座票都沒(méi)有提供座位服務(wù)，卻支付了和硬座相同的票價(jià)，明顯不合理。根據(jù)《合同法》第 54 條，有權(quán)要求變更與被告的客運(yùn)合同價(jià)格條款。庭審期間，廣深鐵路公司的訴訟代理人辯稱，原告在購(gòu)買無(wú)座車票時(shí)對(duì)自己上車無(wú)座的情況完全知情，可以自主選擇坐與不坐。并且原告被列車安全送達(dá)目的地，不存在合同違約。該代理人進(jìn)一步解釋，火車票價(jià)屬于政府定價(jià)行為，需要國(guó)務(wù)院、鐵路主管部門、發(fā)改委等審批。鐵路運(yùn)輸屬于公益行業(yè)，票價(jià)較低。由于人口多、運(yùn)力緊張，鐵路企業(yè)為滿足更多旅客出行需求設(shè)置了無(wú)座票，能否買到坐票取決于“先來(lái)后到”，不存在壟斷。最后，廣州鐵路運(yùn)輸法院判決雷闖敗訴。時(shí)過(guò)一年，雷闖于 2015 年 2 月 10 日再次購(gòu)買無(wú)座票乘坐火車，以相同的理由起訴廣深鐵路股份有限公司。此二案引起了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，也開(kāi)啟了因站票、坐票價(jià)格相同而起訴鐵路企業(yè)的先河。

　　乘客與鐵路運(yùn)輸企業(yè)之間成立鐵路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，而站坐票同價(jià)的規(guī)則嚴(yán)重違背了合同自由原則與合同正義原則。

　　二、鐵路客運(yùn)站坐票同價(jià)與合同自由原則相悖

　　合同自由原則的核心是意思自治，這是由商品經(jīng)濟(jì)的自由流通性決定的。隨著自由資本主義的發(fā)展，合同自由原則最終上升為現(xiàn)代法治國(guó)家合同法的基本原則。合同自由原則在我國(guó)合同法中被確認(rèn)，乃是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果[2]。我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)減少國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃和干預(yù)，充分保障個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的自由。2013 年黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干問(wèn)題的決定》指出要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用，提高了市場(chǎng)在資源配置中的作用。

　　市場(chǎng)起決定性作用意味著充分尊重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的平等主體資格，弱化政府在資源配置中所起的作用。鐵路旅客運(yùn)輸業(yè)也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境的變化，適當(dāng)改變政府定價(jià)的規(guī)則，充分尊重旅客的意見(jiàn)。現(xiàn)行鐵路票價(jià)制度下，火車票站票與坐票的服務(wù)相差甚遠(yuǎn)而票價(jià)卻相同，乘客雖感覺(jué)不公平，但面對(duì)鐵路運(yùn)輸企業(yè)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，乘客沒(méi)有能力與之討價(jià)還價(jià)。因此，以雷闖為代表的一部分乘客以坐票價(jià)格購(gòu)買站票并不是其內(nèi)心真實(shí)意思的表達(dá)，該合同的訂立嚴(yán)重違背合同自由原則。

　　雷闖案中，原被告雙方就原告事先對(duì)自己購(gòu)買的票是無(wú)座票完全知情而仍然購(gòu)買無(wú)座票是否符合合同自由原則進(jìn)行了激烈的辯論。關(guān)于合同自由原則的內(nèi)涵，學(xué)者們的表述雖不盡一致，但基本達(dá)成了共識(shí)。崔建遠(yuǎn)教授將合同自由原則表述為: 合同自由原則賦予當(dāng)事人自由選擇的權(quán)利。這包括: 其一，締約自由，即根據(jù)本人的需要和意愿而決定是否與他人締結(jié)合同的自由。其二，選擇相對(duì)人的自由，即當(dāng)事人有權(quán)決定選擇何人作為交易伙伴，決定與何人締結(jié)合同，任何人均不負(fù)有必須與特定人締約的義務(wù)。其三，決定合同內(nèi)容的自由，即當(dāng)事人就具體的交易內(nèi)容、權(quán)利義務(wù)分配、合同風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)、違約責(zé)任的確定、發(fā)生糾紛時(shí)解決爭(zhēng)議的方法等事項(xiàng)的選擇和決定的自由。其四，變更或解除合同的自由，即在合同依法成立后、履行完畢之前的任何時(shí)間內(nèi)，當(dāng)事人都有權(quán)協(xié)商變更合同內(nèi)容或者解除合同。其五，選擇合同形式的自由，即當(dāng)事人有權(quán)自由決定所訂立的合同采取何種形式[3]。

　　合同符合合同自由原則的前提是當(dāng)事人享有自由充分的選擇權(quán)。壟斷使自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)被束縛，提供服務(wù)的企業(yè)只局限于競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的大企業(yè)，消費(fèi)者喪失了自由選擇締約對(duì)象的機(jī)會(huì)，從而被變相剝奪了選擇相對(duì)人的自由。目前，中國(guó)的鐵路運(yùn)輸業(yè)是壟斷行業(yè)，由中國(guó)鐵路總公司運(yùn)營(yíng)，旅客欲選擇火車作為出行方式，唯一可締約的合同相對(duì)人是中國(guó)鐵路總公司。在這種情況下，合同自由原則所賦予的當(dāng)事人選擇相對(duì)人的自由毫無(wú)存在的基礎(chǔ)和可能。因此，即使沒(méi)有坐票，雷闖也只能選擇與廣深鐵路公司訂立合同，而沒(méi)有別的鐵路公司可供選擇。

　　在合同自由原則下，當(dāng)事人有權(quán)就合同的主要條款進(jìn)行平等協(xié)商。在旅客運(yùn)輸合同中，承運(yùn)人的主要義務(wù)是安全、及時(shí)地將乘客送往目的地; 乘客的主要義務(wù)是支付價(jià)款。顯然，價(jià)格條款是鐵路旅客運(yùn)輸合同的主要條款。火車票的價(jià)格在合同中是格式條款，乘客完全沒(méi)有和鐵路公司商量?jī)r(jià)款的余地。根據(jù)《鐵路客運(yùn)運(yùn)價(jià)規(guī)則》第 3 條: “國(guó)家鐵路的旅客票價(jià)率和行李、包裹運(yùn)價(jià)率由國(guó)務(wù)院鐵路主管部門擬定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)”，可見(jiàn)，我國(guó)的火車票票價(jià)實(shí)行政府定價(jià)的規(guī)則，乘客被“霸道”地剝奪了協(xié)商價(jià)款的主要權(quán)利，只能被迫地接受鐵路公司和政府聯(lián)合制定的價(jià)格。

　　2016 年 3 月 5 日，中國(guó)鐵路總公司前總經(jīng)理盛光祖在江蘇代表團(tuán)全團(tuán)會(huì)議審議政府工作報(bào)告結(jié)束后，接受記者采訪時(shí)表示，高鐵票價(jià)是根據(jù)市場(chǎng)承受能力、鐵路運(yùn)輸企業(yè)的成本等因素綜合考慮后得出的。關(guān)于站票是否考慮半價(jià)，他表示，站票是節(jié)假日期間坐票緊張，為了旅客能夠回家，征得旅客同意后出售的[4]。然而，旅客雖同意購(gòu)買站票，但鐵路部門事先未通過(guò)任何形式與乘客協(xié)商是否以硬座票的價(jià)格購(gòu)買站票。乘客在購(gòu)票過(guò)程中，無(wú)論是人工售票窗口、電話訂票還是網(wǎng)絡(luò)訂票，站票的價(jià)格都是固定的。

　　火車票價(jià)是根據(jù)成本與載客數(shù)量的比例制定的。列車在設(shè)計(jì)時(shí)，載客數(shù)量是在能夠保證列車安全、平穩(wěn)運(yùn)行的前提下確定的，一輛列車在投入使用時(shí)座位數(shù)相對(duì)固定，該座位數(shù)即核定載客數(shù)。而鐵路客運(yùn)票價(jià)也是在列車投入使用前就已確定，鐵路定價(jià)部門無(wú)法預(yù)知會(huì)有多少乘客超載，只能根據(jù)核定載客數(shù)量來(lái)作為定價(jià)的依據(jù)，可以推定，在列車恰好載滿核定數(shù)量的旅客時(shí)，鐵路公司是能夠盈利的。當(dāng)“合法”超載時(shí)，鐵路部門對(duì)站票所付出的成本并未增加，卻收取了與坐票相同的票價(jià)，并且站票的服務(wù)質(zhì)量遠(yuǎn)未達(dá)到坐票的水平。

　　旅客屈從于企業(yè)強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力而不得不“自愿接受”不公平的價(jià)格條款。因此，表面上的當(dāng)事人意思表示一致掩蓋了實(shí)質(zhì)上的內(nèi)心意思表示不自由而導(dǎo)致的非真意表示，合同內(nèi)容僅僅是由格式條款制定者單方?jīng)Q定，違背了合同自由。

　　三、鐵路客運(yùn)站坐票同價(jià)與合同正義原則相悖

　　自由是經(jīng)濟(jì)交往中所應(yīng)遵循的基本理念，但是自由并非沒(méi)有限制。有時(shí)候契約自由甚至成為強(qiáng)者壓制弱者的自由，其結(jié)果使得契約自由下的公平正義大為減殺[5]。在我國(guó)，鐵路運(yùn)輸是壟斷行業(yè)，消費(fèi)者處于經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)。此時(shí)若片面強(qiáng)調(diào)合同自由將在實(shí)際上認(rèn)可企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的支配，造成實(shí)質(zhì)上的不公平、不正義，嚴(yán)重背離了合同正義原則的精神。

　　合同自由并不完全意味著合同正義。合同自由能夠?qū)蚝贤x必須以完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)為前提。只有自由競(jìng)爭(zhēng)才能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人雙方的真意表達(dá)，“自由即公正，自愿即公平”之理念才有存在的土壤。自由市場(chǎng)只是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一種美好的愿望，盡管現(xiàn)代市場(chǎng)自由化程度越來(lái)越高，但仍然存在不平等的事實(shí)。放眼全球，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)能夠?qū)崿F(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)完全自由。反觀我國(guó)，隨著改革開(kāi)放的深入發(fā)展，經(jīng)濟(jì)主體地位的差異性不斷加深，保證自由競(jìng)爭(zhēng)的“平等性”和“互換性”難免會(huì)受到?jīng)_擊。壟斷的產(chǎn)生打破了當(dāng)事人之間的力量均衡，造成了雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力和民事地位的不平等。在此背景下，容易形成經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)勢(shì)方支配弱勢(shì)方，弱勢(shì)方不得不服從強(qiáng)勢(shì)方的局面。若強(qiáng)調(diào)雙方法律地位絕對(duì)平等，則不平等的力量對(duì)比將損害弱勢(shì)方的利益，違背法的公正價(jià)值。因此，法律的天平應(yīng)當(dāng)適當(dāng)向弱勢(shì)者傾斜，以保證經(jīng)濟(jì)主體的實(shí)質(zhì)機(jī)會(huì)公平。

　　合同正義原則表現(xiàn)在給付與對(duì)待給付之間具有等值性，在合同的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)上應(yīng)合理分配。它應(yīng)要求: 當(dāng)事人地位平等; 當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)對(duì)等; 合同負(fù)擔(dān)及風(fēng)險(xiǎn)要合理; 不違反社會(huì)公共利益[6]。關(guān)于給付與對(duì)待給付是否具有等值性，在判斷上有客觀說(shuō)和主觀說(shuō)之分。客觀說(shuō)以客觀的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)或理性人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷當(dāng)事人之間的給付和對(duì)待給付是否等值; 主觀說(shuō)則以對(duì)當(dāng)事人的主觀意愿來(lái)判斷，縱使市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)或從理性之人的角度衡量并非等值，但只要當(dāng)事人具有真實(shí)的合意，在主觀上愿意以自己的給付換取對(duì)方的給付，那么對(duì)雙方而言就是公正的[7]。主觀說(shuō)存在的必要前提是合同自由而不論合同內(nèi)容客觀上合理或正確性的要求。這是認(rèn)定合同是否正義的主要標(biāo)準(zhǔn)。在某些情況下，當(dāng)事人的自由意志受到他人侵害導(dǎo)致意思表示不自由不真實(shí)，此時(shí)應(yīng)用實(shí)質(zhì)正義的標(biāo)準(zhǔn)判斷合同的正義性。在締約人面臨著壟斷性商品或服務(wù)，無(wú)法進(jìn)行自由選擇而無(wú)奈地接受對(duì)自己明顯不利的合同條款時(shí)，這很難說(shuō)是當(dāng)事人的真意表達(dá)。此時(shí)，探究當(dāng)事人是否自愿訂立合同已經(jīng)沒(méi)有太大的意義，而用社會(huì)理性人的認(rèn)知即實(shí)質(zhì)正義的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定合同的正義性較為合理。

　　廣深鐵路公司認(rèn)為雷闖在購(gòu)買火車票之前接受了與坐票價(jià)格相同的無(wú)座票，是其自由選擇，不能據(jù)此主張站票半價(jià)。這種觀點(diǎn)忽略了“自由” 背后當(dāng)事人所處的無(wú)奈處境。我國(guó)的長(zhǎng)途旅客運(yùn)輸方式不外乎鐵路、公路、航空三種，航空運(yùn)輸速度快但價(jià)格高昂。公路運(yùn)輸車次相對(duì)較少，速度慢，安全性低。而鐵路運(yùn)輸具有安全、快捷和低價(jià)等優(yōu)勢(shì)。另外，每年寒暑假和春運(yùn)期間，返鄉(xiāng)的學(xué)生和農(nóng)民工數(shù)量暴增，由于鐵路運(yùn)輸具有價(jià)格低廉的優(yōu)點(diǎn)，他們普遍選擇的中長(zhǎng)途出行方式便是鐵路。當(dāng)坐票售罄時(shí)，旅客出于無(wú)奈不得不購(gòu)買站票。站票并未提供座位，坐票提供了座位，兩種服務(wù)的質(zhì)量千差萬(wàn)別，但票價(jià)卻是一樣的。顯然一個(gè)理性的消費(fèi)者不愿意為站票付出與坐票相同的對(duì)價(jià)，但卻因?yàn)殍F路運(yùn)輸具有壟斷性質(zhì)，旅客無(wú)法與鐵路公司協(xié)商火車票價(jià)，而必須接受站坐票同價(jià)的霸王條款。這很難說(shuō)是旅客內(nèi)心的真實(shí)意思。購(gòu)買與坐票價(jià)格相同的站票，是旅客在意思表示不自由不真實(shí)的情況下訂立的合同，嚴(yán)重違背了合同正義原則。

　　四、解決鐵路客運(yùn)站坐票同價(jià)問(wèn)題的途徑

　　( 一) 調(diào)整火車票價(jià)實(shí)現(xiàn)站坐票差異化對(duì)待

　　由于鐵路運(yùn)輸壟斷性和公益性并存，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的鐵路旅客票價(jià)并未實(shí)行市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制。 1991 年實(shí)施的原《鐵路法》第二十五條將國(guó)家鐵路、地方鐵路、專用鐵路的定價(jià)權(quán)分配給不同機(jī)關(guān): 國(guó)家鐵路旅客運(yùn)輸票價(jià)率由鐵道部擬定，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn); 地方鐵路旅客運(yùn)輸票價(jià)率由省級(jí)政府物價(jià)主管部門會(huì)同鐵道部授權(quán)的機(jī)構(gòu)規(guī)定; 專用鐵路的旅客運(yùn)輸票價(jià)率由省級(jí)政府物價(jià)主管部門規(guī)定。

　　可見(jiàn)，原《鐵路法》實(shí)行政府定價(jià)的制度，完全排斥了市場(chǎng)主體的參與。2013 年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革跨出了鐵路政企分開(kāi)的第一步，作出了改革的頂層設(shè)計(jì)。此次改革將鐵道部的職能一分為三，中國(guó)鐵路總公司承擔(dān)原鐵道部的企業(yè)職責(zé)，而定價(jià)權(quán)主體 也 通 過(guò) 修 改《鐵 路 法》進(jìn) 行 了 更 改。 2015 年新《鐵路法》規(guī)定: “鐵路的旅客票價(jià)率和貨物、行李的運(yùn)價(jià)率實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域?qū)嵭惺袌?chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。”改變了原來(lái)絕對(duì)的政府定價(jià)制度，賦予鐵總公司自主定價(jià)權(quán)，使火車票站票降價(jià)有了法律依據(jù)。

　　盡管鐵路法將鐵路運(yùn)輸定價(jià)權(quán)下放給鐵路總公司，但國(guó)務(wù)院頒布的與之配套的行政法規(guī)還不完善，缺乏具體的制度設(shè)計(jì)。2014 年 4 月，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布了《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于包神、準(zhǔn)池鐵路貨物運(yùn)價(jià)有關(guān)問(wèn)題的通知》，率先在鐵路貨物運(yùn)價(jià)方面進(jìn)行市場(chǎng)化改革; 2015 年 12 月 23 日，國(guó)家發(fā)改委依據(jù)新《鐵路法》發(fā)布了《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于改革完善高鐵動(dòng)車組旅客票價(jià)政策的通知》 ( 發(fā)改價(jià)格[2015]3070 號(hào)) ，對(duì)高鐵動(dòng)車組一等座、二等座、商務(wù)座、動(dòng)臥等的定價(jià)權(quán)作出了改革完善。鐵路運(yùn)輸票價(jià)的改革正逐漸推進(jìn)，對(duì)鐵路貨運(yùn)和高鐵動(dòng)車組票價(jià)的定價(jià)權(quán)作出了一定的調(diào)整，但目前發(fā)改委對(duì)于火車客運(yùn)特別是普通列車站票是否降價(jià)的問(wèn)題，并未出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)章。

　　由于缺乏規(guī)章制度的約束，鐵路總公司對(duì)站票降價(jià)的動(dòng)力不足。另外，鐵路運(yùn)輸行業(yè)的壟斷局面尚未改變，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足，難以期待鐵路總公司自行對(duì)站票價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，鐵路客運(yùn)票價(jià)仍然由鐵路總公司決定。因此，“站票是否半價(jià)”的問(wèn)題上，發(fā)改委應(yīng)盡快出臺(tái)規(guī)章，根據(jù)《價(jià)格法》第 23 條之規(guī)定，建立聽(tīng)證會(huì)制度，征求旅客、鐵路總公司等有關(guān)方面的意見(jiàn)，論證站票半價(jià)的必要性與可行性，并由鐵路總公司根據(jù)市場(chǎng)情況及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。

　　( 二) 引入社會(huì)資本提高鐵路運(yùn)力逐步取消無(wú)座票

　　按照市場(chǎng)狀況對(duì)無(wú)座票票價(jià)進(jìn)行合理調(diào)整，符合我國(guó)當(dāng)前鐵路運(yùn)輸運(yùn)力不足的實(shí)際情況，但隨著鐵路運(yùn)輸事業(yè)的發(fā)展，鐵路路線、車次的增加，無(wú)座票應(yīng)當(dāng)逐步退出歷史舞臺(tái)。

　　當(dāng)前，每逢黃金周、寒暑假和春節(jié)，火車運(yùn)力難以滿足旅客出行需求。來(lái)自中國(guó)鐵路總公司的數(shù)據(jù)顯示，2016 年 40 天春運(yùn)中，全國(guó)鐵路共發(fā)送旅客 3. 03 億人次，比 2015 年多發(fā)送 1 億人次[8]。當(dāng)軟臥、硬臥、硬座票售罄時(shí)，無(wú)座票確實(shí)大大緩解了鐵路運(yùn)輸?shù)膲毫ΑｋS著鐵路運(yùn)輸事業(yè)的發(fā)展，緩解鐵路運(yùn)輸?shù)膲毫Σ荒軆H靠“合法超載”出售無(wú)座票的方式，而應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加火車運(yùn)營(yíng)的車次，以保證鐵路運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量。增加鐵路運(yùn)營(yíng)的線路涉及到鐵路路線的設(shè)置及鋪設(shè)，以及土地征收征用的問(wèn)題，關(guān)系老百姓的切身利益，必須處理好其中的矛盾，因此，必須制定科學(xué)合理的鐵路網(wǎng)中長(zhǎng)期規(guī)劃; 另外，鐵路運(yùn)營(yíng)線路的增加使得火車調(diào)配的難度加大，需要更科學(xué)、精確的調(diào)配制度的調(diào)整和支撐。

　　大力發(fā)展鐵路運(yùn)輸事業(yè)，使鐵路運(yùn)輸能力滿足我國(guó)旅客出行需求，需要解決鐵路建設(shè)資金緊張的局面。目前，我國(guó)鐵路運(yùn)輸部門債臺(tái)高筑，資金問(wèn)題成了發(fā)展鐵路運(yùn)輸事業(yè)的最大瓶頸。改革現(xiàn)行鐵路投融資體制，拓寬融資渠道，大力引入多種形式的社會(huì)資本，有利于解決鐵道建設(shè)資金短缺的問(wèn)題。對(duì)于市場(chǎng)來(lái)講，引入社會(huì)資本，增加社會(huì)資本控股，有利于打破鐵路總公司的壟斷局面，形成充分有效的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。這樣，乘客才能在競(jìng)爭(zhēng)有序的鐵路運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)中自主選擇締約對(duì)象及合同條款，實(shí)現(xiàn)鐵路旅客運(yùn)輸合同的自由與正義[9]。但是，引入社會(huì)資本投資鐵路行業(yè)面臨著諸多問(wèn)題:

　　首先，社會(huì)資本投資鐵路的主體資格合法性問(wèn)題。由于鐵路運(yùn)輸行業(yè)關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和人民的福祉，因此，社會(huì)資本投資鐵路的準(zhǔn)入主體既不能危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，又要有利于打破鐵路行業(yè)壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，還要有利于社會(huì)資本投資鐵路預(yù)設(shè)政策目的之實(shí)現(xiàn)[10]。其次，民間資本進(jìn)入鐵路的投融資領(lǐng)域，由于資本的有限性，很難構(gòu)成對(duì)國(guó)有鐵路的有效競(jìng)爭(zhēng)，難以撼動(dòng)國(guó)有鐵路 “一股獨(dú)大”的地位。有鑒于此，國(guó)家在引進(jìn)民間資本進(jìn)入鐵路投融資領(lǐng)域的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整國(guó)有鐵路股權(quán)。再次，民間資本進(jìn)入鐵路領(lǐng)域缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)保障，產(chǎn)權(quán)界定不清晰，民間資本的收益難以得到有效的法律保障。這就需要物權(quán)法等法律法規(guī)的完善，界定權(quán)屬，明確各方的權(quán)、責(zé)、利，為鐵路運(yùn)營(yíng)提供法律保障。

　　( 三) 對(duì)個(gè)案進(jìn)行公正判決加強(qiáng)司法正確引導(dǎo)

　　司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線，改變站坐票同價(jià)的現(xiàn)狀需要司法的正確引導(dǎo)。否則，錯(cuò)誤的司法引導(dǎo)將使法律所追求的公平正義難以實(shí)現(xiàn)。

　　雷闖訴廣深鐵路案，廣州鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為雷闖購(gòu)買無(wú)座車票系自主自愿，訂立合同時(shí)不存在“顯失公平”，且從合同履行看，被告將其安全送到目的地，履行了合同的主要義務(wù)。綜上，法院判決認(rèn)定雷闖要求站票打 5 折無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)。

　　實(shí)際上，廣州鐵路運(yùn)輸法院的判決忽視了站坐票同價(jià)是建立在鐵路運(yùn)輸企業(yè)壟斷的基礎(chǔ)之上，鐵路運(yùn)輸企業(yè)與旅客的實(shí)力強(qiáng)弱相差懸殊，經(jīng)濟(jì)力量強(qiáng)的一方容易將自己的意志強(qiáng)加給交易相對(duì)方。另外，雙方訂立的合同是格式合同，旅客缺乏與鐵路運(yùn)輸企業(yè)進(jìn)行協(xié)商的機(jī)會(huì)與實(shí)力。因此，消費(fèi)者與鐵路運(yùn)輸企業(yè)訂立的合同難以認(rèn)定是“自主自愿”購(gòu)買無(wú)座車票。

　　鄧江湖案中，成都鐵路運(yùn)輸法院也以相同的理由判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。這兩個(gè)案件法院均作出了對(duì)消費(fèi)者不利的判決。這類判決違背了合同法的自由和正義價(jià)值，適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)引起上級(jí)法院的足夠重視，建議盡快啟動(dòng)審判監(jiān)督程序?qū)κ聦?shí)、證據(jù)和法律適用重新進(jìn)行審查，作出正確的司法引導(dǎo)。