文學(xué)論文發(fā)表當(dāng)代文學(xué)批評(píng)話語系統(tǒng)新探

　　摘要：當(dāng)代文學(xué)批評(píng)可大致劃分為兩種類型。其一是學(xué)院批評(píng)，自上世紀(jì)90年代發(fā)展至今，經(jīng)歷了由興盛到爭議的過程，其特征是理論性、客觀性、價(jià)值中立。其二是學(xué)院批評(píng)以外的文學(xué)批評(píng)，其內(nèi)部分支眾多、種類復(fù)雜多變。這類文學(xué)批評(píng)的共同特征是個(gè)性化、主觀性、價(jià)值判斷，因此可統(tǒng)稱為價(jià)值批評(píng)。這兩類批評(píng)的根本區(qū)別在于它們是兩套話語系統(tǒng)，即批評(píng)對(duì)原文(作品)闡釋的兩種方式，也是作為所指的批評(píng)與作為能指的原文之間的兩種意指關(guān)系。兩套話語的分化形成既受學(xué)院的封閉式環(huán)境影響，也受批評(píng)家對(duì)創(chuàng)作實(shí)踐話語權(quán)的影響。

　　關(guān)鍵詞：學(xué)院批評(píng);價(jià)值批評(píng);話語

　　中圖分類號(hào)：1206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

　　文章編號(hào)：1673—0429(2019)0l一0053—07 doi：10.19742/j.cnki.50一1164/c.190107

　　《唐山文學(xué)》(雙月刊)1950年創(chuàng)刊，屬于文學(xué)期刊。以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，全面貫徹黨的教育方針和“雙百方針”，理論聯(lián)系實(shí)際，開展教育科學(xué)研究和學(xué)科基礎(chǔ)理論研究，交流科技成果，促進(jìn)學(xué)院教學(xué)、科研工作的發(fā)展，為教育改革和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)做出貢獻(xiàn)。

　　中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)涉及作品廣泛、批評(píng)文本豐富、批評(píng)家眾多，可謂洋洋大觀。從上世紀(jì)80年代的印象批評(píng)，到90年代的學(xué)院批評(píng)，再到2000年以后的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)，中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的發(fā)展過程。對(duì)于當(dāng)今的文學(xué)批評(píng)現(xiàn)象，研究者眾說紛紜，有二分法、三分法等分類，有學(xué)院批評(píng)、作家批評(píng)、專業(yè)批評(píng)、媒體批評(píng)、印象派批評(píng)等概括。因此，面對(duì)著紛繁復(fù)雜的文學(xué)批評(píng)現(xiàn)象和各執(zhí)一詞的理論觀點(diǎn)，有必要對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)進(jìn)行細(xì)致梳理、重新分類和深入探討。

　　一、學(xué)院批評(píng)

　　如果說當(dāng)今中國文學(xué)批評(píng)存在著主流流派，那當(dāng)是學(xué)院批評(píng)。這不僅僅是學(xué)院自己的看法，也是官方和媒體都承認(rèn)的觀點(diǎn)。這一情況從魯迅文學(xué)獎(jiǎng)和華語文學(xué)傳媒大獎(jiǎng)的評(píng)選中可見一斑。魯迅文學(xué)獎(jiǎng)是由中國作家協(xié)會(huì)主辦，最具影響力的的文學(xué)類獎(jiǎng)項(xiàng)之一，代表著官方和主流的聲音。魯迅文學(xué)獎(jiǎng)設(shè)立包括短篇小說、中篇小說、詩歌等在內(nèi)的7個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，其中包含“文學(xué)理論評(píng)論獎(jiǎng)”。可以說，這一獎(jiǎng)項(xiàng)代表著官方層面對(duì)于文學(xué)批評(píng)的選拔和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。從1997年第一屆評(píng)獎(jiǎng)開始，可以看到獲獎(jiǎng)的理論評(píng)論家除雷達(dá)、李敬澤等個(gè)別隸屬作協(xié)和雜志的評(píng)論家外，多數(shù)是學(xué)院派的成員，樊駿、錢中文、朱向前、陳曉明、南帆等知名教授、研究員都在獲獎(jiǎng)名單中。另一個(gè)有力的證明是《南方都市報(bào)》主辦的“華語文學(xué)傳媒大獎(jiǎng)”，號(hào)稱年度獎(jiǎng)金含金量最高的純文學(xué)大獎(jiǎng)，這可以被視作媒體的聲音。“華語文學(xué)傳媒大獎(jiǎng)”從2003年第一屆至今已歷經(jīng)16屆，每屆設(shè)立年度杰出成就獎(jiǎng)、年度小說家、年度詩人等6個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，其中包

　　括“年度文學(xué)評(píng)論家”獎(jiǎng)項(xiàng)。每個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)每年度只頒發(fā)給一位獲獎(jiǎng)?wù)摺?ldquo;華語文學(xué)傳媒大獎(jiǎng)”所選出的“年度文學(xué)評(píng)論家”，在一定程度上代表了評(píng)論家在媒體眼中的影響力。2003年第一屆的“年度文學(xué)評(píng)論家”頒給了北京大學(xué)的學(xué)院派評(píng)論家陳曉明，此后王堯、張新穎、陳超、郜元寶、張清華、孟繁華等評(píng)論家紛紛獲獎(jiǎng)。除2005年的李敬澤和2011年的李靜外，其余14屆的“年度文學(xué)評(píng)論家”都頒給了學(xué)院派評(píng)論家。

　　可以說，今天的學(xué)院批評(píng)是排斥主觀性的，顯露明顯主觀判斷的批評(píng)會(huì)被認(rèn)為“不專業(yè)”。在干預(yù)創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)和理論批評(píng)這一點(diǎn)上，今天的學(xué)院批評(píng)對(duì)于后者的成果是非常豐富的，但是對(duì)于前者卻悄無聲息。既然學(xué)院批評(píng)已有了“評(píng)論為理論服務(wù)”的傾向，那么學(xué)者們致力于孜孜不倦地生產(chǎn)新的理論、新的概念、新的批評(píng)方法也成為必然之途，因此在理論批評(píng)領(lǐng)域往往熱火朝天，學(xué)者們不停地添磚加瓦。但另一方面，在干預(yù)創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，學(xué)院批評(píng)家們似乎興趣寥寥;他們往往只是討論作家的作品，卻不對(duì)現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作提出建議;而作家也似乎不再將這些批評(píng)放在心上，有些作家甚至直言“看不懂”【3 J。學(xué)院批評(píng)家雖然討論的是作家及其作品，但二者卻并行不悖，互不干涉。

　　二、價(jià)值批評(píng)——另一類批評(píng)

　　無論采取哪種劃分方式，我們都可以看出，大家對(duì)于“學(xué)院批評(píng)”達(dá)成了共識(shí)。這當(dāng)然有學(xué)院批評(píng)命名明確、源流清晰的原因，更重要的原因是，學(xué)院批評(píng)同其他批評(píng)之間存在著明顯的差異，而其他批評(píng)之間往往相互混淆、相互牽涉。如雷達(dá)所說的“專業(yè)批評(píng)”，他原意是指以作協(xié)為代表的專業(yè)批評(píng)家，同高校里兼具學(xué)者與批評(píng)家二職的學(xué)院批評(píng)家予以區(qū)分;但從當(dāng)下中國的實(shí)際情況看，這些專業(yè)批評(píng)家也逐漸在向?qū)W院和媒體分化。再如“媒體批評(píng)”和“網(wǎng)絡(luò)批評(píng)”，在當(dāng)今媒體已高度網(wǎng)絡(luò)化的環(huán)境下，媒體和網(wǎng)絡(luò)往往是同時(shí)出現(xiàn)的。雖然媒體評(píng)論同真正的自發(fā)性讀者批評(píng)確實(shí)存在區(qū)別，但隨著通過網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布的民間高水平的匿名批評(píng)和讀者批評(píng)的逐漸增加，媒體批評(píng)和網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的界限也在逐漸模糊。因此，我們有必要對(duì)原有的文學(xué)評(píng)論分類體系作出調(diào)整。

　　上文我們已經(jīng)總結(jié)過學(xué)院批評(píng)的特征，如理論性、客觀性、規(guī)范性、價(jià)值中立，這些確實(shí)是學(xué)院批評(píng)的優(yōu)勢所在，但也正是學(xué)院批評(píng)被詬病的地方。其他批評(píng)被一部分批評(píng)家所提倡，也是因?yàn)樗鼜浹a(bǔ)了學(xué)院批評(píng)的不足。比如趙勇批判學(xué)院批評(píng)由于過于專業(yè)化、制度化而導(dǎo)致的缺乏思想的個(gè)性和深度;杜國景批判學(xué)院批評(píng)缺乏對(duì)于現(xiàn)實(shí)批判的責(zé)任感和使命感;丁帆批判學(xué)院批評(píng)缺乏價(jià)值立場等等。這些正是另一些批評(píng)家所所倡導(dǎo)的特質(zhì)：如姚曉雷倡導(dǎo)批評(píng)應(yīng)包含自我經(jīng)驗(yàn)¨6J憾2—83;賀仲名、張學(xué)昕等人強(qiáng)調(diào)的心靈、主體性和情感¨6]186—97;何言宏強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)實(shí)的“介入的批評(píng)”[16]209等等。由此我們便可總結(jié)出另一類批評(píng)的特征，即個(gè)性化的、主觀的、感悟的、價(jià)值判斷的。根據(jù)以上特征，對(duì)上述批評(píng)做一個(gè)整體上的概括，可將其概括為“價(jià)值批評(píng)”。

　　但問題還不止于此。從邏輯上看，學(xué)院批評(píng)同價(jià)值批評(píng)應(yīng)形成相反或互補(bǔ)關(guān)系，但實(shí)際二者之間并不相通。前文提到吳亮、羅四鎢等批評(píng)家批評(píng)學(xué)院批評(píng)使用學(xué)術(shù)“黑話”，讓人難以理解：“整個(gè)對(duì)話的話語方式更可以說是學(xué)術(shù)繞口令的典范，其文字之晦澀、拗口，幾乎令人無法卒讀。”∞1而學(xué)院批評(píng)家對(duì)價(jià)值批評(píng)的語言也是頗有微詞，如批判印象主義批評(píng)：“如果收集一批印象主義批評(píng)的論文，提煉出批評(píng)家反復(fù)使用的幾個(gè)有限的關(guān)鍵詞，那么，人們就可以察覺到，這種批評(píng)的視野多么狹小，闡釋的內(nèi)涵多么單調(diào)，批評(píng)家的思想多么乏味。”[171兩類批評(píng)家彼此之間不但不認(rèn)同，而且不能理解彼此的批評(píng)語言，否認(rèn)對(duì)方的表述方式。由此可見，學(xué)院批評(píng)同價(jià)值批評(píng)使用的是兩套話語。

　　三、兩套話語

　　?？峦ㄟ^對(duì)考古學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)等學(xué)科話語構(gòu)成的分析，探討了系統(tǒng)話語理論的建構(gòu)方式。在他看來，話語同語言一樣都是由符號(hào)序列構(gòu)成，以語言為基礎(chǔ)，但不止是語言，它超出語言。最初的話語派生于索緒爾對(duì)語言的種種二元對(duì)立的劃分，但又超越于此。羅蘭·巴特說：“話語有自己的單位，自己的語法;它超越句子，然而又特別由句子所構(gòu)成;話語就本質(zhì)而言將成為第二種形式的語言學(xué)的研究客體。”[18]89因此，學(xué)院批評(píng)話語和價(jià)值批評(píng)話語也可以作為語言學(xué)的研究客體。

　　在學(xué)院批評(píng)話語體系里，在其理論的作用下，作為能指的原文和作為所指的學(xué)院批評(píng)之間產(chǎn)生了張力，同樣的能指因不同理論的關(guān)聯(lián)而最終生產(chǎn)出新的知識(shí)。在作為意指系統(tǒng)的學(xué)院批評(píng)內(nèi)部，其形式具有重大意義：學(xué)院批評(píng)形式中大量的術(shù)語、概念對(duì)他人形成了拒斥，將“外行”排除在話語系統(tǒng)之外。進(jìn)入話語系統(tǒng)的唯一手段就是理論。只有掌握了關(guān)鍵性的理論，才能進(jìn)入這個(gè)話語系統(tǒng)。另一方面，在價(jià)值批評(píng)話語體系里，在經(jīng)驗(yàn)的作用下，作為能指的原文和作為所指的價(jià)值批評(píng)之間產(chǎn)生了張力，這種個(gè)人經(jīng)驗(yàn)(情感、感悟、心靈、閱讀、審美)幫助對(duì)能指的價(jià)值判斷的形成。由于經(jīng)驗(yàn)主要用于判斷作為能指的原文，作為所指的批評(píng)內(nèi)部的能指形式就坍縮了，為的是集中力量進(jìn)行價(jià)值判斷，因此就形成了價(jià)值批評(píng)往往所指大于能指，能指相對(duì)匱乏的現(xiàn)象。這是從符號(hào)學(xué)層面對(duì)兩套批評(píng)話語予以分析。

　　?？碌?ldquo;系譜學(xué)”理論能夠?qū)W(xué)院批評(píng)的形成與迅速發(fā)展提供合理解釋。在《知識(shí)考古學(xué)》一書中，福柯談到知識(shí)型話語的特點(diǎn)：“認(rèn)識(shí)閾(即知識(shí)型)是指能夠在既定的時(shí)期把產(chǎn)生認(rèn)識(shí)論形態(tài)、產(chǎn)生科學(xué)、也許還有形式化系統(tǒng)的話語實(shí)踐聯(lián)系起來的關(guān)系的整體;是指在每一個(gè)話語形式中，向認(rèn)識(shí)論化、科學(xué)性、形式化的過渡所處位置和進(jìn)行這些過渡所依據(jù)的方式，指這些能夠吻合、能夠相互從屬或者在時(shí)間中拉開距離的界限的分配;指能夠存在于屬于鄰近的但卻不同的話語實(shí)踐的認(rèn)識(shí)論形態(tài)或者科學(xué)之間的雙邊關(guān)聯(lián)。”[21]24“249?？抡J(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)依賴于包括實(shí)驗(yàn)室、大學(xué)制度等在內(nèi)的體制，它為生成新的知識(shí)領(lǐng)域打開空間。在知識(shí)生成的過程中，科學(xué)構(gòu)建成一個(gè)完整的思維和話語體系，同時(shí)產(chǎn)生了權(quán)力關(guān)系。如此，知識(shí)體系就成為了集體向個(gè)體實(shí)施權(quán)力的工具和媒介，而個(gè)體在使用知識(shí)和產(chǎn)生知識(shí)的同時(shí)也加固了這種權(quán)力體系。當(dāng)代學(xué)院批評(píng)話語的形成同?？滤枋龅?ldquo;知識(shí)型”話語的產(chǎn)生非常相似。

　　從現(xiàn)實(shí)層面而言，是什么觸發(fā)了這一權(quán)力批評(píng)話語的形成呢?如果我們把目光收回到20世紀(jì)80年代以前，會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的評(píng)論家同作家、同政治的關(guān)系與今天的差異很大。從“左翼”文學(xué)到“文革”文學(xué)，評(píng)論家對(duì)于作家具有相當(dāng)程度的話語權(quán)。茅盾、周揚(yáng)、馮雪峰等大批評(píng)家的批評(píng)話語在當(dāng)時(shí)極具分量，大多數(shù)作家確實(shí)會(huì)按照批評(píng)家的意見修改作品。茅盾在寫作《子夜》時(shí)，就按照馮雪峰的建議多次進(jìn)行修改，楊沫的《青春之歌》、姚雪垠的《李白成》等作品的創(chuàng)作也參考了批評(píng)家的意見。同樣，批評(píng)家也以指導(dǎo)創(chuàng)作實(shí)踐為己任。到了十七年時(shí)期，評(píng)論家的權(quán)力達(dá)到了一個(gè)頂峰。很多政治運(yùn)動(dòng)正是以文學(xué)批評(píng)為發(fā)令槍，如對(duì)電影《武訓(xùn)傳》和歷史劇《海瑞罷官》的批評(píng)，雖然政治因素是幕后推手，但確是以文學(xué)批評(píng)的形式置于臺(tái)前。新時(shí)期開始，學(xué)院批評(píng)并未在初期便形成風(fēng)潮。批評(píng)家在建構(gòu)新的話語形式的時(shí)候，進(jìn)行了諸多嘗試，其中最有代表性的就是20世紀(jì)80年代的印象批評(píng)。印象批評(píng)不僅提倡主體性，同時(shí)也寬泛地觸及了政治和文化方面。然而，一方面由于對(duì)于“文革”時(shí)期強(qiáng)政治性的反撥，另一方面由于對(duì)批評(píng)家強(qiáng)話語權(quán)傳統(tǒng)的反撥，印象批評(píng)僅憑強(qiáng)調(diào)個(gè)性主體和經(jīng)驗(yàn)感悟的話語很難建構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)。此時(shí)學(xué)院批評(píng)異軍突起，憑借其學(xué)術(shù)性、客觀性、規(guī)范性迅速確立了陣地，逐漸建構(gòu)起了學(xué)院批評(píng)話語，批評(píng)家也重新找到了自己的位置。如今學(xué)院批評(píng)家同作家各行其是，與20世紀(jì)80年代以前那種緊密相連的關(guān)系大不相同。學(xué)院批評(píng)家也不再為作家提出寫作建議，而是專心生產(chǎn)知識(shí);作家也不再虛心接受批評(píng)家的批評(píng)，而是自由進(jìn)行創(chuàng)作;他們都各自形成了新的話語。

　　作為同學(xué)院批評(píng)相互對(duì)立、相互補(bǔ)充的價(jià)值批評(píng)，其實(shí)也并未因?yàn)檎闻u(píng)或是印象批評(píng)勢力的消退而完全消失。今天的部分作家批評(píng)、協(xié)會(huì)批評(píng)、媒體批評(píng)以及迅速增長的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)，都呈現(xiàn)出價(jià)值批評(píng)的傾向。它們可以使用多種方法，如印象批評(píng)、實(shí)用批評(píng)、道德批評(píng)或政治批評(píng)，但最終都以價(jià)值為導(dǎo)向。只是由于價(jià)值觀念和價(jià)值形成的復(fù)雜性，價(jià)值批評(píng)呈現(xiàn)出眾聲喧嘩的態(tài)勢;但相對(duì)學(xué)院批評(píng)而言，它們?nèi)詫偻活惻u(píng)話語。

　　總體來看，學(xué)院批評(píng)由于其特殊的理論話語、專業(yè)的學(xué)科性等因素形成了穩(wěn)定的批評(píng)話語系統(tǒng)，占據(jù)主流聲音。另一方面，由于價(jià)值批評(píng)中價(jià)值觀念和價(jià)值判斷的多樣性、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的個(gè)性化特征等因素，價(jià)值批評(píng)很難形成如學(xué)院批評(píng)般系統(tǒng)規(guī)范穩(wěn)定的話語，導(dǎo)致其聲音分散零落。但這并不意味著價(jià)值批評(píng)沒有立足之地，相反，學(xué)院批評(píng)在感性層面的缺失，正是由價(jià)值批評(píng)來彌補(bǔ)。價(jià)值批評(píng)在經(jīng)驗(yàn)、感受和主觀領(lǐng)域所進(jìn)行的討論，將文學(xué)批評(píng)從文學(xué)研究層面拓展至社會(huì)生活乃至整個(gè)人類層面?？梢哉f，學(xué)院批評(píng)與價(jià)值批評(píng)從不同角度覆蓋文學(xué)批評(píng)，二者都是各自批評(píng)話語發(fā)展和作家、批評(píng)家、讀者不同需求的共同產(chǎn)物。

　　[參 考 文 獻(xiàn)]

　　[1]趙勇.學(xué)院批評(píng)的歷史問題與現(xiàn)實(shí)困境[J].文藝研究，2008(2).

　　[2]王寧.論學(xué)院派批評(píng)[J].上海文學(xué)，1990(2).

　　[3]閻連科.作家與批評(píng)家[J].當(dāng)代作家評(píng)論，2009(1).

　　[4]南帆，等.底層經(jīng)驗(yàn)的文學(xué)表述如何可能[J].上海文學(xué)，2005(11).

　　[5]吳亮.底層手稿[J].上海文學(xué)，2006(1).

　　[6]羅四鎢.學(xué)術(shù)文章請(qǐng)勿“黑話”連篇[N].文學(xué)報(bào)，2005一12—22.

　　[7]南帆.底層問題、學(xué)院及其他[J].天涯，2006(2).

　　[8]高建平.論學(xué)院批評(píng)的價(jià)值和存在問題[J].中國文學(xué)批評(píng)，2015(1).