淺論中國傳統(tǒng)對外思想與現(xiàn)代國際法的沖突與融合

　　摘要：中國傳統(tǒng)對外思想是中華民族在數(shù)千年文明歷史中形成的運(yùn)用于處理對外關(guān)系問題的觀點(diǎn)和方法。其與現(xiàn)代國際法所倡導(dǎo)的一系列原則和理念相比，既有沖突、對立的一面，也有融合、共通的一面。通過比較中國傳統(tǒng)對外思想在價(jià)值取向、制度構(gòu)建以及外交實(shí)踐上與現(xiàn)代國際法的異同，從中提取符合時(shí)代要求的合理成分，不僅可以為新時(shí)期我國對外工作提供指導(dǎo)和參考，也可以為現(xiàn)代國際法秩序的完善和全球治理體系的建設(shè)做出重要的理論貢獻(xiàn)，充分發(fā)揮傳統(tǒng)對外思想的當(dāng)代價(jià)值。

　　本文源自淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào) 發(fā)表時(shí)間：2021-02-15《淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》雙月刊，創(chuàng)刊于2002年，由淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院主辦、安徽省教育廳主管堅(jiān)持從本院實(shí)際出發(fā)，緊緊圍繞學(xué)科建設(shè)及時(shí)、全面、集中展示本院教學(xué)科研成果，營造濃厚的學(xué)術(shù)氛圍，促進(jìn)職業(yè)技術(shù)人才的脫穎而出。讀者對象為全國高等院校師生、科研人員。

　　關(guān)鍵詞：中國傳統(tǒng)對外思想;現(xiàn)代國際法;對外工作;沖突與融合

　　一、引言

　　正如馬克思所言，“一切已死先輩們的傳統(tǒng)，會(huì)像夢魔一樣糾纏著活人的頭腦。”[1]中華民族是一個(gè)擁有源遠(yuǎn)流長的文明歷史的偉大民族，幾千年來，中華民族在歷史中創(chuàng)造了輝煌燦爛的文明成就，為人類文明的發(fā)展作出了卓越的貢獻(xiàn)，留下了大量豐富而寶貴的歷史遺產(chǎn)。在歷史長河中，中華民族與周邊民族和外來文明有著廣泛的接觸和交流，其中既有血腥的沖突與戰(zhàn)爭，也有和平的交往與合作。在與外界交往的過程中，古代中國以儒家思想為根本指導(dǎo)，逐漸形成了獨(dú)具中華文明特色的傳統(tǒng)對外思想。在不同的歷史時(shí)期，傳統(tǒng)對外思想對于中國處理對外關(guān)系都起到了重要的指導(dǎo)作用，極大地影響了中國人對于自身和世界關(guān)系問題的看法，也從長遠(yuǎn)上影響了中國歷史的發(fā)展方向和中華民族的命運(yùn)。

　　今天的國際社會(huì)，是一個(gè)以主權(quán)國家和民族國家為基本組成單位，以國際法和國際制度為調(diào)整國與國關(guān)系的主要規(guī)范的復(fù)雜體系，與過往的世界體系相比既一脈相承又大有不同。任何國家，要想在國際社會(huì)立足，必須要有科學(xué)合理的對外思想指導(dǎo)對外工作。對中國來說，傳統(tǒng)對外思想既有與現(xiàn)代國際法所倡導(dǎo)的一系列原則和理念相吻合、符合時(shí)代主題和對外工作要求的合理成分，同樣也有與現(xiàn)代國際法精神相悖，不適應(yīng)當(dāng)下世界形勢和外交實(shí)際的落后成分。因此，一味肯定或否定中國傳統(tǒng)對外思想的做法毫無疑問都是不可取的。客觀評(píng)析中國傳統(tǒng)對外思想，取其精華、去其糟粕，不僅有利于為新時(shí)期中國更好地開展對外工作提供參考，也有利于為完善當(dāng)代國際秩序和解決世界性問題提出“中國方案”，推動(dòng)世界的和平與發(fā)展和人類文明的進(jìn)步。

　　二、中國傳統(tǒng)對外思想與現(xiàn)代國際法的沖突

　　(一)華夏中心主義與主權(quán)平等原則的沖突

　　中國自古以來就是東亞地區(qū)的中心國家，也是東亞秩序的長期主導(dǎo)者和東亞文化的發(fā)源地。早在先秦時(shí)期，華夏民族在與周邊民族接觸的過程中，就逐漸形成了所謂“華夷之辨”的華夏中心主義觀念。這種觀念認(rèn)為，居于中原的華夏是文明先進(jìn)的，是天下的中心;而居于周邊的夷狄則是野蠻落后的，應(yīng)當(dāng)臣服于華夏，接受華夏的羈縻和教化。即所謂“自古帝王臨御天下，中國屬內(nèi)以制夷狄，夷狄屬外以奉中國。”[2]在這種華夏中心主義的觀念對古代中國的對外交往產(chǎn)生了十分深遠(yuǎn)的影響，同時(shí)也在相當(dāng)大的程度上影響了中國乃至整個(gè)東亞的歷史進(jìn)程。特別是在秦漢以后，隨著中原地區(qū)實(shí)現(xiàn)了大一統(tǒng)，中國成為東亞領(lǐng)土最廣闊、經(jīng)濟(jì)最富庶、文化最先進(jìn)的龐大帝國，在文明發(fā)展程度上形成了對周邊民族的巨大優(yōu)勢，這又進(jìn)一步深化了這種華夏中心主義的觀念。在幾千年的歷史中，華夏民族的對外關(guān)系時(shí)而體現(xiàn)出“蠻夷與戎狄交，中國不絕若線”[3]的緊張對峙，時(shí)而體現(xiàn)出“海外賓服，四夷納職”[4]的和諧共處;中原王朝的對外政策時(shí)而展現(xiàn)出“明犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅”[5]的鐵血強(qiáng)硬，時(shí)而又展現(xiàn)出“自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨(dú)愛之如一”[6]的溫和大度。然而無論對外關(guān)系是緊張還是緩和，對外政策是強(qiáng)硬還是溫和，都不意味著古代中國將自己和外族放到了平等的主權(quán)國家的位置上進(jìn)行交往。事實(shí)上，正所謂“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”[7]。在古代中國人心目中，“中國”與其說是一個(gè)民族國家的概念，不如說是一個(gè)大而化之的“天下”世界。可以說，當(dāng)代國際社會(huì)存在的國內(nèi)政治和國際政治的截然區(qū)分，在古代中國人的觀念中是不存在的。

　　毫無疑問，這種華夏中心主義的觀念與現(xiàn)代國際法倡導(dǎo)的主權(quán)平等原則是根本相悖的。自從威斯特伐利亞體系形成以來，主權(quán)平等原則已經(jīng)成為國際法的一項(xiàng)基本原則，已經(jīng)得到世界各國的公認(rèn)。《聯(lián)合國憲章》將這項(xiàng)原則列為各項(xiàng)原則之首，規(guī)定“本組織系基于各會(huì)員國主權(quán)平等之原則”[8]37，說明了主權(quán)平等原則對國際關(guān)系和國際法的極端重要。隨著當(dāng)代國際體系的變化，特別是全球化進(jìn)程的進(jìn)一步深化，傳統(tǒng)的主權(quán)觀念受到了一定的挑戰(zhàn)，但主權(quán)平等原則作為國際法的重要基石，始終沒有發(fā)生根本的動(dòng)搖。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中，仍然存在著侵犯他國領(lǐng)土完整、干涉他國內(nèi)政等明顯侵犯他國主權(quán)的行為，特別是一些大國經(jīng)常打著“人權(quán)高于主權(quán)”“人道主義干預(yù)”的旗號(hào)，大搞霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，肆意踐踏小國的主權(quán)。然而，沒有任何國家膽敢堂而皇之地直接在國際法上否定這一原則。新中國提出的和平共處五項(xiàng)原則，做出的“中國永遠(yuǎn)不稱霸，永遠(yuǎn)不搞擴(kuò)張”的承諾，也正代表了我國對國際法中的主權(quán)平等原則的明確認(rèn)可和堅(jiān)決遵守。因此，在對外活動(dòng)中，我國應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持主權(quán)平等的原則，在學(xué)習(xí)和借鑒傳統(tǒng)對外思想的同時(shí)，也絕不能把傳統(tǒng)對外思想中的華夏中心主義觀念重新帶回來。

　　(二)禮治傳統(tǒng)與條約規(guī)范的沖突

　　中國素來有著“禮儀之邦”的美稱，對古代中國人來說，“禮”不僅僅是一種人際交往的行為規(guī)范，更是發(fā)展成為一種獨(dú)具東方特色的社會(huì)治理模式，即所謂的“禮治”。禮治傳統(tǒng)在中國有著源遠(yuǎn)流長的歷史淵源，最早可以追溯到夏商時(shí)期。正如孔子所言，“殷因于夏禮，所損益可知也;周因于殷禮，所損益可知也。其或繼周者，雖百世，可知也。”[9]21-22到了周朝時(shí)期，周公制禮作樂，進(jìn)一步明確了“禮”分為巡狩、朝覲、聘問、會(huì)盟、慶吊等儀式，作為天子與諸侯、外邦之間使臣交往的一般規(guī)范。[10]秦漢以后，隨著儒家思想被確立為官方正統(tǒng)思想，禮治的傳統(tǒng)繼續(xù)得到傳承和發(fā)揚(yáng)，統(tǒng)治者在使用嚴(yán)刑峻法統(tǒng)治民眾的同時(shí)，也十分重視禮樂教化的作用，用忠孝節(jié)義、三綱五常、天地君親師等倫理道德觀念引導(dǎo)民眾的行為。可以說，在古代中國，從朝廷的登基封禪、朝聘述職，到民間的婚喪嫁娶、衣食住行，“禮”在空間上橫貫古代中國社會(huì)的各個(gè)層面，在時(shí)間上縱貫古代中國歷史的各個(gè)階段，成為維系古代中國社會(huì)的一條重要紐帶。

　　正所謂外交是內(nèi)政的延伸，這種禮治傳統(tǒng)自然也被應(yīng)用于對外關(guān)系的處理上，成為古代中國對外交往的規(guī)范和依據(jù)。并且伴隨古代中國與周邊互動(dòng)進(jìn)程的加深，“禮”越來越成為中國和周邊國家共同認(rèn)可的國際交往規(guī)范，并最終建構(gòu)了一個(gè)以禮治傳統(tǒng)為基本精神、以朝貢制度為具體運(yùn)行機(jī)制的地區(qū)體系。這一體系有著天下體系、朝貢體系、華夷秩序等多種稱呼。香港學(xué)者黃枝連教授將其稱為“天朝禮治體系”，突出強(qiáng)調(diào)了這一體系的“禮治”特色。他指出，“在19世紀(jì)以前，遠(yuǎn)東地區(qū)有一個(gè)突出的區(qū)域秩序，是以中國封建王朝(所謂“天朝”)為中心而以禮儀、禮義、禮治及禮治主義為其運(yùn)作形式;對中國和它的周邊國家(地區(qū))之間、周邊國家之間的雙邊和多邊關(guān)系，起著維系與穩(wěn)定的作用，故稱之為“天朝禮治體系。”[11]很顯然，在這一體系中，約束國家行為的不是明確的條約、法律文本，而是“禮”這種富有濃厚道德倫理色彩的規(guī)范，國家間關(guān)系不再是現(xiàn)代國際法認(rèn)可的平等的主權(quán)國家之間的關(guān)系，而是一個(gè)尊卑分明的“天下秩序”，是古代中國社會(huì)在對外層面的延伸。這種包含了強(qiáng)烈的等級(jí)色彩和人格化特征的“禮治”，與當(dāng)今國家之間在平等基礎(chǔ)上簽訂的，以嚴(yán)格明晰的條約規(guī)范為基本形式的現(xiàn)代國際法相比，可謂剛好是相對立的。

　　(三)外交機(jī)構(gòu)的非專門性、非正式性與專門化、正規(guī)化外交工作的沖突

　　國家借以與其他國家保持外交關(guān)系的各種機(jī)關(guān)統(tǒng)稱國家外交關(guān)系機(jī)關(guān)。國家外交關(guān)系機(jī)關(guān)可以分為中央機(jī)關(guān)和派出機(jī)關(guān)，即外交代表機(jī)關(guān)。前者的所在地在國內(nèi)，后者則通常是在國外。中央的外交關(guān)系機(jī)關(guān)有：國家元首、政府、外交部門。其中，外交部門是專門執(zhí)行國家對外政策、處理日常外交事務(wù)的機(jī)關(guān)。派出的外交關(guān)系機(jī)關(guān)，即外交代表機(jī)關(guān)，分為常駐的和臨時(shí)性的。其中，常駐的有使館(外交使團(tuán))和駐國際組織例如聯(lián)合國的使團(tuán)。[12]可以說，專門處理外交事務(wù)的外交部門和常駐使節(jié)制度，是現(xiàn)代國際法背景下各國外交工作的“標(biāo)配”。然而，正如前文所述，由于古代中國在東亞無與倫比的實(shí)力地位，加之華夏中心主義和儒家禮治傳統(tǒng)的影響，古代中國的外交工作與今天主權(quán)國家間的外交工作自然也存在很大的差別。一方面，體現(xiàn)在外交活動(dòng)中，中國和周邊國家處在明顯不平等的位置上，中國處于宗主地位，而周邊國家則處在臣屬的位置上，內(nèi)政和外交界限十分模糊;另一方面，則體現(xiàn)在基本上沒有設(shè)置正式和專門的外交機(jī)構(gòu)，來負(fù)責(zé)對外工作。以清朝為例，在1861年晚清政府設(shè)立總理衙門之前，中國的對外工作長期由禮部和理藩院兼管，禮部主要掌管禮儀、祭祀、教育和考試等事務(wù)，理藩院則主要負(fù)責(zé)管理邊疆少數(shù)民族事務(wù)，兩者顯然都不是正式和專門的外交機(jī)構(gòu)。至于對外代表機(jī)關(guān)，雖然早在周朝，就有關(guān)于“行人”的外交使節(jié)的記載，后世的中外使節(jié)往來活動(dòng)更是史不絕書，但這些使節(jié)無一例外都是特使，是為了完成某一特定使命而臨時(shí)出使他國，現(xiàn)代國際法下的常駐使節(jié)制度始終沒有在古代中國與周邊國家之間建立起來。

　　二、中國傳統(tǒng)對外思想與現(xiàn)代國際法的融合

　　(一)以和為貴、兼愛非攻與維護(hù)和平、互不侵犯原則的融合

　　世界和平是人類自古以來的追求，中華民族也是一個(gè)愛好和平的民族。根據(jù)《尚書·堯典》記載，早在上古帝堯時(shí)代，就有了“協(xié)和萬邦”[13]的思想。到了春秋戰(zhàn)國時(shí)期，雖然諸子百家在各個(gè)方面都有著不同的觀點(diǎn)，但追求和平，實(shí)現(xiàn)天下的安定和諧和民眾生活的和睦共處，基本上是大多數(shù)學(xué)派的共識(shí)。作為后世的正統(tǒng)思想，儒家思想從一開始就提倡“以和為貴”的價(jià)值觀，主張“己所不欲，勿施于人”[9]123，不僅應(yīng)當(dāng)成為處理人際關(guān)系的基本道德準(zhǔn)則，也應(yīng)當(dāng)成為民族與民族、國家與國家之間交往的基本原則。墨家則提出了“兼愛”和“非攻”的主張，主張“以兼相愛交相利之法易之”[14]，通過倡導(dǎo)全人類的博愛精神和加強(qiáng)國家間合作的方法消除戰(zhàn)爭，實(shí)現(xiàn)永久和平，和后來西方理想主義國際關(guān)系理論學(xué)派的觀點(diǎn)頗有相似之處。更值得一提的是，即使是具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)主義色彩，講求功利的法家和兵家，同樣也不支持在對外交往中濫用武力。韓非子認(rèn)為“兵者，兇器也，不可不慎用也”[15]，兵圣孫武同樣指出“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”[16]，強(qiáng)調(diào)必須“慎戰(zhàn)”，只將武力作為實(shí)現(xiàn)一定目的所必需的手段，不到必要時(shí)候決不輕易使用。可以說，這種反戰(zhàn)、和平的思想，正是與《聯(lián)合國憲章》規(guī)定的“和平解決國際爭端”“禁止以武力相威脅或使用武力”[8]37等原則的精神相對應(yīng)的。

　　當(dāng)然，中國傳統(tǒng)對外思想中對和平的熱愛，絕不意味著對外無原則無限度的妥協(xié)退讓。對和平的追求，決不能以國家和民族的根本利益受損為代價(jià)，也不能與捍衛(wèi)正義的原則相悖。《論語》記載，當(dāng)孔子得知齊國大夫陳恒(田成子)殺死了齊簡公之后，立刻上奏魯哀公，要求出兵討伐齊國。[9]153在今天看來，盡管孔子的做法也許有“干涉他國內(nèi)政”之嫌，但放在當(dāng)時(shí)歷史背景下，這被視為是為了捍衛(wèi)普遍道德原則的正義做法。墨家在強(qiáng)調(diào)“兼愛”“非攻”的同時(shí)，也非常重視防御的重要性，支持發(fā)展以實(shí)力為后盾的防御力量，并支持受到大國侵略的小國協(xié)同抵抗侵略。[17]而這與《聯(lián)合國憲章》倡導(dǎo)的會(huì)員國有“行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利”[8]47，以維護(hù)國家正當(dāng)權(quán)益和捍衛(wèi)國際正義的精神也是相通的。

　　(二)會(huì)盟制度與多邊外交的融合

　　多邊外交是指三個(gè)或更多的國家共同參與的外交談判。有人認(rèn)為，1815年的維也納會(huì)議是第一次多邊外交。[18]今天看來，這種觀點(diǎn)顯然具有強(qiáng)烈的西方中心主義的特點(diǎn)。事實(shí)上，早在我國先秦時(shí)期，就已經(jīng)出現(xiàn)了和今天的多邊外交形式相仿的會(huì)盟活動(dòng)。會(huì)盟包括“會(huì)”和“盟”兩部分，“會(huì)”是各國當(dāng)時(shí)諸侯之間召開的用于商討政治、軍事事務(wù)或解決爭端的會(huì)談活動(dòng)，“盟”指的是諸侯之間締結(jié)的規(guī)定彼此權(quán)利和義務(wù)的盟約，這和今天多邊外交中，國家間通過召開國際會(huì)議，簽署國際條約的外交形式可謂十分相似。據(jù)史書記載，整個(gè)春秋時(shí)期，就發(fā)生了大約450多次會(huì)盟，締結(jié)了大概140多個(gè)盟約，其中最著名的要屬齊桓公發(fā)起的葵丘之盟，晉文公發(fā)起的踐土之盟，吳王夫差發(fā)起的黃池之盟以及越王勾踐發(fā)起的徐州之盟，分別先后確立了齊、晉、吳、越的霸權(quán)。除此之外，還有春秋中后期在宋國主導(dǎo)下召開的兩次弭兵之盟，特別是第二次弭兵之盟，共有14個(gè)諸侯國參加。會(huì)議劃分了晉楚兩大霸權(quán)國的勢力范圍，形成了晉楚共治的均勢格局，暫時(shí)停止了晉楚兩國為爭霸而進(jìn)行的連年征戰(zhàn)，為中原各國營造了一個(gè)相對和平的國際環(huán)境。春秋以后，這種類似多邊外交形式的會(huì)盟活動(dòng)逐漸減少，會(huì)盟活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐噪p邊外交為主，但多邊會(huì)盟的形式也沒有完全消失，漢末討伐董卓的十八路諸侯在酸棗舉辦的會(huì)盟，也可以視為一種變相形式的多邊外交。

　　當(dāng)然，無須諱言，古代意義上的會(huì)盟活動(dòng)和今天意義的多邊外交相比，還是有很大不同的。一方面，會(huì)盟具有偶然性，通常只是為了解決一定的問題而臨時(shí)舉行的;另一方面，今天的多邊外交大多在正式的國際組織和一定的國際機(jī)制的范圍內(nèi)進(jìn)行，這也是古代的會(huì)盟活動(dòng)所不具備的。可以說，古代的會(huì)盟活動(dòng)和今天的多邊外交的相融之處，主要還是體現(xiàn)在形式的層面。

　　(三)天下大同、四海一家與自由貿(mào)易、互利互惠思想的融合

　　一體化、全球化是當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要趨勢。通過各國之間的經(jīng)濟(jì)合作，實(shí)現(xiàn)勞務(wù)、資本、商品的自由流通，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化的基本途徑。而實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，又是跨國經(jīng)濟(jì)合作的基礎(chǔ)。事實(shí)上，早在先秦時(shí)期，就已經(jīng)產(chǎn)生了自由貿(mào)易思想的萌芽。據(jù)史書記載，公元前651年，齊桓公就在葵丘之盟上和其他諸侯達(dá)成了“無遏糴”的協(xié)議，[19]也就是不得阻止糧食在各國之間的自由買賣。再比如公元前562年的亳之盟，又規(guī)定“凡我同盟，毋蘊(yùn)年，毋雍利”[20]，要求參與會(huì)盟的諸侯不得囤積收成，也不得阻礙阻塞利益的流動(dòng)，這堪稱是歷史上最早的自由貿(mào)易協(xié)定。不僅如此，儒家的先賢們也十分支持自由貿(mào)易的思想，提出了“昔者明主關(guān)譏而不征”[21]，“關(guān)譏而不征，則天下之旅皆悅而愿出于其路矣”[19]67的觀點(diǎn)。孟子甚至聲稱“古之為關(guān)者，將以御暴;今之為關(guān)者，將以為暴”[19]322，可見其對征收關(guān)稅的強(qiáng)烈反對。荀子也認(rèn)為自由貿(mào)易是天下大同的一個(gè)重要條件，“財(cái)貨流通，無不盡致其用，四海之內(nèi)，若一家也。”[22]自由貿(mào)易不僅可以滿足各國對不同種類產(chǎn)品和資源的需求，實(shí)現(xiàn)物盡其用、互通有無，還可以加強(qiáng)各國在經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系，進(jìn)而帶動(dòng)在其他方面的合作，從而達(dá)到“四海之內(nèi)若一家”的地步，這與當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)法倡導(dǎo)的互利互惠、全球合作原則可謂不謀而合。

　　三、結(jié)語

　　通過分析我國傳統(tǒng)對外思想和現(xiàn)代國際法的沖突與融合，我們認(rèn)識(shí)到，雖然由于古代中國的特殊國情和古人思想的歷史局限性，傳統(tǒng)對外思想中有很多不合時(shí)宜的落后成分，但瑕不掩瑜，傳統(tǒng)對外思想中同樣也有很多值得我們發(fā)揚(yáng)和繼承的精華，它與現(xiàn)代國際法提倡的不少理念、原則是相吻合的。我們應(yīng)當(dāng)辯證地看待傳統(tǒng)對外思想，做到“取其精華、去其糟粕”，積極提煉其積極成分，將其融入到對外工作的實(shí)踐中去，促進(jìn)我國對外工作的進(jìn)步和發(fā)展。