雷蒙·阿隆推崇“尚武和平”國際關(guān)系理論

　　盡管雷蒙·阿隆(Raymond Aron)和巴黎高等師范學(xué)院同窗好友讓-保羅·薩特(Jean-Paul Sartre)一道被西方學(xué)界視為 20 世紀(jì)法國思想領(lǐng)域中的“兩位全能知識(shí)分子”，但與在中國久負(fù)盛名的存在主義大師薩特相比，阿隆似乎一直未引起國內(nèi)學(xué)界的足夠重視”。事實(shí)上，作為 20 世紀(jì)法國著名的國際關(guān)系學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和政治評(píng)論家，阿隆的一生留下了豐碩的學(xué)術(shù)成果，主要包括《知識(shí)分子的鴉片》《大分裂》《論自由》《社會(huì)學(xué)主要思潮》《和平與戰(zhàn)爭：國際關(guān)系理論》《為沒落的歐洲辯護(hù)》《介入的旁觀者：雷蒙·阿隆訪談錄》《雷蒙·阿隆回憶錄：五十年的政治反思》等。

　　南京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院 陳元 南華大學(xué)馬克思主義學(xué)院 黃秋生， 中國社會(huì)科學(xué)報(bào) 發(fā)表時(shí)間：2021-09-16

　　道德立場(chǎng)

　　阿隆作為 20 世紀(jì)世界風(fēng)云變幻的見證者，對(duì)國際政治的反思生動(dòng)演繹了法國知識(shí)分子曲折的心路歷程。探析這位“介入的旁觀者”思想的理論來源，不難發(fā)現(xiàn)其深受馬克思、涂爾干、孟德斯鳩、托克維爾、韋伯、盧梭、孔德、霍布斯、克勞塞維茨、阿蘭和馬基雅維利等人的影響。方法論主要來源于馬克思的辯證法和涂爾干的社會(huì)學(xué)分析方法;政治理論根源于孟德斯鳩的《論法的精神》、托克維爾的《論美國的民主》和韋伯的《新教倫理與資本主義精神》;人性論是對(duì)法國啟蒙倫理自然人性論和孔德人性論的繼承與發(fā)展;國際關(guān)系思想深受霍布斯、阿蘭的影響，而二戰(zhàn)后的思想吸納了克勞塞維茨和馬基雅維利的觀點(diǎn)。

　　阿隆在國際政治與國內(nèi)政治之間進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，并把戰(zhàn)爭與和平的交替看作國際政治的核心問題。事實(shí)上，阿隆一生都在探究世界格局發(fā)生的變化，尤其是核時(shí)代來臨后國際局勢(shì)的變化。在阿隆看來，核威懾籠罩下的兩極格局和異質(zhì)社會(huì)是戰(zhàn)后國際體系的主要特征，由此也造成核時(shí)代國際戰(zhàn)略、國際倫理的兩難困境。他認(rèn)為，國際政治從來都是與道德相伴而生，沒有道德就沒有所謂的國際政治。因此，否定國際政治中的道德原則，無視國家意義上的道德，那將是世界的不幸。

　　實(shí)際上，在社群主義與世界主義的對(duì)立中，阿隆選擇了世界主義的國際正義與社群主義的倫理立場(chǎng)。世界主義認(rèn)為人們應(yīng)該有逾越自己民族、國家的道德義務(wù)感，提出應(yīng)當(dāng)使國家和世界民主化，國與國之間的關(guān)系在某種程度上是戰(zhàn)爭道德的反映。社群主義則認(rèn)為社群才是政治分析的基本變量，個(gè)人及其自我最終由他或他所在的社群決定。阿隆立足于社群主義的倫理立場(chǎng)，卻懷揣世界主義價(jià)值訴求，究其原因在于其思想深處的審慎原則。也正是基于這種審慎，阿隆確立起正義戰(zhàn)爭論的國際政治思想。通過對(duì)現(xiàn)實(shí)主義非道德性的道德批評(píng)和對(duì)理想主義道德規(guī)范的現(xiàn)實(shí)批評(píng)，阿隆認(rèn)為局部戰(zhàn)爭不可避免，但戰(zhàn)爭也不會(huì)走向極端。

　　主要思想

　　在《和平與戰(zhàn)爭：國際關(guān)系理論》一書中，阿隆通過分析絕對(duì)戰(zhàn)爭與真實(shí)戰(zhàn)爭，在解讀國際法有關(guān)條款的基礎(chǔ)上，對(duì)“尚武和平”的國際關(guān)系理論進(jìn)行了全面闡述。他認(rèn)為，使用核武器將會(huì)導(dǎo)致的災(zāi)難性后果使各國領(lǐng)袖做最終決定時(shí)必然有所顧忌。因此，當(dāng)精準(zhǔn)制導(dǎo)技術(shù)的發(fā)展和巨大毀滅性熱核武器出現(xiàn)后，為避免同歸于盡，新的世界大戰(zhàn)發(fā)生的可能性反而降低。于是，阿隆認(rèn)為，正確認(rèn)識(shí)并處理好戰(zhàn)爭與道德之間的“緊張關(guān)系”是擺脫核戰(zhàn)爭陰影的唯一出路。基于上述思考，阿隆得出了“和平不可能，戰(zhàn)爭不大可能”的基本結(jié)論。在他看來，冷戰(zhàn)和核武器在給人造成恐懼的同時(shí)，也引發(fā)了人們對(duì)和平意義的審慎思考。就當(dāng)代國際形勢(shì)而言，新的世界大戰(zhàn)不會(huì)爆發(fā)，局部性的地區(qū)沖突也并不會(huì)停止。顯然，阿隆對(duì)國際局勢(shì)的判斷正是“不戰(zhàn)不和”的“尚武和平”思想的核心要義。

　　在阿隆看來，盡管核時(shí)代來臨后發(fā)生世界大戰(zhàn)不大可能，但永久持續(xù)的和平也無法實(shí)現(xiàn)。相反，國際關(guān)系的復(fù)雜性與不確定性，甚至有可能使局部戰(zhàn)爭變得更為頻繁。在指明“尚武和平” 已經(jīng)取代和平與戰(zhàn)爭交替的國際形勢(shì)之后，阿隆憑借深邃的洞察力，進(jìn)一步揭示了“尚武和平” 時(shí)期國際政治的兩大特點(diǎn)：隱含的暴力和不干涉原則的失效。在他看來，國際政治不具有直接操作性是無可爭辯的事實(shí)。因此，阿隆更多關(guān)注的是和平與戰(zhàn)爭的道德或社會(huì)成因。他提出，與直接的熱戰(zhàn)相比，“尚武和平”時(shí)期的政治包含的主要是一種隱形暴力。既然暴力只可弱化、不可根除，剔除暴力中的危險(xiǎn)因素，即用說服和嚇阻來取代具有殺傷性的武器，是最可取的做法。按照阿隆的說法，暴力的隱性發(fā)展將成為一種常態(tài)化事實(shí)。

　　阿隆認(rèn)為，“不戰(zhàn)不和”的國際形勢(shì)將會(huì)持續(xù)幾個(gè)世紀(jì)，而這一時(shí)期的國際政治領(lǐng)域存在著四種道德要素：一是戰(zhàn)斗道德，主要是指武德中蘊(yùn)含的道德品質(zhì);二是法律道德，這是一種弱強(qiáng)制性的、孕育著引發(fā)戰(zhàn)爭的道德要素;三是責(zé)任道德，以行事后果為價(jià)值，行為者完全理性地估量行事后果并勇于承擔(dān)其行事后影響的道德要素;四是審慎道德，即同時(shí)在事實(shí)和價(jià)值上做出最好處置的道德要素。阿隆認(rèn)為，審慎道德才是核時(shí)代國際政治的道德核心。只要國際關(guān)系領(lǐng)域中的各國政治家切實(shí)遵循審慎原則，核時(shí)代的世界戰(zhàn)爭就可以避免。

　　對(duì)世界的影響

　　阿隆在對(duì)人類經(jīng)歷過的常規(guī)戰(zhàn)爭的追溯與回顧過程中發(fā)現(xiàn)，考慮到不同的交戰(zhàn)方，根據(jù)敵對(duì)雙方行事方式、作戰(zhàn)意圖和可能結(jié)局，戰(zhàn)爭還是有正義與非正義之分。在阿隆看來，只要以道義準(zhǔn)則和正當(dāng)理由為基礎(chǔ)，國家就可以適當(dāng)使用武力，但必須禁止殺戮無辜平民。

　　不過，阿隆堅(jiān)信核時(shí)代國際政治的道德核心依然是“審慎”，無論是通過軍備競賽，還是通過國與國之間的協(xié)定，都無法將核戰(zhàn)爭爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)減少到最低限度。只有各個(gè)國家的領(lǐng)導(dǎo)人理性行事，堅(jiān)持審慎原則，才有可能維護(hù)世界的持久和平。不難發(fā)現(xiàn)，阿隆的“尚武和平”國際關(guān)系理論成為西方世界處理國際關(guān)系的基本遵循和行為準(zhǔn)則，一定程度上印證了頻發(fā)的局部戰(zhàn)爭和動(dòng)蕩的地區(qū)局勢(shì)。但他強(qiáng)調(diào)用責(zé)任道德和審慎原則捍衛(wèi)戰(zhàn)爭的正義性，對(duì)于打破傳統(tǒng)國際秩序，建立公正合理的國際新秩序以及有效處理國際關(guān)系提供了重要啟迪。

　　由于在國際政治領(lǐng)域影響巨大，英國歷史學(xué)家托尼·朱特在其著作《責(zé)任的重負(fù)》中高度評(píng)價(jià)了這位“介入的旁觀者”。朱特認(rèn)為，無論是在學(xué)術(shù)界、思想領(lǐng)域或政界，阿隆都享有盛譽(yù)。對(duì)法國而言，阿隆充當(dāng)?shù)氖?ldquo;燃燈者”角色，他“在混亂和困惑籠罩知識(shí)界的時(shí)候指明了未來的方向”。對(duì)此，美國前國務(wù)卿基辛格也曾多次高度贊譽(yù)過自己的老師。作為一名善意的批評(píng)家和有創(chuàng)見的知識(shí)分子，阿隆獨(dú)辟蹊徑的見解和犀利的語言都能給他帶去欣慰。因此，他認(rèn)為，當(dāng)今世界，如果“人們?nèi)绻粎⒖及⒙〉挠^點(diǎn)，就無法研究國際事務(wù)”。