后結(jié)構(gòu)主義視域下社會(huì)工作價(jià)值取向的反思與重構(gòu)

　　理論與實(shí)務(wù)的分裂狀態(tài)讓社會(huì)工作者容易忽略社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)體價(jià)值之間的辯證關(guān)系，使社會(huì)工作在實(shí)踐中顯現(xiàn)出“安撫型”的價(jià)值取向。這在一定程度上背離了社會(huì)工作的專業(yè)使命。在后結(jié)構(gòu)主義視野下，個(gè)體價(jià)值是多元的，而非臣服于總體社會(huì)結(jié)構(gòu)。?？乱云渲R(shí)考古學(xué)、權(quán)力譜系學(xué)和自我技術(shù)(生存美學(xué))解構(gòu)了現(xiàn)代社會(huì)的各種“權(quán)力”，這對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)的有機(jī)融合、重構(gòu)社會(huì)工作的價(jià)值取向提供了可能的路徑。

　　《理論研究》是政治類的理論期刊，堅(jiān)持正確的政治方向,是立刊之本。《理論研究》始終以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，執(zhí)行黨的出版方針,自覺地同黨中央在政治上保持一致，宣傳、研究、堅(jiān)持和發(fā)展馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想，努力宣傳和貫徹黨的路線、方針和政策，立足行政學(xué)院,面向全國(guó),緊密結(jié)合黨校行政學(xué)院教學(xué)和科研實(shí)際,為提高黨校行政學(xué)院教學(xué)、科研水平和培養(yǎng)黨的理論宣傳隊(duì)伍服務(wù)。

　　一、引 論

　　在一定程度上，現(xiàn)代社會(huì)工作的出現(xiàn)是對(duì)工業(yè)革命以來社會(huì)問題增多的響應(yīng)。從這個(gè)角度看，解決日益復(fù)雜的社會(huì)問題是社會(huì)工作的專業(yè)使命之一。社會(huì)工作自始就以人道主義為基礎(chǔ)，體現(xiàn)了熱愛人類、服務(wù)人類、促進(jìn)公平、維護(hù)正義的理想追求，這些思想作為社會(huì)工作價(jià)值觀的體現(xiàn)，激勵(lì)和指導(dǎo)著社會(huì)工作者的具體服務(wù)。在這種價(jià)值觀之下，現(xiàn)代社會(huì)工作不斷發(fā)展出了針對(duì)服務(wù)對(duì)象、機(jī)構(gòu)和專業(yè)倫理，進(jìn)而形成具體實(shí)務(wù)技能。

　　社會(huì)工作追求的狀態(tài)是人類行為與社會(huì)環(huán)境的互相調(diào)適，而不是單獨(dú)強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)社會(huì)的適應(yīng)或社會(huì)對(duì)人的“規(guī)訓(xùn)”。但是，在目前的社會(huì)工作實(shí)踐中，很多社會(huì)工作者強(qiáng)調(diào)的是對(duì)“病態(tài)”個(gè)體的“診斷”和“治療”，以使其恢復(fù)“正常”。可以說，這種社會(huì)工作模式特別強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)社會(huì)的適應(yīng)，折射出一種“安撫型”價(jià)值取向。在這種價(jià)值取向之下，社會(huì)工作實(shí)務(wù)并不能實(shí)現(xiàn)助人自助，反而陷入“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”、“授之以魚”的尷尬境地。我國(guó)很多地區(qū)目前在推行“專業(yè)社工”時(shí)常流于形式(比如，鼓勵(lì)社區(qū)工作者通過社會(huì)工作者職業(yè)水平考試)，而在實(shí)際社區(qū)工作中，取得國(guó)家專業(yè)授權(quán)的身份并未給他們帶來理想的效用。這種困境與社會(huì)工作的內(nèi)在矛盾不無關(guān)系，即個(gè)體性價(jià)值與社會(huì)性價(jià)值的沖突。以福柯為代表的社會(huì)理論家所倡導(dǎo)的后結(jié)構(gòu)主義，對(duì)于重新理解社會(huì)工作作為“診斷者”和“治療者”的角色、審視社會(huì)工作的價(jià)值定位不無啟發(fā)。

　　后結(jié)構(gòu)主義思潮是在結(jié)構(gòu)主義發(fā)展的后期出現(xiàn)的，主要代表人物有巴爾特、福柯、拉康、利奧塔、德里達(dá)等，旨在沖破形而上學(xué)對(duì)人們思維的禁錮。后結(jié)構(gòu)主義被視為對(duì)結(jié)構(gòu)主義的反思與超越，二者既有親緣性和繼承性，又有著重大區(qū)別：第一，結(jié)構(gòu)主義著力于靜態(tài)的共時(shí)性分析，忽略歷史，而后結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)歷時(shí)性分析，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)性。第二，結(jié)構(gòu)主義具有明顯的“羅格斯中心主義”訴求，強(qiáng)調(diào)絕對(duì)真理，而后結(jié)構(gòu)主義則是反理性、反基礎(chǔ)主義的，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)論的多元視角。第三，不同于結(jié)構(gòu)主義的“中立”立場(chǎng)，后結(jié)構(gòu)主義者有著強(qiáng)烈的社會(huì)批判傾向。第四，二者最顯著的不同之處在于，結(jié)構(gòu)主義的核心概念是“結(jié)構(gòu)”，具有明顯的總體化傾向;而后結(jié)構(gòu)主義最重要的概念是“差異”，反對(duì)總體化敘事(尚杰，2004)。20 世紀(jì)70 年代以來，后結(jié)構(gòu)主義思潮蔓延于西方文學(xué)、藝術(shù)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域，成為當(dāng)代社會(huì)理論中頗具影響力的部分。毋庸置疑，后結(jié)構(gòu)主義所闡釋的認(rèn)識(shí)論與方法論已經(jīng)對(duì)當(dāng)代社會(huì)的各個(gè)層面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，成為時(shí)代精神的重要部分(劉少杰，2014)。

　　后結(jié)構(gòu)主義重要代表人物——福柯在其思想之旅中觸及了監(jiān)獄、精神病院、性等一系列現(xiàn)代社會(huì)的邊緣領(lǐng)域，與社會(huì)工作的核心關(guān)切具有天然的親和性。?？聦?duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)帶來的“現(xiàn)代性”問題進(jìn)行了深入反思，通過“知識(shí)考古學(xué)”、“權(quán)力譜系學(xué)”和“自我技術(shù)”等階段的思考對(duì)現(xiàn)代社會(huì)問題進(jìn)行了深刻剖解。在福柯看來，啟蒙運(yùn)動(dòng)以來形成的科學(xué)、理性話語霸權(quán)和進(jìn)步觀念已經(jīng)成為一種“權(quán)力”而讓人們頂禮膜拜。在這種觀念下，何為正常、何為病態(tài)已有了明確的標(biāo)準(zhǔn)。在一定程度上，近現(xiàn)代社會(huì)福利和社會(huì)工作的目標(biāo)主要就是把“病態(tài)”帶回正常狀態(tài)(?？?，2003)。比如，近代歐洲對(duì)流浪者、瘋癲者的態(tài)度即是如此。?？聦?duì)此做了考古學(xué)分析后發(fā)現(xiàn)，何為正常、何為病態(tài)實(shí)際上是一種人類的建構(gòu)。因此，“正常是另一種形式的瘋癲”(福柯，2007)。?？聦?duì)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的“解構(gòu)”無疑會(huì)讓人自然地聯(lián)想到社會(huì)工作的定位問題：社會(huì)工作是致力于讓人們臣服(subject)于社會(huì)結(jié)構(gòu)(適應(yīng)社會(huì)環(huán)境)，還是追尋自身的自由與解放?遺憾的是，這個(gè)問題很少進(jìn)入社會(huì)工作(尤其是實(shí)務(wù)領(lǐng)域)的視野之內(nèi)，從而導(dǎo)致社會(huì)工作價(jià)值取向發(fā)生偏移。

　　基于這樣的認(rèn)識(shí)，本文試圖以福柯對(duì)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的剖析為理論與方法基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)工作的價(jià)值取向進(jìn)行反思，并對(duì)社會(huì)工作實(shí)務(wù)的未來發(fā)展進(jìn)行討論。

　　二、福柯對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的剖析策略

　　總體上，?？碌乃枷刖哂?ldquo;反本質(zhì)”、“反形而上學(xué)”的特點(diǎn)，他所做的工作一直都是打開社會(huì)結(jié)構(gòu)的“黑箱”，拆解“權(quán)力”的社會(huì)建構(gòu)機(jī)制。所以，福柯被很多學(xué)者歸入“后結(jié)構(gòu)主義”或“后現(xiàn)代主義”之列(夏光，2003：157-167)。不過，?？略鞔_拒絕把他歸入任何一個(gè)派別，他提醒人們“不要要求他一成不變”。很明顯，這恰恰反映了福柯思想中深刻的反思性質(zhì)。為了分析的方便，本文按照學(xué)術(shù)界對(duì)其思想的派別劃分，將其歸入“后結(jié)構(gòu)主義”這一流派(劉北成，2001)。

　　(一)知識(shí)考古學(xué)

　　?？峦ㄟ^對(duì)歷史上的瘋狂現(xiàn)象研究，再到后來的話語實(shí)踐與“臨床醫(yī)學(xué)”的探討，以及對(duì)“知識(shí)型”形成過程與機(jī)制的歷史考察，發(fā)展出“知識(shí)考古學(xué)”。與一般的考古學(xué)思路不同，福柯以考古學(xué)的風(fēng)格或方法梳理人類知識(shí)形成的歷史，追尋各類知識(shí)形成的歷史印跡。?？轮赋觯?ldquo;知識(shí)考古學(xué)”主要是為了挑戰(zhàn)歐陸思想界存在的線性連續(xù)的“總體歷史(total history)觀”。?？碌?ldquo;考古學(xué)”拒絕這種思想史觀，而是要分析歷史中的“不連續(xù)性(discontinuity)”和“斷裂(rupture)”等，重拾那些被總體歷史觀篩漏在角落里的歷史，由此“試圖創(chuàng)造另外一種已說出東西的歷史(?？?，2007)。

　　不同于“總體歷史觀”的視角，人們創(chuàng)造出來的“傳統(tǒng)”、“演進(jìn)”、“發(fā)展”、“精神”、“作品”、“書”等概念不是自然而然地形成的，而始終是某種建構(gòu)的結(jié)果。福柯提醒讀者：我們要了解的正是這種建構(gòu)的規(guī)則，并對(duì)它作驗(yàn)證。另外，福柯的考古學(xué)特別關(guān)注話語、知識(shí)、科學(xué)之間的關(guān)系。他將“知識(shí)”界定為一種話語實(shí)踐。他認(rèn)為，“由某種話語實(shí)踐按其規(guī)則構(gòu)成的并為某門科學(xué)的建立所不可缺少的成分整體”，就是“知識(shí)”(?？?，2007)。福柯的考古學(xué)也將“科學(xué)”界定為一種話語。“科學(xué)在話語的規(guī)律性中找到自己的位置并因此得以在任何一個(gè)話語實(shí)踐或非話語實(shí)踐的范圍中展開和發(fā)揮功能。”?？轮鲝?，知識(shí)是科學(xué)的必要的不可或缺的組成部分。“知識(shí)不是這種將會(huì)在完成它的科學(xué)中消逝的認(rèn)識(shí)論場(chǎng)地。”同時(shí)，“科學(xué)既不等同于知識(shí)，又不抹殺和排斥知識(shí)，而是置身于知識(shí)之中，構(gòu)造它的某些對(duì)象，將它的陳述系統(tǒng)化和確定它的概念和策略”?？茖W(xué)作為話語實(shí)踐，“一方面區(qū)分知識(shí)，改變知識(shí)和重新分配知識(shí)，而另一方面又肯定知識(shí)，使之發(fā)生作用”?？茖W(xué)在知識(shí)中發(fā)揮的作用受話語形成方式的決定，并隨之變化而變化。?？聦?ldquo;能夠在既定的時(shí)期把產(chǎn)生認(rèn)識(shí)論形態(tài)、產(chǎn)生科學(xué)，也許還有形式化系統(tǒng)的話語實(shí)踐聯(lián)系起來的關(guān)系的整體”稱為“知識(shí)型”。“知識(shí)型”是?？陋?dú)創(chuàng)的概念。它既不是指一種知識(shí)的形式，也不是指一種理性的類型，而是“當(dāng)我們?cè)谠捳Z的規(guī)律性的層次上分析科學(xué)時(shí)，能在某一既定時(shí)代的各種科學(xué)之間發(fā)現(xiàn)的關(guān)系的整體。”它還“能使人們掌握在既定的時(shí)間內(nèi)強(qiáng)加給話語的約束性和界限的規(guī)則。(?？拢?007)”很明顯，知識(shí)考古學(xué)使我們聯(lián)想到社會(huì)工作專業(yè)知識(shí)的建構(gòu)及被“科學(xué)化”的過程，經(jīng)過這個(gè)過程，社會(huì)工作知識(shí)才更牢固地被從業(yè)者遵守甚至膜拜。

　　(二)權(quán)力譜系學(xué)

　　循著知識(shí)考古學(xué)的脈絡(luò)，?？乱浴兑?guī)訓(xùn)與懲罰》為代表，深入探討知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系問題，形成了所謂的“權(quán)力譜系學(xué)”。與以往的觀點(diǎn)不同，?？虏⒉徽J(rèn)為權(quán)力是壓制知識(shí)的，恰恰相反，權(quán)力與知識(shí)之間是一種辯證關(guān)系，權(quán)力可以促進(jìn)知識(shí)的建構(gòu)，知識(shí)也可以強(qiáng)化權(quán)力。而且，權(quán)力就像毛細(xì)血管一樣，遍布于社會(huì)系統(tǒng)中(福柯，2007)。當(dāng)然，?？抡撌龅臋?quán)力比政治學(xué)意義上的權(quán)力有更寬泛的含義，或者說他的“權(quán)力”就是“力量”(power/force)。其實(shí)，權(quán)力譜系學(xué)與知識(shí)考古學(xué)的基本思路是一致的，就是揭示知識(shí)、科學(xué)和權(quán)力的關(guān)系。

　　實(shí)際上，作為一種近代社會(huì)變遷的產(chǎn)物，社會(huì)工作專業(yè)權(quán)威的確立也利用了一套“知識(shí)—權(quán)力”關(guān)系。社會(huì)工作在人道主義的旗幟下，不斷為自己的專業(yè)性和有效性尋找合法性證明(Bisman，2004)。而當(dāng)社會(huì)工作的專業(yè)技術(shù)越來越成熟的時(shí)候，它就更明顯地被賦予“科學(xué)”的地位而得到國(guó)家的專業(yè)授權(quán)。隨著學(xué)科劃分和職業(yè)領(lǐng)域的日益細(xì)化，人文社會(huì)科學(xué)的專業(yè)權(quán)威性也逐步得到樹立。比如，我國(guó) 2008 年開始的社會(huì)工作者職業(yè)水平考試，就是一種確立專業(yè)權(quán)威的體現(xiàn)。目前的社會(huì)管理迫切需要“科學(xué)”方法的指導(dǎo)，學(xué)科體系日益完善的社會(huì)工作就充當(dāng)了這種力量，或者具有了這樣的權(quán)力。

　　(三)主體化與自我技術(shù)

　　通過對(duì)瘋狂現(xiàn)象和臨床醫(yī)學(xué)等事物的考古學(xué)分析，再加上?？聦?duì)司法、監(jiān)獄等事項(xiàng)中體現(xiàn)出的權(quán)力運(yùn)作的解剖，?？抡J(rèn)為，自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，人們?cè)谥鸩奖?ldquo;現(xiàn)代性”收編，人們被逐步塑造成溫順的主體。進(jìn)步與秩序的觀念一直是社會(huì)學(xué)創(chuàng)始以來的主流觀念，社會(huì)的各個(gè)部門都在通過教育、司法等手段來讓人們自然而然地接受并認(rèn)同這樣的觀念，于是，人們都面臨著一種“主體化”的命運(yùn)，而對(duì)此渾然不覺，反而覺得這是應(yīng)該的，值得追求的目標(biāo)。而福柯對(duì)此卻深表憂慮。?？略谡劦揭恍W(xué)者對(duì)自己思想的派別時(shí)說過，不要試圖讓他一成不變。這意味著福柯并希望人們都按照主流方式去生活，也意味著他對(duì)“如何過善的生活”這一偉大的哲學(xué)母題有著自己的思考，那么，這種思考的結(jié)果就是他發(fā)展出的“自我技術(shù)”。

　　面對(duì)似乎不可抗拒的“主體化”，福柯并未從現(xiàn)存的社會(huì)體制中去追尋答案，也不是以對(duì)抗和消滅“中心化力量”去實(shí)現(xiàn)超越。福柯在后期從自身出發(fā)，以“自我技術(shù)”來探索“自我解放”的路徑。這似乎是映照了“認(rèn)識(shí)你自己”這一偉大的哲學(xué)母題，而?？碌拇鸢革@然是對(duì)經(jīng)典哲學(xué)命題回答方式的超越(劉海健、范艷萍，2009)。如果說韋伯對(duì)現(xiàn)代工具理性泛濫充滿悲觀色彩的話，?？聟s并沒有陷于絕望，而是以其關(guān)切自身的“生存美學(xué)”表達(dá)了一種樂觀態(tài)度。可以說，到了“自我技術(shù)”或“生存美學(xué)”階段，?？乱呀?jīng)不再停留在對(duì)工具理性的揭露，而已經(jīng)轉(zhuǎn)向了對(duì)這一狀態(tài)的超越。

　　三、社會(huì)工作價(jià)值取向的重構(gòu)：來自?？碌膯l(fā)

　　在以?？滤枷霝榇淼暮蠼Y(jié)構(gòu)主義視域下，現(xiàn)代社會(huì)工作的價(jià)值取向需要重構(gòu)。首先，后結(jié)構(gòu)主義知識(shí)觀促使重新檢視社會(huì)工作現(xiàn)有知識(shí)的形成過程，并將其納入當(dāng)下的社會(huì)情境中考察。和馬克思主義的觀點(diǎn)相似，福柯認(rèn)為社會(huì)工作在一定程度上扮演了在體制內(nèi)進(jìn)行社會(huì)控制的工具性角色(S.Banks,1998;阿德里娜·S.尚邦，2016)。大量的實(shí)務(wù)工作者或沉迷于實(shí)務(wù)，或盲從于專業(yè)權(quán)威，缺乏對(duì)微觀經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的反思。在自身專業(yè)領(lǐng)域的日常工作中，實(shí)務(wù)工作者并不關(guān)注自身的實(shí)務(wù)工作與國(guó)家權(quán)力運(yùn)作之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，而政策制定者在既有的理論與方法的框架中按照相同的邏輯進(jìn)行工作，無法充分地將自身工作植根于真實(shí)的社會(huì)情境之中。而讓人眼前一亮的是，?？聦?duì)權(quán)力概念的全新思考，使得馬克思主義、社會(huì)沖突論等思潮中的批判性思維重新煥發(fā)生機(jī)，并將之注入對(duì)社會(huì)工作價(jià)值取向的思考。?？聦?duì)各種“規(guī)訓(xùn)權(quán)力”運(yùn)作的微觀案例(軍隊(duì)、學(xué)校、醫(yī)院、工廠等)進(jìn)行了詳盡考察，在他的視野中，權(quán)力無處不在，所有的社會(huì)成員都在自覺不自覺地實(shí)施規(guī)訓(xùn)和被規(guī)訓(xùn)。與軍官、教師、醫(yī)生和監(jiān)工一樣，社會(huì)工作也無法逃避自身在日常實(shí)踐中所處的微觀權(quán)力關(guān)系，不斷地“被”生產(chǎn)成為一種知識(shí)類型，從而扮演著規(guī)訓(xùn)者的角色。所以，?？逻@種從微觀經(jīng)驗(yàn)到宏觀結(jié)構(gòu)的辯證分析，一定程度上彌合了社會(huì)工作實(shí)務(wù)與國(guó)家權(quán)力的分裂，重啟了兩者的對(duì)話。嚴(yán)肅地審視社會(huì)工作實(shí)踐中的規(guī)訓(xùn)或治理效應(yīng)，才能喚起社會(huì)工作專業(yè)應(yīng)有的批判性，也是開創(chuàng)新的社會(huì)工作智識(shí)所必須的精神條件。如同福柯通過“自我技術(shù)”而超越“主體化”的追求，社會(huì)工作專業(yè)必須挑戰(zhàn)并顛覆習(xí)以為常的思維方式，對(duì)社會(huì)工作的價(jià)值取向進(jìn)行重新定位。

　　其次，?？碌淖V系學(xué)分析方法提醒，必須充分注意當(dāng)代社會(huì)工作實(shí)踐與國(guó)家權(quán)力之間日益緊密的互動(dòng)關(guān)系。改革開放40 年后的今天，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的加劇，國(guó)家越來越多地強(qiáng)調(diào)通過社會(huì)(技術(shù))治理而非社會(huì)控制來解決目前的社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展問題(張翼，2016)。社會(huì)治理并不只是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，而要使國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)和公眾等多元主體共同參與到社會(huì)運(yùn)行的過程中，體現(xiàn)出協(xié)商與自治相結(jié)合的特點(diǎn)(付建軍、張春滿，2017;崔晶，2017;周慶智，2016)。在一定程度上，社會(huì)工作成為目前最能擔(dān)當(dāng)此任的專業(yè)之一。近幾年，國(guó)家提出不少推動(dòng)社會(huì)工作行業(yè)發(fā)展的舉措，特別是在諸多社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域大力實(shí)施項(xiàng)目制模式，在高校增設(shè)社會(huì)工作碩士(MSW)專業(yè)學(xué)位點(diǎn)，等等。顯示出我國(guó)社工專業(yè)發(fā)展的空間越來越大，國(guó)家也越來越需要社會(huì)工作專業(yè)發(fā)揮社會(huì)治理和資政功能。此外，隨著職業(yè)水平考試的開始，社會(huì)工作專業(yè)被日益深刻地納入國(guó)家體制，得到了國(guó)家的專業(yè)授權(quán)。社會(huì)工作的“專業(yè)化”過程本來讓人倍感“春天來了”，然而，社會(huì)工作是否充分發(fā)揮了應(yīng)有的“治理”功能?

　　如果從后結(jié)構(gòu)主義視野去審視，社會(huì)工作可能顯現(xiàn)出了作為一種社會(huì)治理“工具”的形象，卻在實(shí)踐中產(chǎn)生了一定程度的異化。實(shí)際上，社會(huì)工作的“專業(yè)性”在社會(huì)工作職業(yè)水平考試制度實(shí)施之后并未充分實(shí)現(xiàn)。目前，我國(guó)專業(yè)社會(huì)工作崗位需求雖然日益增多，但因管理體制和人員待遇等問題仍無法吸納足夠的專業(yè)人才。而且不可否認(rèn)的是，很多在職人員參加社會(huì)工作師考試的主要?jiǎng)恿Σ⒎窃鰪?qiáng)專業(yè)性，而是晉升或利益的需要。已經(jīng)在崗的專業(yè)或非專業(yè)社會(huì)工作者，感受到最多的就是社會(huì)工作師考試的壓力或國(guó)家職業(yè)資格認(rèn)證制度的“規(guī)訓(xùn)”。社會(huì)工作師職業(yè)水平考試雖然在客觀上提高了原有非專業(yè)社會(huì)工作者的專業(yè)知識(shí)水平，但其專業(yè)實(shí)務(wù)水平并未因此而明顯提升。這是因?yàn)椋瑢?shí)務(wù)工作者不再是知識(shí)生產(chǎn)的主體，而成了知識(shí)的消費(fèi)者和接受者。他們接受培訓(xùn)、學(xué)習(xí)社會(huì)工作知識(shí)的主要目的不是提供更好的專業(yè)服務(wù)，而是通過考試，以實(shí)現(xiàn)職業(yè)準(zhǔn)入或晉職。無疑，這種狀況有違國(guó)家發(fā)展專業(yè)社會(huì)工作的初衷。

　　進(jìn)行社會(huì)工作職業(yè)水平認(rèn)證，恰恰是透過知識(shí)形塑專業(yè)主體的過程，這也正是?？滤枥L的“規(guī)訓(xùn)權(quán)力”滲透到專業(yè)發(fā)展中的過程。透過福柯的“知識(shí)—權(quán)力”論可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在所做的很多提升社會(huì)工作專業(yè)水平的努力，同時(shí)也壓制了人們進(jìn)行知識(shí)與技能創(chuàng)新的能力。這一點(diǎn)，從一個(gè)?？滤枷胫械年P(guān)鍵詞之一——“規(guī)訓(xùn)”(discipline)即可理解。“discipline”一詞還有另外一種含義，即“學(xué)科”。透過這個(gè)多義詞，就串聯(lián)起了?？碌闹R(shí)考古學(xué)和權(quán)力譜系學(xué)——人們通過發(fā)展出一系列的“學(xué)科”，逐步對(duì)人們的知識(shí)體系進(jìn)行建構(gòu)，久而久之也就將人們“規(guī)訓(xùn)”了。目前，社會(huì)工作在一定程度上也在扮演著規(guī)訓(xùn)者的角色(Adrienne S. Chambon & Allan Irving & Laura Epstein，1999)。很明顯，高度體系化、知識(shí)化和學(xué)科化的社會(huì)工作知識(shí)會(huì)在一定程度上扼殺該專業(yè)的價(jià)值理性維度，容易導(dǎo)致社會(huì)工作實(shí)務(wù)陷入專業(yè)迷信不能自拔，最終也就與“助人自助”的理念漸行漸遠(yuǎn)。如此，社會(huì)工作就有可能淪為純粹的“治理術(shù)”而喪失社會(huì)性的關(guān)懷(徐選國(guó)，2017)。

　　第三，后結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)差異與多元，這是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)工作價(jià)值觀的重大挑戰(zhàn)。在目前的社會(huì)工作實(shí)務(wù)中，其實(shí)一直存在這樣的傾向：強(qiáng)調(diào)案主對(duì)社會(huì)的適應(yīng)，而非改變社會(huì)結(jié)構(gòu)。不適應(yīng)當(dāng)下的社會(huì)結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是病態(tài)的，從而可能成為社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象。需要注意的是，社會(huì)工作價(jià)值觀中的人道

　　主義基礎(chǔ)要求社會(huì)工作實(shí)務(wù)要具有充分的包容性和批判性，這樣才不至于使社會(huì)工作完全扮演社會(huì)控制的角色。目前，我們的社會(huì)工作實(shí)務(wù)多數(shù)還是強(qiáng)調(diào)以專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)使案主的“社會(huì)功能”得以恢復(fù)，將人們的生活方式納入一種經(jīng)由專業(yè)確立的“健康模式”之中。這就使對(duì)社會(huì)工作的反思回歸到最根本的社會(huì)學(xué)問題了：個(gè)體價(jià)值與社會(huì)秩序的矛盾問題。很明顯，以涂爾干為代表的社會(huì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序與社會(huì)整合，整合的實(shí)現(xiàn)要以形塑公民的職業(yè)倫理為重要保證(渠敬東，2014)。但是，我們不能忽略在總體社會(huì)秩序的背后，個(gè)體的價(jià)值訴求總會(huì)存在諸多差異，“何為至善的生活方式”這一問題，也不可能只有一個(gè)答案。我們不能為了維持高度的社會(huì)整合而對(duì)不同的個(gè)體采取一致手段使之回歸專業(yè)認(rèn)定的“正常狀態(tài)”。?？碌乃枷胩嵝盐覀?，“整合”一詞背后反映的可能是“社會(huì)至上”的潛意識(shí)。而必須要承認(rèn)的是，尊重每個(gè)團(tuán)體和個(gè)體的差異才是促成合作協(xié)同的重要方式。?？略谄渲R(shí)考古學(xué)研究中指出的語言暴力問題也提醒我們，如果整體的社會(huì)認(rèn)同建立在部分人的經(jīng)驗(yàn)之上而排除了其他人的經(jīng)驗(yàn)，那么這種認(rèn)同并不是最理想的狀態(tài)，“應(yīng)該如何生活”這個(gè)問題也不該是由一部分人“蓋棺定論”的。

　　最后，福柯將所有知識(shí)的生產(chǎn)置于權(quán)力關(guān)系中考察，質(zhì)疑所有被宣稱的“真理”，這對(duì)現(xiàn)今的社會(huì)工作專業(yè)知識(shí)發(fā)展具有顛覆性的意義。毫無疑問，現(xiàn)今知識(shí)生產(chǎn)的主要來源是學(xué)術(shù)工作者，似乎也只有學(xué)者們擁有生產(chǎn)知識(shí)的權(quán)力。而?？聦?duì)此的質(zhì)疑挑戰(zhàn)了所有以知識(shí)為基礎(chǔ)的專業(yè)和職業(yè)，包括社會(huì)工作。對(duì)此，身處社會(huì)工作職業(yè)或?qū)I(yè)中的人們?cè)撟骱畏此寄??？碌睦硐胧鞘怪R(shí)創(chuàng)造民主化：每個(gè)人都有生產(chǎn)知識(shí)的權(quán)力，而每個(gè)人也只有生產(chǎn)自己知識(shí)的權(quán)力。?？碌倪@種挑戰(zhàn)對(duì)學(xué)院派知識(shí)分子來說是難堪的，他剝奪了學(xué)者的權(quán)威，就像專業(yè)社會(huì)工作實(shí)務(wù)者和研究者被質(zhì)疑其專業(yè)性一樣。但是，這也可能會(huì)使學(xué)者學(xué)會(huì)擴(kuò)展視野、自我批判，重視知識(shí)與權(quán)力的辯證關(guān)系，使社會(huì)工作真正成為一種反思性的科學(xué)和職業(yè)(張威，2017)。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，知識(shí)生產(chǎn)日益被我們所稱的“知識(shí)分子”、“專家”或“從業(yè)者”壟斷，他們很難站在“主位”的立場(chǎng)去理解不同的群體與文化，這使許多頗有價(jià)值的地方性、獨(dú)特性的知識(shí)領(lǐng)域被忽視和遺忘。在?？滤枷氲囊龑?dǎo)下，我們會(huì)將知識(shí)的生產(chǎn)回歸到豐富的個(gè)人日常生活經(jīng)驗(yàn)之中，以個(gè)人經(jīng)驗(yàn)作為探究的起點(diǎn)。所以，注重個(gè)人的生命體驗(yàn)和主體性，拒絕盲從權(quán)威，鮮明地體現(xiàn)出社會(huì)工作應(yīng)該具有的解放意涵(Tony Gilbert & Jason L. Powell，2010)。從這個(gè)角度來看，?？碌?ldquo;權(quán)力—知識(shí)”論對(duì)我國(guó)長(zhǎng)期倡導(dǎo)的社會(huì)工作本土化具有重要的啟示意義。如果社會(huì)工作實(shí)務(wù)工作者能直面甚至解構(gòu)專家權(quán)威，敏銳地覺察并分析知識(shí)背后的權(quán)力關(guān)系，由此產(chǎn)生建構(gòu)自身知識(shí)的動(dòng)力，無疑將促進(jìn)社會(huì)工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域與學(xué)術(shù)領(lǐng)域的對(duì)話，從而提高實(shí)務(wù)工作的有效性，并推動(dòng)社會(huì)工作專業(yè)知識(shí)的不斷創(chuàng)新(Howe，1994)。

　　四、余 論

　　目前，我國(guó)社會(huì)治理正在快速轉(zhuǎn)型，社會(huì)工作專業(yè)越來越受到重視，開拓了前所未有的發(fā)展空間。但在專業(yè)繁榮的背后，不少從業(yè)者并未將社會(huì)工作價(jià)值取向的反思當(dāng)成是一個(gè)問題。究其原因，在于人們有意無意地遮蔽了社會(huì)工作與宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，而僅將其作為一種治理技術(shù)。因此，社會(huì)工作形成一種遠(yuǎn)離抽象理論和價(jià)值反思而以實(shí)務(wù)技術(shù)為中心的傾向。然而，在后結(jié)構(gòu)主義視域下，必須回答，社會(huì)工作的價(jià)值取向是致力于讓人們適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)還是尋求自身的解放?我國(guó)現(xiàn)存的民

　　情基礎(chǔ)和價(jià)值基礎(chǔ)，在多大程度上與作為治理技術(shù)的社會(huì)工作相匹配?回答上述問題需要抽絲剝繭，探尋社會(huì)工作實(shí)踐所賴以展開的社會(huì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而對(duì)社會(huì)工作的價(jià)值取向進(jìn)行準(zhǔn)確定位。

　　?？碌乃枷腚m然并不直接指向社會(huì)工作實(shí)務(wù)技術(shù)，卻對(duì)理解當(dāng)下中國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐的價(jià)值取向矛盾具有重要的認(rèn)識(shí)論意義。?？略谄饰錾鐣?huì)結(jié)構(gòu)及其形塑機(jī)制時(shí)，已經(jīng)揭示了個(gè)體與結(jié)構(gòu)之間的緊張關(guān)系，反對(duì)僅僅將個(gè)體視為結(jié)構(gòu)決定的產(chǎn)物。而且，他對(duì)權(quán)力關(guān)系的反思在一定程度上源于他自身的生命體驗(yàn)，這讓他對(duì)人們價(jià)值取向的形塑有了更具穿透力的解構(gòu)。比如，當(dāng)年少時(shí)被自身的同性戀取向困擾時(shí)，精神病醫(yī)生對(duì)?？碌脑\斷與治療過程在一定程度上成為權(quán)力譜系學(xué)的重要來源。而且，更為重要的是，?？聦⑽⒂^經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)情境勾連起來，反思性地審視人們習(xí)以為常的價(jià)值觀念。正如他所說的：“我的這種微恙，這種個(gè)人體驗(yàn)，才表現(xiàn)為一種歷史的批判”(馬丁，1991)。從這個(gè)角度來看，?？率紫炔⒉皇且粋€(gè)理論家，而是一個(gè)以自己深入細(xì)致的觀察和體驗(yàn)為基礎(chǔ)進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)作的實(shí)務(wù)工作者。對(duì)于處在實(shí)務(wù)與學(xué)術(shù)、臨床與政策等多重分裂狀態(tài)的社會(huì)工作專業(yè)來說，研究?？拢ㄟ^?？碌暮蠼Y(jié)構(gòu)主義思考方式來反思目前的困境，或許會(huì)對(duì)社會(huì)工作價(jià)值取向的重塑提供可能的路徑。

　　就具體的社會(huì)工作實(shí)務(wù)來說，社會(huì)工作者需要調(diào)整自身的價(jià)值關(guān)照，形成更具人文關(guān)懷和反思?xì)赓|(zhì)的實(shí)踐格局，而不是僅僅將社會(huì)工作當(dāng)成一種專業(yè)技術(shù)。因?yàn)椋?dāng)下我國(guó)社會(huì)并未充分形成使社會(huì)工作專業(yè)技術(shù)得以充分發(fā)揮效用的民情與風(fēng)尚。在這種背景下，既要看到個(gè)體的功能失調(diào)與生存困境，也要繼續(xù)從宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)中探尋問題的根源;既要讓案主適應(yīng)當(dāng)下的社會(huì)情境，也要去改變有問題的社會(huì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)工作者想要真正解決案主的困境，就要理解案主的疾苦，尊重案主自身的社會(huì)認(rèn)知，從案主的視角去解決他們困境，而不是以專業(yè)權(quán)威自居，讓案主被動(dòng)接受解決方案?？傊?，社會(huì)工作者并不是衛(wèi)道士，而是社會(huì)變革的推動(dòng)者，需要致力于發(fā)掘人類獲得心靈解放的潛在可能性。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]阿德里娜·S.尚邦等，2016，《話語、權(quán)力和主體性：?？屡c社會(huì)工作的對(duì)話》，郭偉和譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版

　　社。

　　[2]崔晶，2017，《回望傳統(tǒng)與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型：社會(huì)治理創(chuàng)新中的基層政府與民眾協(xié)作治理研究》，《中國(guó)行政管理》第2

　　期。

　　[3]付建軍、張春滿，2017，《從懸浮到協(xié)商：我國(guó)地方社會(huì)治理創(chuàng)新的模式轉(zhuǎn)型》，《中國(guó)行政管理》第1 期。

　　[4]劉北成，2001，《福柯思想肖像》，上海：上海人民出版社。

　　[5]劉海健，范艷萍，2009，《?？聦?duì)人類主體化命運(yùn)的審視與超越》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)第3 期。.

　　[6]劉少杰，2014，《后現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)理論》，北京：北京大學(xué)出版社有限公司。

　　[7]馬丁，1991，《真理、權(quán)力與自我》，馬迅譯，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘》第3 期。

　　[8]米歇爾·?？?，2003，《癲狂與文明：理性時(shí)代的瘋癲史》，劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店。

　　[9]米歇爾·福柯，2007，《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店。

　　[10]米歇爾·福柯，2007，《知識(shí)考古學(xué)》，謝強(qiáng)、馬月譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店。

　　[11]渠敬東，2014，《職業(yè)倫理與公民道德——涂爾干對(duì)國(guó)家與社會(huì)之關(guān)系的新構(gòu)建》，《社會(huì)學(xué)研究》第4 期。

　　[12]尚杰，2004，《從結(jié)構(gòu)主義到后結(jié)構(gòu)主義(上)》，《世界哲學(xué)》第3 期。

　　[13]夏光，2003，《后結(jié)構(gòu)主義思潮與后現(xiàn)代社會(huì)理論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　[14]徐選國(guó)，2017，《中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的社會(huì)性轉(zhuǎn)向》，《社會(huì)工作》第3 期。

　　[15]張威，2017，《社會(huì)工作科學(xué)化：反思性社會(huì)工作理論的思想與啟示》，《社會(huì)工作》第3 期。