從民法總則角度論述訴訟時效制度理論

　　訴訟時效制度在我國民事法律中占有非常重要的地位，訴訟時效時間的長短對于債權(quán)人債權(quán)的追回有很重要的作用。《中華人民共和國民法總則》是民法典的開篇之作，對于訴訟時效制度有比較完整的規(guī)定，這和之前的《民法通則》相比，就會有一些的相應(yīng)的變化，對于債權(quán)人權(quán)利的維護也是十分有幫助的，下面文章主要探討民法總則對訴訟時效制度的相關(guān)理論的概述。

　　【關(guān)鍵詞】訴訟時效,法律效力,中止和中斷

　　1訴訟時效制度概念

　　時效是指一定的事實狀態(tài)在一定期間內(nèi)持續(xù)所產(chǎn)生的法律上的效力。訴訟時效是指權(quán)利人不在法定期間內(nèi)行使權(quán)利將喪失通過訴訟程序強制義務(wù)人履行義務(wù)的法律制度。有學(xué)者認為，將訴訟時效稱為消滅時效更為恰當(dāng)。在筆者看來，稱為訴訟時效更加符合我國社會習(xí)慣及公眾對訴訟時效制度的理解。消滅時效會讓公眾誤認為當(dāng)時效期間經(jīng)過后，將產(chǎn)生實體權(quán)利消滅的法律后果，而訴訟時效的提法則會避免這一誤解，其實質(zhì)是時效期間經(jīng)過后將會導(dǎo)致實體權(quán)利不受司法訴訟程序保護。

　　2訴訟時效制度的理論價值

　　2.1有利于穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，保護交易安全

　　訴訟時效制度以強制性規(guī)范指明法律對民事權(quán)利的保護期限，旨在促使權(quán)利人及時行使權(quán)利，排除年代久遠的債務(wù)對現(xiàn)實經(jīng)濟秩序的沖擊，因此有利于既存經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。訴訟時效制度的本質(zhì)既不是為了懲罰權(quán)利人，也不是鼓勵債務(wù)人不履行義務(wù)，而是為了尊重長期繼續(xù)存在的事實狀態(tài)而出于秩序穩(wěn)定之考量。

　　2.2法律不保護權(quán)利上的睡眠者

　　對債權(quán)人而言，在法定期間不積極行使權(quán)利繼而使債務(wù)人獲得時效抗辯權(quán)，是法律對債權(quán)人怠于行使權(quán)利所加致的不利后果。從權(quán)利義務(wù)本身來說，債權(quán)人地位高于債務(wù)人，法律賦予其在法定期間通過訴訟程序強制義務(wù)人履行其義務(wù)的權(quán)利，但是債權(quán)人在該法定期間內(nèi)不行使其權(quán)利，從某種意義上說是債權(quán)人放任自己的權(quán)利被侵害。因此，法律通過訴訟時效制度促使債權(quán)人積極行使其權(quán)利，防止“躺在權(quán)利上睡大覺”這種情況發(fā)生，加強債權(quán)人的私權(quán)觀念，提高債權(quán)人的維權(quán)意識。

　　2.3減輕法院負擔(dān)，提高訴訟效率

　　對司法活動而言，年代久遠的案件采證困難，且保護意義不大。聯(lián)系當(dāng)今的司法實際，法院尤其基層法院受案數(shù)量多、案由多樣，每一基層法院當(dāng)年需處理的案件均達數(shù)百起，其工作人員數(shù)量有限，且能處理的案件數(shù)量有限。年代久遠的案件較當(dāng)年或近年的案件而言，其權(quán)利保護緊迫性較弱，且由于時間的流逝，采證難度大，權(quán)利得到保護的可能性低，保護意義不大。設(shè)立訴訟時效制度，可以有效地緩解法院工作壓力，減少司法資源的浪費，使司法資源應(yīng)用于最需要的地方。

　　3《中華人民共和國民法總則》訴訟時效制度的內(nèi)容嬗變

　　在《中華人民共和國民法總則》生效之前，學(xué)界對訴訟時效制度已有諸多討論。通常認為，訴訟時效期間較短，不利于債權(quán)人的權(quán)利保護。債權(quán)人的債權(quán)是真實的合法存在，讓其由于2年時間未行使而遭受法律上“唾棄”，未免過于不公，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長普通訴訟時效期間。該觀點在《中華人民共和國民法典·民法總則專家建議稿》中亦有所體現(xiàn)。在已生效的《中華人民共和國民法總則》中關(guān)于訴訟時效制度的內(nèi)容有較大變化，如延長了普通訴訟時效期間、取消了短期訴訟時效期間、增設(shè)了未成年人遭受性侵害損害賠償請求權(quán)的訴訟時效期間等。

　　3.1普通訴訟時效期間從2年延長為3年

　　《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第一款明確規(guī)定：債權(quán)人向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為3年。較之民法通則2年的規(guī)定延長了1年。有觀點認為，3年和2年差異不大，對于債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)并未起到積極的促進作用。筆者認為不然，由于當(dāng)下社會經(jīng)濟發(fā)展迅速，一個債權(quán)人往往同時處于多個債權(quán)債務(wù)關(guān)系之中，但因為其精力有限，難以保證在訴訟時效期內(nèi)主張了所有債權(quán)。如果僅因為其某一債權(quán)經(jīng)過了2年的訴訟時效期間，就使債權(quán)人遭受不利益，這對債權(quán)人的要求過于嚴苛，不利于經(jīng)濟活動的進行。

　　同時，基于我國人情社會的特性，債權(quán)人普遍厭訴。當(dāng)債權(quán)人提起訴訟時，時效通常已屆滿，債權(quán)人的利益難以得到有效的保護。因此，適當(dāng)?shù)匮娱L普通訴訟時效期間，有助于債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，同時可以更好地滿足人們生產(chǎn)生活的需要。但有觀點認為，僅延長至3年并不能有效地解決當(dāng)下基于普通訴訟時效期間過短而引發(fā)的社會矛盾。筆者認為，大幅度延長普通訴訟時效期間會造成司法資源的浪費，助長債權(quán)人怠于行使權(quán)利的風(fēng)氣，對于債權(quán)的實現(xiàn)會起到消極作用，不利于增強債權(quán)人的維權(quán)意識。

　　3.2取消短期訴訟時效

　　《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條明確規(guī)定了1年短期訴訟時效期間，但在民法總則中該條款被刪去。在筆者看來，這是訴訟時效制度改革中濃墨重彩的一筆。

　　第一，《中華人民共和國民法通則》短期訴訟時效明確規(guī)定了適用條件，其中就包括身體受到傷害要求賠償?shù)摹；谌松頇?quán)利的特殊性，被侵權(quán)人本就是弱勢群體，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的相關(guān)規(guī)定，其訴訟時效期間短于普通訴訟時效期間，這明顯不合理，沒有達到保護被侵權(quán)人利益的目的。訴訟時效制度并沒有對人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利做出區(qū)分，因此在權(quán)利保護上應(yīng)當(dāng)做到一視同仁，不應(yīng)無故縮減關(guān)于人身權(quán)利保護的訴訟時效期間。有觀點認為，人身權(quán)利較財產(chǎn)權(quán)利而言，其權(quán)利保護更加具有緊迫性，因此縮短訴訟時效期間對于債權(quán)人的權(quán)利保護不會造成不利后果。

　　筆者不認同此觀點，基于權(quán)利保護緊迫性的不同而隨意變更訴訟時效期間，忽視人身權(quán)利的特殊性，沒有法理依據(jù)。無論是人身權(quán)利受到侵害的債權(quán)人或是財產(chǎn)利益受到侵害的債權(quán)人，其在法律上的地位均是平等的，法律對其做出的關(guān)于訴訟時效的規(guī)定應(yīng)當(dāng)一致，法律不能因為債權(quán)人權(quán)利保護緊迫性大就縮減訴訟時效期間，也不能因為權(quán)利保護緊迫性小就延長其訴訟時效期間。無論是從法理的角度還是道德的角度都是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　第二，《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條明確規(guī)定：出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的;延時或者拒付租金的;寄存財物被丟失或者損毀的，其訴訟時效期間均為1年。民法總則將其一并刪去。從條文可見，上述3種情況均是關(guān)于財產(chǎn)權(quán)利的規(guī)定。對債權(quán)人而言，其合法性財產(chǎn)權(quán)利受到侵害，應(yīng)當(dāng)獲得與其他財產(chǎn)性權(quán)利同等的保護，法律不應(yīng)縮短其訴訟時效期間。因此筆者認為，上述3種情況沒有單設(shè)的必要。縮短訴訟時效期間，明顯削弱了法律對上述債權(quán)人的利益保護力度，這違背了民法基本原則之一的公平原則。對于民法通則這一條款的立法目的，立法機構(gòu)雖做出了相應(yīng)的解釋，但不能因其做出了可以單設(shè)的解釋就想當(dāng)然地認為其有單設(shè)的必要。

　　單設(shè)或是涵蓋在普通訴訟時效期間內(nèi)，其需要社會、個人、司法活動共同做出價值判斷。每一種財產(chǎn)權(quán)利或者人身權(quán)利都具有獨特性，從某種意義上說每一權(quán)利都可以單設(shè)。這就要求普通公眾掌握細致冗長的法律條文，明顯違背了立法原意，也不利于公眾法律意識和法律素養(yǎng)的提高。因此，筆者贊同《中華人民共和國民法總則》刪去關(guān)于短期訴訟時效的規(guī)定。一般來說，債權(quán)是平等的，不能因為債權(quán)產(chǎn)生的具體原因不同而使債權(quán)人承擔(dān)額外的不利后果，甚至遭受不利益，這明顯不利于社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟的向好發(fā)展。

　　第三，增設(shè)了未成年人遭受性侵害損害賠償請求權(quán)的訴訟時效期間。《中華人民共和國民法總則》第一百九十一條明確規(guī)定未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權(quán)的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。在筆者看來，這是訴訟時效制度的一大重大進步。該條文明確規(guī)定未成年人遭受性侵害損害賠償請求權(quán)的訴訟時效期間自受害人具有完全行為能力時起計算。未成年人自年滿十八周歲后，具備完全行為能力，具有法律上的獨立地位，可以以自己的名義獨立提起訴訟，通過訴訟程序主張其因遭受性侵害而產(chǎn)生的損害賠償請求，尤其是當(dāng)法定監(jiān)護人因避免未成年人遭受二次傷害而避訴時，未成年人可在年滿十八周歲后獨立通過訴訟程序保障自己的合法權(quán)益。

　　基于我國性教育的缺乏及受傳統(tǒng)文化的影響，未成年人對性自由的認識并不充分。在未成年階段，因能獲取性知識的渠道有限，以及自身認識能力的不足，其往往不能正確認識性侵害會對身體和精神造成何種傷害。只有當(dāng)其年滿十八周歲，認識能力提升之后，才清楚地知道性侵害的不法性。訴訟時效期間自其年滿十八周歲計算，有利于未成年人通過訴訟程序?qū)崿F(xiàn)其損害賠償請求權(quán)，亦體現(xiàn)了法律對未成年人這一弱勢群體的保護。

　　4訴訟時效制度的法律效力

　　訴訟時效制度的法律效力，就是指訴訟時效屆滿后所帶來的法律效果。對于訴訟時效制度的法律效力，向來有多種學(xué)說，立法模式也有不同。總的來說，有4種學(xué)說：一是實體權(quán)利消滅主義;二是訴權(quán)消滅主義;三是勝訴權(quán)消滅主義;四是抗辯權(quán)發(fā)生主義。筆者認為，無論是哪一種學(xué)說，都過于絕對和片面。訴訟時效制度的法律效力基于主體身份及時效的長短而有所不同，不能一概而論。

　　第一，訴訟時效制度對債權(quán)人的法律效力。對債權(quán)人而言，在普通訴訟時效期間下，訴訟時效期間屆滿表明債權(quán)人喪失了通過法律程序強制債務(wù)人履行其義務(wù)的權(quán)利。有觀點認為，基于訴訟時效屆滿，債權(quán)人喪失的是勝訴權(quán)。筆者不贊同這種觀點。如果認為訴訟時效屆滿債權(quán)人喪失的是勝訴權(quán)，基于權(quán)利義務(wù)的相對性，債務(wù)人有敗訴的義務(wù)，這顯然不合理。在最長訴訟時效期間下，債權(quán)人喪失的是訴權(quán)，即提起訴訟的權(quán)利。

　　第二，訴訟時效制度對債務(wù)人的法律效力。從債務(wù)人的角度分析，訴訟時效制度的效力有2種不同的立法模式：一種規(guī)定時效完成后，債務(wù)人以行使抗辯權(quán)位條件取得時效利益，如德國、法國和日本民法典。另一種規(guī)定債務(wù)人直接依照法律規(guī)定取得時效利益，如蘇俄民法典和我國的民法通則。兩者的主要區(qū)別在于，前者法官不得主動援引時效，只有債務(wù)人以時效完成抗辯時，法官才能適用訴訟時效裁判案件;后者法官可以主動援引時效裁判。筆者認為，第二種模式在私法領(lǐng)域過分強調(diào)國家公權(quán)力的干預(yù)，與私法自治原則相悖，顯有不妥。故訴訟時效對債務(wù)人的效力應(yīng)解釋為債務(wù)人以行使抗辯權(quán)為條件取得時效利益比較合理。

　　5訴訟時效的中止和中斷

　　訴訟時效的中止是指在訴訟時效期間內(nèi)因為法定阻卻事由的發(fā)生，訴訟活動暫時停止進行，待阻卻事由消失，債權(quán)人方能繼續(xù)行使請求權(quán)的制度。訴訟時效的中斷是指在訴訟時效期間內(nèi)，因為一定法定事由的發(fā)生，使已經(jīng)計算的訴訟時效期間歸于無效，待法定事由消除后，訴訟時效期間重新計算的制度。因現(xiàn)實生活情況多樣，“一刀切”條文無法公平地應(yīng)對，而規(guī)定訴訟時效中止和中斷能更好地保護債權(quán)人的合法權(quán)益。需要注意的是，訴訟時效中止的主要事由是不可抗力和其他障礙，均為債權(quán)人不能依靠主觀意志所決定的。而訴訟時效中斷的事由則集中體現(xiàn)在債權(quán)人和債務(wù)人就債權(quán)所為的行為上，依靠債權(quán)人和債務(wù)人的主觀意志所決定。

　　推薦閱讀：民法論文我國民法典總則編應(yīng)當(dāng)規(guī)定法例規(guī)則

　　這篇民法論文發(fā)表了我國民法典總則編應(yīng)當(dāng)規(guī)定法例規(guī)則，民法總則規(guī)定民法適用的一般規(guī)則，是大多數(shù)民法典總則編的編纂通例，其價值是在司法實踐中用以指導(dǎo)民法的具體適用。那么民法典總則編規(guī)定法例究竟應(yīng)當(dāng)規(guī)定哪些內(nèi)容?