測謊意見證據(jù)許容性探討

　　〔摘 要〕 我國法律并未明確測謊意見的法定證據(jù)屬性。為使測謊意見取得法定證據(jù)資格，應(yīng)完善測謊活動的相關(guān)立法與技術(shù)規(guī)范，培養(yǎng)合格測謊人才，提高測謊技術(shù)的科學(xué)信度，推動測謊意見作為法定證據(jù)試點(diǎn)改革，盡早將測謊意見引入刑事訴訟法的證據(jù)體系。

　　本文源自山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 發(fā)表時間：2021-03-02《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》雜志，季刊，于1988年經(jīng)國家新聞出版總署批準(zhǔn)正式創(chuàng)刊，由山西省司法廳主管，山西省政法管理干部學(xué)院主辦的學(xué)術(shù)性刊物，本刊在國內(nèi)外有廣泛的覆蓋面，題材新穎，信息量大、時效性強(qiáng)的特點(diǎn)，其中主要欄目有：法學(xué)縱橫、本期關(guān)注、檢察建設(shè)等。

　　〔關(guān)鍵詞〕 測謊意見; 證據(jù)資格; 測謊人才

　　地球上生物欺騙的行為，是一項(xiàng)生存的本能。處于生物鏈頂端的人類更是掌握最高層次的欺騙技能。生活在印尼巴厘島的擬態(tài)章魚，可以隨意改變身體的顏色和形狀，模擬環(huán)境和其它海洋生物從而保護(hù)自己; 在非洲南部荒漠上生長著一種叫做生石花的植物，看起來就像是被半埋在土里的碎石塊，不僅可以騙過旅行者的眼睛，還可以躲過很多食草動物的攻擊。謊言即為欺騙技能的一種，是人們試圖掩蓋對其不利的事實(shí)時所表達(dá)的語言。而測謊就是在提問者提到相關(guān)事實(shí)時，根據(jù)受測人生理與心理上一系列的參數(shù)變化判斷語言真?zhèn)蔚囊环N測試。

　　一、測謊技術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展

　　( 一) 測謊技術(shù)在國外的發(fā)展概述

　　測謊技術(shù)最早是從西方開始發(fā)展的。在意大利羅馬的科斯美汀圣母教堂里，有一個名揚(yáng)世界的“真理之口”，只要說謊者將手放進(jìn)“真理之口”，手就會被咬斷，傳說這是世界上最古老的測謊器之一。1892 年，詹姆斯·麥肯茲將他制造的一部測量脈搏的儀器命名為測謊儀。1895 年，意大利犯罪學(xué)家、精神病學(xué)家龍勃·羅梭發(fā)明了一種“水柱式脈搏描記器”的儀器，根據(jù)脈搏和血壓的變化情況來鑒別嫌疑人是否說謊，這是測謊儀的雛形。1921 年，著名的美國加州伯克利警察局長奧古斯特·福爾默為避免刑訊逼供的現(xiàn)象，倡導(dǎo)制造測謊儀，后由心理學(xué)家約翰·A·拉森設(shè)計(jì)出一臺比較完善的測謊儀，主要通過檢測血壓和皮膚導(dǎo)電率、脈搏等數(shù)據(jù)判斷話語的真實(shí)性，并首次將其用于刑事案件偵破，這就是第一代測謊儀。1945 年，芝加哥律師約翰·里德設(shè)計(jì)出可以依據(jù)血壓、呼吸、脈搏、皮膚電阻以及肌肉活動五項(xiàng)指標(biāo)的變化進(jìn)行測謊的多參量心理測試儀，也就是第二代測謊儀。隨著測謊技術(shù)的發(fā)展，測謊儀器不斷得到改進(jìn)，參考的指標(biāo)數(shù)據(jù)更加多樣化，諸如體溫、皮膚電、胃收縮、血糖、腎上腺素、瞳孔、肌肉顫抖、聲波等都可以作為參量，使得測謊結(jié)果的可靠性大大增強(qiáng)。

　　在測謊人員的培養(yǎng)方面，以美國測謊協(xié)會認(rèn)證的基礎(chǔ)課程為代表，通過 12 周全日制的理論、案例分析與實(shí)踐課程，學(xué)員會取得相應(yīng)的結(jié)業(yè)證書甚至有機(jī)會取得美國測謊協(xié)會認(rèn)證的證書。很多東南亞國家的測謊專業(yè)培訓(xùn)課程由美國測謊技術(shù)與法醫(yī)心理生理學(xué)學(xué)院提供。對于測謊人員的從業(yè)資格要求也較為嚴(yán)格。如新墨西哥州法院規(guī)定，測謊人員的最低資格要求是: ( 1) 至少有 5 年從事測謊工作的經(jīng)歷或接受過同等程度的訓(xùn)練; ( 2) 在結(jié)果將作為證據(jù)在法庭上提出的測謊試驗(yàn)進(jìn)行前的一年時間內(nèi)，接受過至少 20 個小時的連續(xù)教育。[1]目前，美國有 36 個州已將測謊意見作為法庭證據(jù)使用。在日本，測謊意見均可用作證據(jù)使用。

　　( 二) 測謊技術(shù)在中國的發(fā)展概述

　　我國測謊技術(shù)萌芽于奴隸社會的神判。社會學(xué)家瞿同祖先生有這樣的論斷，“后來獬豸的絕跡與其說是神獸的絕跡，毋寧說是神判的絕跡”。[2] 傳說司法鼻祖皋堯在審理案件時，就要牽出一只能辨曲直的神羊獬豸斷獄，它最突出的特點(diǎn)就是獨(dú)角。凡是神羊去頂撞的人即為理虧之人，就要受到刑罰處罰。這種審案方式的關(guān)注點(diǎn)全然在神獸而不在雙方當(dāng)事人身上，具有迷信色彩。西周時期取而代之的是“師聽五辭”制度。根據(jù)《周禮·秋官司寇·小司寇》中記載，西周司法官審訊時要觀察當(dāng)事人的出言、表情、呼吸、聽覺以及眼神，并據(jù)此綜合判斷其陳述是否真實(shí)。這種方法雖然比神明裁判先進(jìn)許多，但依然具有主觀臆斷色彩。

　　我國測謊技術(shù)的發(fā)展與國際上測謊技術(shù)的發(fā)展相差 70 年左右，總體呈現(xiàn)出起步晚，發(fā)展快的特點(diǎn)。1981 年，我國引進(jìn)美制 MAKE - II 型測謊儀一臺; 1991 年，我國自行研制出“PG - 1 型心理測試儀”，并于同年 6 月開始試用。測謊技術(shù)于 20 世紀(jì) 80 年代進(jìn)入公安部門，成為技偵的有力輔助手段。20 世紀(jì) 90 年代進(jìn)入司法部門，極大地提高了法官們鑒別舉證真?zhèn)蔚哪芰托判摹y謊技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用也推動了測謊理論研究的專業(yè)化。國內(nèi)雖然還沒有將測謊專業(yè)學(xué)科化，但不少政法院校和公安院校開設(shè)了相關(guān)課程。如中國政法大學(xué)的應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)設(shè)置了特色課程———測謊技術(shù)研究研討課程; 國務(wù)院學(xué)位委員會 2006 年批準(zhǔn)在甘肅政法學(xué)院( 2019 年更名為“甘肅政法大學(xué)”) 開設(shè)犯罪心理測試技術(shù)碩士研究生點(diǎn)，培養(yǎng)高級專門人才。甘肅政法學(xué)院犯罪心理測試技術(shù)中心已成為我國唯一專門培養(yǎng)犯罪心理測試技術(shù)碩士研究生的教學(xué)科研單位。

　　二、測謊意見在我國訴訟中的適用

　　一) 測謊意見在刑事訴訟中的適用

　　最高人民檢察院于 1999 年 9 月 10 日對四川省檢察院《關(guān)于 CPS 多道心理測試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用的請示》的批復(fù)( 以下簡稱《批復(fù)》) 現(xiàn)行有效，它認(rèn)為: CPS 多道心理測試( 俗稱測謊) 鑒定結(jié)論不同于刑事訴訟法規(guī)定的鑒定結(jié)論，不屬于刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類，可以幫助審查、判斷證據(jù)，但不能作為證據(jù)使用。在( 2018) 蘇 0382 刑初 674 號刑事附帶民事判決書中，法院關(guān)于測謊問題的評判如下: 偵查機(jī)關(guān)出具情況說明，證實(shí)曾對被告人王某進(jìn)行測謊，經(jīng)測謊，無結(jié)論。在刑事訴訟活動中，測謊只是幫助審查、判斷證據(jù)，不是法定的鑒定結(jié)論，不能作為證據(jù)使用。在 ( 2018) 蘇刑申 298 號駁回申訴通知書中，法院認(rèn)定: 測謊非法定的證據(jù)種類，不能作為證據(jù)使用，原審未采納你的重新鑒定申請及測謊申請不存在程序違法。由此，測謊行為在刑事訴訟中的目的是尋找事實(shí)真相，只能作為偵查手段使用。測謊意見應(yīng)排除在法定證據(jù)范疇之外，不能作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)。

　　( 二) 測謊意見在民事訴訟中的適用

　　26 年前，沈陽市中級人民法院成功使用國外測謊技術(shù)完成我國第一例司法測謊工作，取得了良好的效果，此次有益嘗試使得更多人認(rèn)識到測謊儀的作用。2000 年以后，測謊儀廣泛運(yùn)用于民事案件，且主要用來解決借貸糾紛。在 ( 2018) 滬 01 民終 3796 號民事判決書中，經(jīng)原告申請，一審法院對雙方當(dāng)事人進(jìn)行了測謊測試，并認(rèn)定: 測謊結(jié)果雖不是判定案件的依據(jù)，但專業(yè)測試所得測試結(jié)果具有一定的借鑒意義。測謊結(jié)果判定被告就本案系爭房屋買賣及系爭款項(xiàng)交付所作陳述的可信度更高，結(jié)合本案證據(jù)，采納測謊意見。在( 2017) 滬 02 民終 11595 號民事判決書中，法院認(rèn)為: 測謊檢驗(yàn)雖可作為法官心證的參考輔助資料，但目前尚不能歸入鑒定意見的證據(jù)形式范疇，取得完整的證據(jù)地位。測謊檢驗(yàn)會受到受檢主體及客觀環(huán)境等主客觀多重因素的綜合影響，故而其在具備一定科學(xué)合理性的同時亦存在自身的技術(shù)缺陷，其意見效力并不能與法院可查明的其他證據(jù)或事實(shí)等量齊觀。在現(xiàn)有案件中證據(jù)足以證明案件基本事實(shí)成立或不成立的情況下，測謊檢驗(yàn)并不能左右法院對事實(shí)的認(rèn)定效力。測謊在民事訴訟中的目的是解決糾紛，但法院判決中也會出現(xiàn)對測謊意見立場不一的現(xiàn)象，造成“同案不同判”的亂象，難以維系司法裁判的權(quán)威性，無法獲得當(dāng)事人和社會公眾對法院裁判的認(rèn)同。

　　三、測謊意見獲得證據(jù)資格的阻滯因素

　　一) 缺乏測謊意見相關(guān)法律規(guī)范

　　測謊意見能否作為證據(jù)使用在刑訴理論界和司法實(shí)務(wù)界均存在一些爭議。持否定觀點(diǎn)的意見是: 《批復(fù)》指出測謊結(jié)論與刑訴法規(guī)定的鑒定結(jié)論不同，不屬于法定的證據(jù)種類，該批復(fù)具有普遍的法律效力，在民事訴訟中同樣適用。[3]而持肯定觀點(diǎn)的意見是: 測謊結(jié)論應(yīng)屬于鑒定意見的一種，雖然二者存在一定的差異，但是在形式與實(shí)質(zhì)上有諸多相似之處。[4]如上文所訴，刑訴司法實(shí)踐中，不采納測謊意見作為定案依據(jù); 而民事訴訟中，各地法院對測謊意見有著不同的的見解，對各種裁判結(jié)果也持之有故。根本原因在于: 我國法律未肯定測謊意見為鑒定意見的一類，也沒有明文規(guī)定吸納其為新的法定證據(jù)，雖然一些地方法院采納測謊意見作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，但我國尚無無科學(xué)的測謊操作程序與技術(shù)規(guī)范，對于操作環(huán)境、受測人的資格與知情權(quán)、操作問題的編制，測試結(jié)果的評估問題、程序救濟(jì)等問題僅憑經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行，亟待立法規(guī)范管理。

　　( 二) 測謊人才儲備不足

　　能否進(jìn)行測謊不僅僅是硬件的問題，更是測謊人員與不誠實(shí)的當(dāng)事人的一場博弈。測謊領(lǐng)域的權(quán)威專家楊承勛有言，“出錯的總是人，機(jī)器是沒問題的”。機(jī)器是由人研究和操控的，測謊意見的正確與否，很大程度上取決于測謊人員的專業(yè)水平與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。1999 年，我國臺灣省桃園縣大園鄉(xiāng)埔心桃園空軍基地發(fā)生一起“彈藥失竊案”，警方邀請一位普通測謊人員對五名嫌疑人進(jìn)行測試，其中三人沒有通過測謊，警方通過刑訊獲取口供并準(zhǔn)備將他們移交法辦。為了更有把握地辦案，警方又邀請著名測謊專家林故廷對五名嫌疑人重新測謊，在與每個嫌疑人分別進(jìn)行了幾個小時充分的測前溝通后，測試結(jié)果顯示五人均通過了測謊，最終排除該五人的嫌疑，抓獲真兇。使用同樣的測謊儀器，為什么前后兩次測謊結(jié)果大相徑庭呢? 主要原因在于林故廷曾在美國測謊協(xié)會接受過專門的培訓(xùn)，通過增加測前溝通這一程序，不僅使受測人了解了測謊儀的工作原理及測謊的基本程序，而且有效消除受測人緊張焦慮的情緒，也方便測謊操作人員了解受測人個體的特征。當(dāng)前國內(nèi)測謊培訓(xùn)發(fā)展并不成熟，沒有專門的測謊學(xué)校，測謊員只能參加短期的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，但這種方式不具有系統(tǒng)性，沒有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的積累，難以培養(yǎng)出業(yè)務(wù)水平過硬的測謊人才。我國未批準(zhǔn)建立審核測謊人員資格的官方機(jī)構(gòu)，更沒有形成正式的測謊執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，專業(yè)的測謊人才緊缺，測謊技術(shù)難以得到很好地發(fā)展，由非專業(yè)測謊人員參與辦案造成的司法不公危害巨大。

　　三) 對測謊技術(shù)的信任度較低

　　測謊技術(shù)在心理學(xué)和生理學(xué)領(lǐng)域還未獲得廣泛的認(rèn)可人們對測謊技術(shù)的信任度普遍不高。一方面，測謊儀是人機(jī)聯(lián)動的儀器，即使由經(jīng)驗(yàn)豐富的測謊專家主持測試，也難免出現(xiàn)錯誤。在 2010 年安徽省蕭縣孫長娣故意殺人一案中，測謊專家通過測謊測定孫長娣為嫌疑人，該結(jié)果使警方對偵查行動充滿信心，其后通過刑訊逼供指供補(bǔ)齊證據(jù)，但法院經(jīng)過兩審卻宣告孫長娣無罪。另一方面，人是高等動物，心理素質(zhì)千差萬別，僅僅通過語言確定事實(shí)是否客觀有待查證。部分訓(xùn)練有素的人員，生理或心理處于非正常狀態(tài)的人是可以對抗測謊儀器的。比如，在一起案件測試過程中，被測人未告知自己被蜂蜇過，導(dǎo)致測試過程中出現(xiàn)不正常的反應(yīng)，因而無法得出測試結(jié)論。再如，美國西雅圖連環(huán)殺人案中的“綠河殺手”因嚴(yán)重的心理問題而躲過測謊儀的檢驗(yàn)。此外，在測謊儀推波助瀾下的冤假錯案頻發(fā): 云南杜培武故意殺人案、河北警察李久明入室殺人案、湖北鐘祥賀集二中投毒案……這些廣為人知的冤案中都可以見到測謊儀的影子，引起社會公眾對測謊技術(shù)與結(jié)果的質(zhì)疑。因此，在確立統(tǒng)一的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)之前，測謊意見的準(zhǔn)確性和真實(shí)性尚不能得到保證。

　　四、測謊意見證據(jù)許容性取得的建議

　　2020 年全國人民代表大會會議中最高人民法院的工作報(bào)告提 到: 2019 年最高院受理案件 38498 件，同 比 上 升 10. 7% ，近四年案件受理數(shù)量呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的趨勢。被告人申訴、上訪等影響法官業(yè)績考核結(jié)果與職位升遷的情況逐年上升，各級法院法官隊(duì)伍工作與心理壓力過大，案多人少的矛盾突出，更有不少法院因案件數(shù)量較大而報(bào)請上級法院指定管轄。為解決案件積壓、久拖不判的問題，及時、快捷化解糾紛，確保當(dāng)事人合法權(quán)益盡快實(shí)現(xiàn)，筆者建議，將測謊意見規(guī)定為新的法定證據(jù)種類，這是測謊意見獲得證據(jù)許容性的首要條件。除此之外，還應(yīng)注意以下幾方面的內(nèi)容。

　　( 一) 完善相關(guān)立法與技術(shù)規(guī)范

　　測謊意見本身具有高度的科學(xué)性，與案件相關(guān)的測謊意見經(jīng)過合法調(diào)取，才能具備證據(jù)資格。為了更好地發(fā)揮測謊技術(shù)的作用，應(yīng)從證據(jù)法的總體思路出發(fā)，對民事訴訟和刑事訴訟分別作出頂層設(shè)計(jì)上的規(guī)范，為訴訟當(dāng)事人與辦案工作人員提供具體的指導(dǎo)。按照民法的契約自由原則，在民事案件的審理中，法院可以對當(dāng)事人雙方無法佐以有效證據(jù)的較大的爭議，在當(dāng)事人自愿或同意的前提下，進(jìn)行心理測謊，此時的測謊意見可采用為民事證據(jù)，用以加強(qiáng)法官的內(nèi)心確信。一方事后反悔又拒絕測謊的應(yīng)承擔(dān)其主張不能成立的不利后果。在刑事訴訟中，應(yīng)通過一系列證據(jù)規(guī)則及非法證據(jù)排除規(guī)則規(guī)范測謊意見的證據(jù)資格的取得。為了充分保障人權(quán)，防范錯案的發(fā)生，立法機(jī)關(guān)應(yīng)在廣泛聽取實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，參照我國臺灣省《性侵害犯罪付保護(hù)管束加害人測謊實(shí)施辦法》以及美國、日本等相對較為成熟的測謊司法程序的規(guī)定，聯(lián)系我國實(shí)際情況，建立一套完備的測謊操作程序，通過立法規(guī)范測謊意見的收集、審查、運(yùn)用，由各地方司法機(jī)關(guān)根據(jù)區(qū)域條件和環(huán)境，通過細(xì)則加以補(bǔ)充和完善，推動測謊技術(shù)步入法治化道路。

　　二) 重視測謊專業(yè)人才培養(yǎng)

　　測謊工作需要專門的技術(shù)操作人員才能完成，因此，相關(guān)專業(yè)人才培養(yǎng)的重要性是不言自明的。一般來說，一個完整的測謊程序包括啟動、測前準(zhǔn)備、采集數(shù)據(jù)和結(jié)果分析。[5]測試的各個環(huán)節(jié)都需要專業(yè)人員的參與，以求盡可能地保證測謊結(jié)果的科學(xué)信度。我國應(yīng)對測謊培訓(xùn)的開展條件、測謊人員的準(zhǔn)入資格、測謊機(jī)構(gòu)的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)等方面做出明確的規(guī)范。同時，為了提高測謊人員的業(yè)務(wù)水平，需要由專業(yè)的機(jī)構(gòu)開展長時間系統(tǒng)的理論學(xué)習(xí)與有效的實(shí)踐培訓(xùn)，并設(shè)立官方的機(jī)構(gòu)進(jìn)行考評，授予從業(yè)資格并頒發(fā)相應(yīng)的證明文件。壯大測謊人才隊(duì)伍，提高整體業(yè)務(wù)能力與素質(zhì)水平的同時，要注意及時化解人才斷層的危機(jī)。各單位可以建立測謊專業(yè)人才庫，進(jìn)一步探索人才遴選與分類機(jī)制，進(jìn)行政治素質(zhì)、專業(yè)能力等多方面的考察，健全專業(yè)的動態(tài)評估和調(diào)整機(jī)制，加強(qiáng)人才交流與學(xué)習(xí)，促使專業(yè)人才與專業(yè)方向朝著精細(xì)化方向發(fā)展，使測謊技術(shù)普遍應(yīng)用于司法領(lǐng)域，測謊意見更具可采性。

　　三) 推進(jìn)試點(diǎn)先行新舉措

　　測謊意見同鑒定意見都是專業(yè)人員的個人認(rèn)識與判斷，不僅受到儀器設(shè)備、操作方法與環(huán)境等客觀因素的制約，也受到操作人員知識水平、業(yè)務(wù)能力與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等主觀因素的影響，在運(yùn)用過程中容易受到種種質(zhì)疑。隨著各種影響因素的改善，測謊人員科學(xué)合理運(yùn)用測謊技術(shù)，測謊的準(zhǔn)確率也在不斷提高。為進(jìn)一步打消公眾的疑慮，提高測謊技術(shù)的可信度，我國有必要啟動測謊意見法定證據(jù)化的試點(diǎn)工作，選取不同地域、不同發(fā)展水平的試點(diǎn)城市，結(jié)合本地實(shí)際制定實(shí)施方案，融合前沿測謊科技，逐步推進(jìn)試點(diǎn)改革。各試點(diǎn)單位應(yīng)及時報(bào)告實(shí)施過程中遇到的問題，通過線上與線下相結(jié)合，公開展示各試點(diǎn)單位的工作情況。組織實(shí)施單位應(yīng)加強(qiáng)對試點(diǎn)工作的跟蹤指導(dǎo)、實(shí)效評估和總結(jié)驗(yàn)收，定期與各成員單位溝通協(xié)商，鼓勵各成員單位加強(qiáng)交流，促進(jìn)相互學(xué)習(xí)借鑒，確保試點(diǎn)工作穩(wěn)妥有序進(jìn)行，形成可復(fù)制、可推廣的成功經(jīng)驗(yàn)與典型做法，為案件審理提供有力的證據(jù)支撐。