論監(jiān)察調(diào)查中鑒定措施的運(yùn)用

　　摘 要:《監(jiān)察法》賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督、調(diào)查與處置三項權(quán)利。監(jiān)察調(diào)查權(quán)是指監(jiān)察機(jī)關(guān)對國家公職人員涉嫌貪污賄賂、濫用職權(quán)和玩忽職守等違紀(jì)、職務(wù)違法和職務(wù)犯罪行為進(jìn)行調(diào)查的權(quán)力。調(diào)查措施包括鑒定、留置、訊問、查封、扣押等。但《監(jiān)察法》未對監(jiān)察機(jī)關(guān)的鑒定措施設(shè)置任何限制性規(guī)范，對于鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，鑒定材料的來源和資格，鑒定意見的形式要件等也沒有作出明確規(guī)范，這些問題勢必影響鑒定措施的可操作性，使鑒定措施的作用受到消減。因此，對于監(jiān)察調(diào)查中鑒定措施的具體運(yùn)用進(jìn)行研究勢在必行。

　　本文源自朱蘭; 付琳， 河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報 發(fā)表時間：2021-03-15《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報》(季刊)創(chuàng)刊于2003年，是由河南司法警官職業(yè)學(xué)院主辦的學(xué)術(shù)刊物。《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報》是一份立足司法行政行業(yè)，面向社會的綜合性學(xué)術(shù)期刊。旨在堅持正確的輿論導(dǎo)向，堅持“雙百”方針，大力促進(jìn)司法界、學(xué)術(shù)界的新思想、新學(xué)說、新觀點(diǎn)的產(chǎn)生和傳播，探索高等職業(yè)教育規(guī)律，交流前沿信息，構(gòu)筑具有開拓性、前瞻性的科研平臺，推動改革，提高教學(xué)科研水平，為培養(yǎng)高素質(zhì)人才、促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。

　　關(guān)鍵詞: 監(jiān)察調(diào)查; 鑒定措施; 運(yùn)用; 規(guī)范化

　　一、鑒定措施概念的提出

　　監(jiān)察調(diào)查中的鑒定措施是指監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查違紀(jì)、職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件的過程中，為發(fā)現(xiàn)、固定相關(guān)材料線索，確認(rèn)案件事實(shí)，依法指派或者聘請有專門知識的人，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)和專業(yè)知識，對于案件中的專門性問題進(jìn)行甄別的活動和方法總稱。對于監(jiān)察調(diào)查中鑒定措施的理解，應(yīng)當(dāng)從發(fā)生、功能和性質(zhì)三個方面進(jìn)行理解。從發(fā)生上來說，鑒定措施是監(jiān)察機(jī)關(guān)針對查證違紀(jì)、職務(wù)違法及職務(wù)犯罪活動過程中出現(xiàn)的系列問題而采取的專門辦法。從功能上來說，鑒定措施設(shè)置的目的在于發(fā)現(xiàn)證據(jù)材料和確認(rèn)案件事實(shí)。從性質(zhì)上來說，鑒定措施是委托或者聘請專門人員對案件中的專門性問題進(jìn)行甄別的方法。

　　作為一種調(diào)查措施，監(jiān)察調(diào)查中的鑒定措施和偵查中的鑒定既有交叉又有差異。首先，二者的適用范圍不同。偵查中的鑒定主要服務(wù)于刑事案件。這里的刑事案件包括公職人員和非公職人員的犯罪行為。合署辦公的體制使得監(jiān)察機(jī)關(guān)的鑒定措施拓展至公職人員的違紀(jì)、職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的領(lǐng)域。其次，二者適用對象的法律身份不同。傳統(tǒng)偵查中，鑒定一般情況下應(yīng)當(dāng)針對犯罪嫌疑人行使。調(diào)查活動中的鑒定措施適用的是監(jiān)察對象，包括違反黨紀(jì)的人員、有職務(wù)違法行為的被調(diào)查人和涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人三種。最后，刑事偵查活動中的鑒定適用范圍較廣，既有法律規(guī)定的，也有偵查實(shí)踐中形成的特殊鑒定類型。監(jiān)察調(diào)查中的鑒定措施適用范圍較窄。

　　監(jiān)察調(diào)查中的鑒定措施不同于司法鑒定。第一，二者性質(zhì)不同。監(jiān)察調(diào)查中的鑒定措施具有主動性。司法鑒定具有被動性和謙抑性。第二，適用階段和運(yùn)行目的不同。監(jiān)察調(diào)查中的鑒定措施不僅適用于非訴活動，也適用于訴訟活動。司法鑒定可以適用于訴訟活動的各個階段。第三，范圍不同。監(jiān)察調(diào)查中鑒定措施運(yùn)用范圍較窄，多見文書痕跡鑒定、司法會計鑒定、聲像資料鑒定和電子數(shù)據(jù)鑒定等。司法鑒定的范圍則由法律明確進(jìn)行規(guī)定。第四，二者的表達(dá)形式不同。對于調(diào)查活動而言，當(dāng)監(jiān)察機(jī)關(guān)運(yùn)用鑒定措施對職務(wù)違紀(jì)、違法案件進(jìn)行調(diào)查時，鑒定機(jī)構(gòu)出具的法律文書被稱為“鑒定意見書”; 當(dāng)監(jiān)察機(jī)關(guān)運(yùn)用鑒定措施對監(jiān)察對象所涉嫌的職務(wù)犯罪案件進(jìn)行調(diào)查時，鑒定機(jī)構(gòu)出具的法律文書被稱為“司法鑒定意見書”。在訴訟活動中，鑒定人出具的文書統(tǒng)稱“司法鑒定意見書”。

　　監(jiān)察調(diào)查中的鑒定措施與偵查中的鑒定和司法鑒定有所不同，那么對于監(jiān)察調(diào)查中鑒定措施的運(yùn)用的研究顯得非常重要。

　　二、監(jiān)察調(diào)查鑒定的服務(wù)要求

　　監(jiān)察調(diào)查的對象主要是國家公職人員，包括國家機(jī)關(guān)的公務(wù)員，法律、法規(guī)授權(quán)或者受國家機(jī)關(guān)依法委托管理公共事務(wù)的組織中從事公務(wù)的人員，國有企業(yè)管理人員，公辦事業(yè)單位中從事管理的人員，基層群眾性自治組織中從事管理的人員等。《監(jiān)察法》頒布以前，國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督對象僅限于國家機(jī)關(guān)及其公務(wù)員，紀(jì)律檢查委員會的監(jiān)督對象是黨組織及黨員。監(jiān)督范圍的狹窄導(dǎo)致監(jiān)督力度的不到位。當(dāng)下的監(jiān)察體制改革，將監(jiān)察委員會調(diào)查對象的范圍擴(kuò)大到所有行使公權(quán)力的公職人員，也包括黨內(nèi)和黨外的公職人員。這決定了監(jiān)察調(diào)查具有鮮明的政治性、嚴(yán)格的政策性和相應(yīng)的法律性，因此應(yīng)用于監(jiān)察調(diào)查中的鑒定也應(yīng)適應(yīng)這種特點(diǎn)的要求。監(jiān)察調(diào)查中的鑒定應(yīng)盡可能反映以下要求:

　　( 一) 保密

　　監(jiān)察調(diào)查中鑒定措施所針對的案件主要是職務(wù)違法犯罪案件，其具有極強(qiáng)的保密性: 第一，職務(wù)違法犯罪主體多為國家公職人員，作案手段狡猾隱秘。他們反調(diào)查能力強(qiáng)，案后多采用各種手段對抗調(diào)查。第二，案件線索來源不足。職務(wù)違法犯罪侵犯的多為國家、社會利益，一般沒有具體的被害人，不直接涉及個人的切身利益，公民的主動性不是特別高，鮮有人作證、報案，這加大了職務(wù)違法犯罪案件的隱蔽性。第三，職務(wù)違法犯罪不同于一般的刑事案件，該類違法犯罪活動的潛伏時間較長，很難及時發(fā)現(xiàn)，犯罪結(jié)果不會自行暴露，使得監(jiān)察機(jī)關(guān)很難發(fā)現(xiàn)和掌握。而一般的刑事案件，有著明確具體的被害人，可勘查的犯罪現(xiàn)場和真實(shí)可感的犯罪結(jié)果，易確定犯罪、鎖定犯罪嫌疑人。第四，手段隱蔽，以“錢權(quán)交易”為主要手段，“一對一”現(xiàn)象比較普遍，雙方訂立攻守同盟，作案之后即銷毀證據(jù)。[1]從現(xiàn)金、支票到房產(chǎn)、“干股”，再到子女上學(xué)、就業(yè)等隱性消費(fèi)，更有甚者進(jìn)行性賄賂，違法犯罪手段的隱蔽增加了調(diào)查的難度。案件的隱蔽性決定了調(diào)查方式的隱蔽性。對于職務(wù)違法犯罪的活動一般采取“由人到事”的調(diào)查方式。一般情況下，初步核實(shí)程序應(yīng)當(dāng)秘密進(jìn)行，通過知情人的揭發(fā)檢舉等途徑發(fā)現(xiàn)犯罪線索，通過初步核實(shí)掌握一定的證據(jù)“鎖定”涉案人員，然后根據(jù)案件情況對涉案人員決定是否采取調(diào)查措施。如果監(jiān)察機(jī)關(guān)在沒有獲取足夠證據(jù)的情況下草率啟動調(diào)查程序，易打草驚蛇，對案件的破獲造成不良影響。

　　( 二) 高效

　　監(jiān)察調(diào)查階段，鑒定措施運(yùn)用的特點(diǎn)之一，就是要充分考慮人力、物力、財力等社會資源的合理配置，做到又好又快。原因主要有: 第一，物品和痕跡容易被人為毀損，作案人易于逃避調(diào)查。待案件查清后再進(jìn)行鑒定，查明案件事實(shí)周期較長，導(dǎo)致不少的線索材料作用降低或者喪失鑒定條件。如，贓款贓物可能被轉(zhuǎn)移或洗白，電子數(shù)據(jù)可能被消除等。第二，鑒定措施和其他調(diào)查措施要相互配合，以便調(diào)查人員捕捉戰(zhàn)機(jī)，迅速采取行動，及時掌握監(jiān)察對象行蹤，將其控制，及時查清職務(wù)違法犯罪事實(shí)，為后續(xù)的工作提供便利。第三，對于職務(wù)違紀(jì)、違法案件，若監(jiān)察機(jī)關(guān)運(yùn)用鑒定措施之時不追求時效，很容易出現(xiàn)監(jiān)察對象被長期留置，重要證據(jù)缺失，案件無法繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查，而被積壓。如此，不僅社會公正無法實(shí)現(xiàn)，還有可能引發(fā)社會不滿，這樣會造成更大社會資源的浪費(fèi)。在某些特定情況下，公平價值應(yīng)當(dāng)為效率價值讓位。

　　( 三) 可靠

　　監(jiān)察機(jī)關(guān)所調(diào)查的案件不同于公安機(jī)關(guān)偵查的刑事案件，一般無直接的危害后果，無客觀的犯罪現(xiàn)場可供查勘，物證較少，言詞證據(jù)、文書證據(jù)較多。所以在職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件的調(diào)查中，鑒定措施的運(yùn)用顯得非常重要，尤其是文書痕跡鑒定、視聽資料鑒定、司法會計鑒定和電子數(shù)據(jù)鑒定等。

　　在訴訟活動中，司法鑒定是運(yùn)用科學(xué)手段解決專門性問題，查明案件事實(shí)的活動。同樣的，在監(jiān)察調(diào)查中，鑒定也是一項有專門知識之人解決專門性問題的活動。鑒定意見不僅是法定證據(jù)種類之一，更重要的是采用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段證明與案件相關(guān)的事實(shí)，這種證據(jù)既沒有言詞類證據(jù)的主觀不確定性缺陷，也沒有實(shí)物證據(jù)存在理解上分歧的弊端，還有科學(xué)可靠性加持，屬于優(yōu)質(zhì)證據(jù)種類。[2]在監(jiān)察調(diào)查中，鑒定的結(jié)果是由具有專門知識的人通過科學(xué)方法、科學(xué)儀器獲得，具有科學(xué)可靠性。從科學(xué)的角度來看，鑒定的可靠性依賴于科學(xué)的鑒定原理、鑒定方法、鑒定設(shè)備、鑒定技術(shù)和鑒定標(biāo)準(zhǔn)等。從法律的角度來看，鑒定的可靠性依賴于鑒定機(jī)構(gòu)的選擇、鑒定人的專業(yè)水平和委托鑒定的程序等。鑒定以其科學(xué)可靠性，保證監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查違紀(jì)、違法和職務(wù)犯罪案件的過程中，確定調(diào)查方向，補(bǔ)強(qiáng)其他證據(jù)材料，從而順利查明案件事實(shí)。但是，科技的發(fā)展與人類的認(rèn)知息息相關(guān)。科技的相對性導(dǎo)致了專門性問題的范圍和判斷的不確定性。方法和儀器的科學(xué)并不能表明結(jié)果就是科學(xué)可靠的。故而，鑒定的可靠性是相對的、有限的。

　　三、監(jiān)察調(diào)查中鑒定銜接機(jī)制現(xiàn)狀分析

　　( 一) 運(yùn)用鑒定措施的意識不強(qiáng)

　　鑒定措施是作為一項科學(xué)性極強(qiáng)的調(diào)查手段，在職務(wù)違紀(jì)、違法調(diào)查中發(fā)揮著重要作用。但在監(jiān)察調(diào)查實(shí)踐中，出現(xiàn)了辦案人員對鑒定措施運(yùn)用意識不強(qiáng)的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)為: 第一，部分辦案人員輕視鑒定措施的作用和鑒定意見的證據(jù)價值。認(rèn)為鑒定措施極易實(shí)施，同時認(rèn)為自身具備解決專業(yè)問題的能力。遇到專門問題，粗略觀察和比較，進(jìn)而得出結(jié)論，輕易將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。第二，部分辦案人員重視談話和訊問而忽視鑒定措施。職務(wù)違法犯罪常以“錢權(quán)”作為交易的籌碼，且手段隱蔽，這增加了職務(wù)違法犯罪案件調(diào)查的難度。調(diào)查實(shí)踐中，辦案人員重視言詞證據(jù)，導(dǎo)致了辦案人員忽視對其他材料的收集，不重視鑒定材料的合法提取和鑒定措施的合理運(yùn)用。

　　導(dǎo)致上述現(xiàn)象出現(xiàn)的原因主要有: 第一，證據(jù)材料收集困難。職務(wù)違法犯罪為多次作案，金額少、時間跨度大。同時知情人擔(dān)心利益受損或者害怕打擊報復(fù)而不愿站出來指證。這些造成了監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查過程中的證據(jù)材料收集的困難。難以收集證據(jù)材料直接導(dǎo)致監(jiān)察機(jī)關(guān)無法運(yùn)用鑒定措施。第二，證據(jù)材料數(shù)量少。職務(wù)違法犯罪的主體大多是國家公職人員，作案手段隱秘，并且多為單獨(dú)作案，造成了案件調(diào)查過程中缺少直接的證據(jù)。實(shí)物證據(jù)的提取和保存會提高調(diào)查成本，降低調(diào)查工作效率。而痕跡、文書等材料會導(dǎo)致實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)不統(tǒng)一，延長辦案時間，大大降低了鑒定措施在職務(wù)違法犯罪調(diào)查中運(yùn)用的可能性。第三，辦案人員自身的問題。職務(wù)違法犯罪案件中書面資料較多，辦案人員受自身業(yè)務(wù)水平的限制，對證據(jù)材料收集不全或?qū)σ咽占淖C據(jù)無鑒別能力，無法充分應(yīng)用鑒定措施，使案件無法被徹底查清。第四，過度強(qiáng)調(diào)監(jiān)察調(diào)查權(quán)的獨(dú)立性，盲目崇尚監(jiān)察調(diào)查的權(quán)力色彩。監(jiān)察人員輕信權(quán)力會對監(jiān)察對象形成威懾，使其主動交代違法行為，再加上被調(diào)查人員的供述一般可以詳細(xì)地反映其作案全過程，故監(jiān)察人員盲目自信，輕信監(jiān)察對象的供述。但是監(jiān)察實(shí)踐中，監(jiān)察對象供述容易反復(fù)，且翻供可能性極大。因此，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將訊問、談話和鑒定等其他調(diào)查措施緊密結(jié)合起來，充分收集證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈，認(rèn)定案件事實(shí)。

　　( 二) 委托鑒定的機(jī)制有待完善

　　《監(jiān)察法》中監(jiān)察程序一章，對鑒定措施的規(guī)定寥寥數(shù)語，僅規(guī)定對專門問題，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以指派或者聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定。該條文雖然明確規(guī)定了鑒定措施實(shí)施的合法性，但是對于鑒定措施的具體運(yùn)用卻只字未提。委托鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員對案件中的專門性問題給出鑒定意見，然后監(jiān)察人員對鑒定意見進(jìn)行充分研判以確定是否予以采信，是鑒定措施運(yùn)用的主要途徑之一。在調(diào)查實(shí)踐中，一般有如下幾個方面的問題: 首先，將材料送檢之前，材料的收集、固定和保存存在問題。職務(wù)違法犯罪活動，手段隱蔽，鮮有犯罪現(xiàn)場，很少留下痕跡物證等原始證據(jù)，多見書面資料和實(shí)物，而其在收集、固定、運(yùn)輸和保存過程中極易丟失、變質(zhì)和受到人為破壞。其次，鑒定委托不專業(yè)、不規(guī)范。委托事項的提出是鑒定措施運(yùn)行中最容易出現(xiàn)問題的一環(huán)。作為一個普通非專業(yè)的公民，面對訴訟中涉及的專門性問題，絕大多數(shù)人并不懂得如何提出鑒定要求，如何根據(jù)法律糾紛爭議的焦點(diǎn)提出有針對性的、關(guān)鍵的鑒定要求。[3]辦案人員由于專業(yè)知識的欠缺和認(rèn)知能力的有限，無法對案情進(jìn)行充分的預(yù)估和研判。調(diào)查實(shí)踐中，委托鑒定常常出現(xiàn)不規(guī)范和不專業(yè)的現(xiàn)象: 第一，委托事項要求太高，無法為當(dāng)下科學(xué)手段所解決; 第二，有些辦案人員直接按照自己的理解提出鑒定要求，而該要求與案件無關(guān)聯(lián)或者對查明案情沒有任何幫助，鑒定機(jī)構(gòu)只能根據(jù)委托目的對文字進(jìn)行相應(yīng)的表述變更; 第三，有些鑒定事項對于比對樣本的條件要求非常高，而符合這種要求的樣本條件很難滿足。辦案人員無法提供符合條件的樣本，但是由于辦案的需要，依舊要求鑒定機(jī)構(gòu)對相關(guān)事項進(jìn)行鑒定。監(jiān)察人員在一定程度上對案件事實(shí)的認(rèn)定過度依賴于鑒定人，將事實(shí)認(rèn)定權(quán)利無形中轉(zhuǎn)讓于鑒定人，侵犯了調(diào)查權(quán)的獨(dú)立性。若待鑒事項出現(xiàn)問題，即使得出了鑒定意見，也會誤導(dǎo)調(diào)查工作。再次，就是鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的選擇。職務(wù)違法犯罪手段的隱蔽性決定了調(diào)查措施運(yùn)用的秘密性。監(jiān)察調(diào)查中鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的選擇必然不同于民事案件中由當(dāng)事人進(jìn)行的選擇。一般情況下，當(dāng)事人對于鑒定機(jī)構(gòu)的選擇具有較強(qiáng)的隨意性和主觀性。當(dāng)下，鑒定行業(yè)定位不準(zhǔn)、鑒定機(jī)構(gòu)管理較為混亂、鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題使得調(diào)查工作中鑒定機(jī)構(gòu)的選擇要尤為謹(jǐn)慎。若選擇不當(dāng)，國家秘密、個人隱私等資料不慎落入有心人手中，可能會引起社會恐慌。然后，就是委托鑒定的手續(xù)，也是最為關(guān)鍵的一環(huán)。確定了鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人以后，需要準(zhǔn)備哪些材料，具體有什么格式要求? 確定了這些手續(xù)，可以為對外鑒定委托程序提供便利，提高調(diào)查效率和辦案速度。最后，補(bǔ)充鑒定與重新鑒定是法律給予相關(guān)機(jī)關(guān)和人員對監(jiān)察機(jī)關(guān)鑒定措施具體運(yùn)用提出異議的權(quán)力。但是，《監(jiān)察法》對監(jiān)察機(jī)關(guān)如何適用補(bǔ)充鑒定、重新鑒定缺乏細(xì)節(jié)規(guī)定。故而，鑒定措施的具體運(yùn)用中，證據(jù)材料的收集、固定和保存無章可循，鑒定委托不規(guī)范、不專業(yè)，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的選擇無具體條件可供查詢等都是缺乏對外委托鑒定機(jī)制的具體表現(xiàn)。

　　( 三) 鑒定意見審查和評斷能力需要提升

　　鑒定意見的審查和評斷是指辦案人員對于各種鑒定意見進(jìn)行分析研判，從而確定鑒定意見是否科學(xué)、可靠，并判斷其與案件事實(shí)有無聯(lián)系，以確定其證明力的一種活動。[4]職務(wù)違法犯罪調(diào)查實(shí)踐中，鑒定意見欲作為定案依據(jù)，必須經(jīng)過審查和評斷。調(diào)查和司法實(shí)踐中，辦案人員由于專業(yè)知識的單一和認(rèn)知能力的有限，不知如何正確地審查和評斷鑒定意見，隨意化現(xiàn)象嚴(yán)重，無法真正地做到去偽存真、透過現(xiàn)象看案件的本質(zhì)，很難保障訴訟公正，極易出現(xiàn)冤假錯案。監(jiān)察調(diào)查人員由于身份的特殊和辦案的需要，對于鑒定意見極度依賴，鑒定意見成為辦案人員結(jié)束調(diào)查程序的重要依據(jù)之一。與此同時，辦案人員無統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)可供遵循，隨意運(yùn)用自由心證，對鑒定意見的審查和評斷停留于表面和形式，要么直接采信鑒定意見，要么直接予以排除。

　　因此，厘清鑒定意見的審查和評斷要點(diǎn)及內(nèi)容，對于科學(xué)合理運(yùn)用鑒定意見至關(guān)重要。審查和評斷是兩個層面的行為。審查在于解決鑒定意見真實(shí)可靠性的問題; 評斷在于解決鑒定意見的證明力問題。

　　審查鑒定意見的科學(xué)可靠性應(yīng)當(dāng)從兩個方面入手: 一方面，審查鑒定意見的可靠性。鑒定意見的可靠性是指鑒定意見本身是否客觀而真實(shí)。鑒定材料、鑒定對象、鑒定主體、鑒定程序、鑒定方法和鑒定依據(jù)等是鑒定意見可靠的關(guān)鍵。監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從這些方面入手，對鑒定意見進(jìn)行審查。另一方面，審查鑒定意見的合法性。鑒定意見是一種法定證據(jù)，鑒定措施的實(shí)施和鑒定意見的出具都必須滿足程序法定原則。鑒定材料只能由法定主體依照法定程序收集; 鑒定意見必須符合法定表現(xiàn)形式。鑒定資料來源的合法化、鑒定對象的法定化、鑒定標(biāo)準(zhǔn)的法定化、鑒定程序的合法化和鑒定主體具有法定資格是審查鑒定意見的要點(diǎn)。

　　評斷鑒定意見的目的在于分析鑒定意見，判斷其和案件事實(shí)之間的關(guān)系，并判斷其證明力。調(diào)查實(shí)踐中，辦案人員應(yīng)當(dāng)最先確定案件事實(shí)，進(jìn)而分析鑒定意見和案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)。在行政案件中，主要案件事實(shí)是指職務(wù)違法嫌疑人的行為和后果。在刑事案件中，主要案件事實(shí)是指犯罪嫌疑人的犯罪行為的構(gòu)成要件。可見，職務(wù)違法犯罪調(diào)查中確定監(jiān)察對象的行為是最關(guān)鍵的。第一，分析鑒定意見與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度和關(guān)聯(lián)的性質(zhì)，確定鑒定意見的證明力。鑒定意見與職務(wù)違法犯罪案件的主要事實(shí)關(guān)聯(lián)性越大，證明力越強(qiáng)。鑒定意見作為一種間接證據(jù)，其和案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)往往是間接的。第二，分析鑒定意見與案件事實(shí)的確定性程度，確定鑒定意見的證明力。鑒定意見的確定性越高，其與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性越高，證明力越高。第三，分析鑒定意見和其他證據(jù)的相關(guān)性，確定鑒定意見的證明力。法律要求證據(jù)材料之間環(huán)環(huán)相扣，形成完整的證據(jù)鏈。鑒定意見就是其中一環(huán)。鑒定意見這種間接證據(jù)的證明力只有在證據(jù)體系中才能產(chǎn)生更強(qiáng)的證明力。

　　四、監(jiān)察調(diào)査中鑒定措施運(yùn)用的規(guī)范化構(gòu)想

　　( 一) 規(guī)范監(jiān)察機(jī)關(guān)對外委托鑒定的程序

　　有些監(jiān)察機(jī)關(guān)由于內(nèi)部沒有設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)或者由于內(nèi)部鑒定人員能力有限而無法自行實(shí)施鑒定，故必須委托外部的鑒定機(jī)構(gòu)解決案件中的專門性問題。接下來從以下幾個方面談?wù)摫O(jiān)察機(jī)關(guān)對外委托鑒定的具體程序。

　　1. 鑒定材料的收集、固定和保存

　　鑒定材料是鑒定過程中直接用于檢驗的材料，是證據(jù)材料的實(shí)物載體，是鑒定意見的物質(zhì)基礎(chǔ)。在職務(wù)違法犯罪調(diào)查中，鑒定措施運(yùn)用的成功與否除與科技條件、鑒定人的專業(yè)知識等因素息息相關(guān)外，還取決于鑒定資料本身所具備的數(shù)量和質(zhì)量。而鑒定材料的數(shù)量和質(zhì)量不但受其自身形成條件的影響，而且受到收集、固定和保全等因素的影響。

　　調(diào)查實(shí)踐中，收集、固定和保存鑒定材料，應(yīng)當(dāng)滿足以下要求: 第一，盡可能收集和提取原物。第二，提取過程要附有筆錄、清單和調(diào)查人員、物品持有者及見證人的簽名。第三，收集過程中應(yīng)當(dāng)制作同步錄音錄像。第四，鑒定材料的真實(shí)性和合法性由送鑒機(jī)構(gòu)的工作人員負(fù)責(zé)。第五，相關(guān)機(jī)關(guān)及個人要妥善保全鑒定材料，防止丟失、變質(zhì)或受到人為破壞。特別值得注意的是，應(yīng)當(dāng)全面收集證據(jù)材料。

　　2. 合理行使鑒定的委托權(quán)

　　鑒定決定權(quán)實(shí)施的意義在于一方面提供了委托鑒定的依據(jù)，另一方面是鑒定機(jī)構(gòu)受理委托的前提條件。鑒定的決定權(quán)必須由一定的機(jī)關(guān)所享有，同時也應(yīng)當(dāng)受到法律的制約，并承擔(dān)對等責(zé)任。鑒定決定權(quán)在不同階段也由不同的機(jī)關(guān)來行使。調(diào)查階段，由監(jiān)察機(jī)關(guān)行使; 審查起訴階段，由檢察機(jī)關(guān)來行使; 審判階段，由人民法院來行使。

　　委托鑒定的事項至少應(yīng)該包括以下要求: 第一，鑒定事項應(yīng)當(dāng)充分尊重檢材，委托要求應(yīng)當(dāng)合理可行; 第二，鑒定事項必須與案件中涉及的專門性問題有充分的聯(lián)系; 第三，鑒定事項對于待查明事實(shí)或所爭議事項有實(shí)際影響意義; 第四，委托事項能夠被當(dāng)前的科學(xué)技術(shù)手段所解決。如此，鑒定意見與職務(wù)違紀(jì)、違法和犯罪案件才具有關(guān)聯(lián)性，才可能具有法律效力。

　　3. 慎重選擇鑒定機(jī)構(gòu)

　　職務(wù)違紀(jì)、違法和犯罪案件不同于普通的違法犯罪案件，它具有隱蔽性、智能性、高發(fā)性等一系列特性。因而無論是鑒定機(jī)構(gòu)還是鑒定人的選擇，都應(yīng)當(dāng)慎重。

　　對于鑒定機(jī)構(gòu)的選擇應(yīng)當(dāng)本著及時、隨機(jī)、客觀和公正的原則。社會鑒定機(jī)構(gòu)是一種事業(yè)性、企業(yè)性的鑒定服務(wù)機(jī)構(gòu)，少數(shù)是民營機(jī)構(gòu)，與偵查、公訴、審判、訴訟監(jiān)督活動無直接利害關(guān)系，中立性程度相對較高。[5]監(jiān)察機(jī)關(guān)具備委托社會鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的法定資格。監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)配備對外委托鑒定備選機(jī)構(gòu)名冊，其中入冊的鑒定機(jī)構(gòu)沒有任何等級劃分。在實(shí)際操作中，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)按照規(guī)定隨機(jī)選擇鑒定機(jī)構(gòu)，但對一些重大疑難復(fù)雜或需重新鑒定的案件，優(yōu)先選擇高水平鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。同時，一旦社會鑒定機(jī)構(gòu)決定受理案件，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)事項以及了解到的所有與案件相關(guān)的情況進(jìn)行保密。

　　( 二) 設(shè)立監(jiān)察機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)

　　在法律和實(shí)踐層面，偵查機(jī)關(guān)可以設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。既然監(jiān)察機(jī)關(guān)可以對違紀(jì)行為、職務(wù)違法行為和職務(wù)犯罪行為進(jìn)行調(diào)查，那么監(jiān)察機(jī)關(guān)也是可以設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的。接下來探討監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的可行性與必要性及具體的運(yùn)行機(jī)制。

　　1. 監(jiān)察機(jī)關(guān)設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的必然性

　　從法律層面來看，監(jiān)察機(jī)關(guān)擁有鑒定權(quán)，調(diào)查階段可以決定和指派鑒定。《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)是依照法律規(guī)定設(shè)立的，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人受理與實(shí)施鑒定也是法律程序限定的。當(dāng)下，具有偵查權(quán)的機(jī)關(guān)包括公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、國家安全機(jī)關(guān)、軍隊保衛(wèi)部門、監(jiān)獄和海關(guān)等。公安機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)刑事案件的鑒定，構(gòu)成我國司法鑒定的主要力量。監(jiān)察機(jī)關(guān)的權(quán)力雖以調(diào)查權(quán)的形式存在，但實(shí)質(zhì)上具有職務(wù)犯罪偵查的職能。監(jiān)察調(diào)查權(quán)和職務(wù)犯罪偵查權(quán)具有同構(gòu)性和同質(zhì)性。故而，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。

　　第一，設(shè)立監(jiān)察機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)是監(jiān)察調(diào)查權(quán)順利進(jìn)行的需要。一方面，在監(jiān)察實(shí)踐中，監(jiān)察機(jī)關(guān)對收集的文書資料進(jìn)行鑒定，得出鑒定意見是需要保密的。鑒定意見關(guān)系到案件的進(jìn)展，如若泄露，相關(guān)涉案人員便會聞風(fēng)而隱甚至逃到國外，將會影響案件的順利調(diào)查。另一方面，從人權(quán)保護(hù)的角度來看，鑒定意見可能涉及個人隱私或者合法權(quán)益。而社會上的鑒定機(jī)構(gòu)往往由于利益的驅(qū)使，與第三方進(jìn)行信息交換，被調(diào)查對象相關(guān)信息極易被泄露。因此，監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人遵循保密要求，方便人、財、物統(tǒng)一管理，有利于鑒定意見不被惡意擴(kuò)散，保護(hù)他人合法權(quán)益，保障調(diào)查的保密性。

　　第二，設(shè)立監(jiān)察機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)有利于監(jiān)察機(jī)關(guān)及時結(jié)案。一方面，鑒定措施要和其他調(diào)查措施相結(jié)合，以便捕捉戰(zhàn)機(jī)，及時采取行動，最終查明案情。技術(shù)部門的工作人員可以做到全天在崗，隨時待命，隨送隨鑒。[6]另一方面，有些對案件事實(shí)認(rèn)定起關(guān)鍵作用的鑒定措施應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)完成，以便監(jiān)察機(jī)關(guān)對被調(diào)查對象采取、變更或解除強(qiáng)制性調(diào)查措施。

　　第三，設(shè)立監(jiān)察機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)是調(diào)查職務(wù)違法犯罪案件的需要。鑒定措施可以幫助調(diào)查人員查明案件中的專門問題，認(rèn)定案件事實(shí); 鑒定措施可以為調(diào)查活動提供依據(jù)，證明被調(diào)查對象和犯罪事實(shí)間的聯(lián)系，確定調(diào)查方向; 鑒定措施可以查實(shí)線索，和其他證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，確認(rèn)犯罪事實(shí)，進(jìn)而提起公訴。

　　第四，設(shè)立監(jiān)察機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)有利于增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新。職務(wù)違法犯罪的手段愈加智能化和隱秘化，相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)必須增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力以應(yīng)對調(diào)查環(huán)境的變更。專業(yè)技術(shù)人員和高精尖儀器設(shè)備是技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵。而社會化鑒定機(jī)構(gòu)，由于政治和經(jīng)濟(jì)方面的原因，一般不會從事專門研究，甚至也沒有條件從事專門研究。[7]專業(yè)技術(shù)人員和高精尖儀器設(shè)備進(jìn)入監(jiān)察機(jī)關(guān)顯得更為必要。

　　第五，設(shè)立監(jiān)察機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)有利于保護(hù)鑒定材料，節(jié)約資源。鑒定措施在調(diào)查活動中的運(yùn)用相當(dāng)頻繁，鑒定倘若都委托監(jiān)察機(jī)關(guān)以外鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)施，多次移送鑒定反倒容易導(dǎo)致資源耗費(fèi)，對鑒定材料造成損壞，結(jié)果不盡如人意。

　　2. 監(jiān)察機(jī)關(guān)設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的可行性

　　監(jiān)察機(jī)關(guān)作為政治機(jī)關(guān)，和偵查機(jī)關(guān)并存。對職務(wù)犯罪案件的追訴流程為“調(diào) 查”———“起訴”———“審判”三個階段。監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)也會像偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)一樣，為辦案人員搜集證據(jù)、查明案情發(fā)揮重要作用。但是，需要注意的是，很多地方由于人力、財力的限制，以及鑒定措施運(yùn)用的具體原則，監(jiān)察機(jī)關(guān)無法像偵查機(jī)關(guān)那樣在國、省、市和縣四級均設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。為了使鑒定措施在調(diào)查活動中發(fā)揮應(yīng)有作用，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀情況和現(xiàn)實(shí)需要設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為，地級市以上每個監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，讓鑒定措施輔助調(diào)查活動。調(diào)查是目的，鑒定是手段，兩者缺一不可。

　　2018 年 1—6 月黃岡市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦案件中，立案的 1492 起案件中，立案查處違紀(jì)案件 1370 件，立案查處涉嫌職務(wù)違法犯罪案件 122 件。也就是說，監(jiān)察調(diào)查權(quán)更多地集中在違紀(jì)調(diào)查權(quán)上。紀(jì)檢調(diào)查權(quán)要求更多集中在時效性上。由于職務(wù)犯罪本身的犯罪特點(diǎn)不會發(fā)生變化，監(jiān)察機(jī)關(guān)對于職務(wù)犯罪證據(jù)的收集難度一如既往。[8]從“偵查中心主義”到“審判中心主義”，新的司法體制改革必然對證據(jù)的收集和審查標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格。在調(diào)查取證難度增大和辦案高效要求的雙重夾擊之下，監(jiān)察機(jī)關(guān)指定內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定比委托外部鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定效率更高。司法機(jī)關(guān)反復(fù)強(qiáng)調(diào)鑒定的專業(yè)性、科學(xué)性和中立性。偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)必然要與偵查職能部門相分離才能增加偵查中鑒定的客觀公正。從這個角度來看，監(jiān)察機(jī)關(guān)若要設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，必須與調(diào)查職能部門并列，并且通過相關(guān)機(jī)制對鑒定工作進(jìn)行監(jiān)督和制約，保障鑒定意見的客觀可靠。

　　3. 規(guī)范鑒定機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制

　　筆者認(rèn)為監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有自己的鑒定機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)技術(shù)咨詢、技術(shù)審查、鑒定實(shí)施和對外委托鑒定的監(jiān)督，同時承擔(dān)鑒定人資格的考核、審查、認(rèn)證及培訓(xùn)等工作。按照規(guī)定偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)不得面向社會接受司法鑒定業(yè)務(wù)。監(jiān)察機(jī)關(guān)是法律規(guī)定的政治機(jī)關(guān)。同樣，監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)也不得面向社會接受鑒定業(yè)務(wù)。其鑒定主要以違紀(jì)案件、職務(wù)違法案件和職務(wù)犯罪案件的相關(guān)專門性問題為主，而調(diào)查機(jī)關(guān)內(nèi)部的鑒定和技術(shù)活動不受限。

　　首先，保持監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)的中立性。監(jiān)察調(diào)查權(quán)與刑事偵查權(quán)在本質(zhì)上有“同構(gòu)性”，二者在實(shí)際運(yùn)行中也會面臨相似的問題。學(xué)界已對于偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的技術(shù)中心進(jìn)行了深入研究，并且這些研究對于偵查實(shí)務(wù)也具有相當(dāng)程度的指導(dǎo)意義。筆者認(rèn)為，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)使鑒定機(jī)構(gòu)與調(diào)查職能部門相互并列，并且通過相關(guān)工作機(jī)制對二者進(jìn)行制約，保證調(diào)查活動的順利進(jìn)行。調(diào)查人員與鑒定人員之間沒有直接的行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)禁止辦案人員一人身兼二職，既負(fù)責(zé)調(diào)查又進(jìn)行鑒定。同時，立法機(jī)關(guān)應(yīng)完善相關(guān)規(guī)定，規(guī)范技術(shù)人員的行為。為了保持鑒定工作的獨(dú)立性，監(jiān)察機(jī)關(guān)鑒定人員在開展鑒定活動中不受任何機(jī)關(guān)、部門和個人的影響。

　　其次，提高監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)工作人員的專業(yè)素養(yǎng)。監(jiān)察調(diào)查中，辦案人員對鑒定措施的運(yùn)用和對鑒定意見的審查評斷與其科技知識和科學(xué)認(rèn)知能力緊密相連，提高監(jiān)察機(jī)關(guān)工作人員的專業(yè)素養(yǎng)刻不容緩。一方面，加強(qiáng)對辦案人員的培訓(xùn)，提高辦案人員的專業(yè)知識和實(shí)踐能力。專家講座、崗前培訓(xùn)和定期考核可以促進(jìn)監(jiān)察機(jī)關(guān)工作人員的進(jìn)步，確保調(diào)查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定工作的可持續(xù)發(fā)展。分階段、分層次對職務(wù)違法犯罪調(diào)查工作人員進(jìn)行培訓(xùn)。另一方面，理論和實(shí)踐相結(jié)合，用經(jīng)典案例對監(jiān)察調(diào)查實(shí)踐進(jìn)行指導(dǎo)，提高辦案人員的思想覺悟。以鑒定理論和科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)，以監(jiān)察調(diào)查實(shí)踐為歸宿，將理論和實(shí)踐相結(jié)合。讓理論指導(dǎo)實(shí)踐，實(shí)踐再反作用于理論。

　　再次，構(gòu)建監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)的技術(shù)基礎(chǔ)。習(xí)近平同志說: “要深化訴訟制度改革，推進(jìn)案件繁簡分流、輕重分離、快慢分道，推動大數(shù)據(jù)、人工智能等科技創(chuàng)新成果同司法工作深度融合。”以大數(shù)據(jù)為依托，利用網(wǎng)絡(luò)收集線索和證據(jù)，成為新時代職務(wù)違法犯罪調(diào)查工作的必然選擇。電子數(shù)據(jù)鑒定勢必成為職務(wù)違法犯罪調(diào)查的主要手段之一。用鄒明理教授的話說就是，應(yīng)當(dāng)樹立“科技證據(jù)”是“證據(jù)之王”的理念，改變“低成本辦案”和“言詞證據(jù)”為主的不利現(xiàn)狀。[9]監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力以應(yīng)對職務(wù)違法犯罪調(diào)查環(huán)境的變更，應(yīng)當(dāng)組建“調(diào)技合一”的電子化專門隊伍，讓高精尖儀器設(shè)備進(jìn)入監(jiān)察機(jī)關(guān)。建設(shè)監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部鑒定機(jī)構(gòu)的“云平臺”系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)鑒定工作電子化。

　　檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)的儀器設(shè)備可以相當(dāng)程度地引入監(jiān)察機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)。《最高人民檢察院關(guān)于貫徹〈全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定〉有關(guān)工作的通知》規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。將檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查職能轉(zhuǎn)至監(jiān)察機(jī)關(guān)以后，檢察機(jī)關(guān)主要承擔(dān)法律監(jiān)督的職能和對部分犯罪的偵查權(quán)。原職務(wù)犯罪偵查部門的工作人員和鑒定機(jī)構(gòu)的儀器設(shè)備也應(yīng)當(dāng)調(diào)入監(jiān)察部門。筆者也得知，調(diào)查實(shí)踐中國家也確實(shí)將檢察機(jī)關(guān)反貪局的大部分人員和儀器設(shè)備調(diào)入監(jiān)察機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪調(diào)查。將檢察機(jī)關(guān)技術(shù)部門的儀器設(shè)備調(diào)入監(jiān)察機(jī)關(guān)，有利于監(jiān)察機(jī)關(guān)充分利用科技手段，充分運(yùn)用鑒定措施，審查評斷鑒定意見，發(fā)揮鑒定措施應(yīng)有的作用。

　　最后，加強(qiáng)對監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定監(jiān)督。習(xí)近平同志在 2019 年 1 月 16 日的中央政法工作會議中指出: “要聚焦人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問題，抓緊完善權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督和制約機(jī)制，堅決防止執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公甚至執(zhí)法犯法、司法腐敗。” 如果監(jiān)察權(quán)過大、過于集中，失去外部和內(nèi)部的有效監(jiān)督制約，它本身就可能轉(zhuǎn)化為貪腐之源的一部分。[10]對于監(jiān)察機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的工作監(jiān)督應(yīng)當(dāng)從內(nèi)部和外部兩個方面入手。一是內(nèi)部監(jiān)督。上級監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對下級監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。嚴(yán)格規(guī)范鑒定人的行為，對鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人在違法和違紀(jì)的情況下作出的鑒定意見，不僅不予采信，還應(yīng)當(dāng)追究其行政責(zé)任，嚴(yán)重情況下追究其刑事責(zé)任，保證監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)正常運(yùn)行。同時，還可以像香港的廉政公署那樣，在監(jiān)察委員會內(nèi)部設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對鑒定機(jī)構(gòu)及技術(shù)人員的監(jiān)督。《監(jiān)察法》可以以《刑事訴訟法》為參考，規(guī)定調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知監(jiān)察對象具體的鑒定意見。由于調(diào)查活動中鑒定措施的運(yùn)用具有保密性，相關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對具體的告知時間、告知方式及未告知的法律后果作出特殊規(guī)定。鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人如果不受到限制，則會出現(xiàn)濫用權(quán)力的現(xiàn)象，這會對監(jiān)察調(diào)查權(quán)的規(guī)范運(yùn)作產(chǎn)生極大的破壞。二是外部監(jiān)督。外部監(jiān)督主要分為兩種: 國家監(jiān)督和社會監(jiān)督。人民代表大會、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)是國家法定監(jiān)督機(jī)關(guān)。各民主黨派、社會團(tuán)體、群眾組織、公民個人和大眾傳媒等力量，是社會監(jiān)督的主要力量。比如，申請補(bǔ)充鑒定與重新鑒定，是被調(diào)查對象對監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定措施運(yùn)行提出異議的權(quán)利。社會監(jiān)督具有范圍廣和速度快的特點(diǎn)，但這種力量對于鑒定措施運(yùn)行的監(jiān)督具有非國家權(quán)力性和法律強(qiáng)制性的特點(diǎn)。內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督相結(jié)合，國家監(jiān)督和社會監(jiān)督相交融，才可以保證監(jiān)察機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)作。